В процессе с участием Саморегулируемой организации Ассоциация проектировщиков Кузбасса (СРО Ассоциация проектировщиков Кузбасса, СРО-П-148-09032010) Фемида приняла во внимание срок исковой давности, наличие моратория и обеспечительного платежа. С подробностями – наш добровольный эксперт из Кемерово.
***
В апреле 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Полярник» заключило с Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области договор на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта трёх многоэтажек, расположенных в столице региона на улицах Свердлова, Урицкого и Ленина. Свои контрактные обязательства Общество должно было исполнить в течение 90 дней и сдать работу ФКР по трём объектам не позднее 25 июля 2021 года.
Однако компания сорвала указанный срок, и в итоге акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 были подписаны сторонами 27 апреля, 13 сентября и 15 октября 2022 года. Заключённый договор предусматривал право заказчика начислить ООО «Полярник» штраф при срыве сроков работ. Фонд своим правом воспользовался, согласно его расчётам суммарная пеня по трём МКД составила 436.522 рубля 60 копеек.
В 2022 году ФКР по каждому из объектов направил подрядчику досудебные претензии об уплате штрафа, которые остались без ответа. В этих обстоятельствах заказчик весной 2025 года обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Полярник» о взыскании начисленной неустойки. На момент подписания договора с Фондом Общество являлось участником СРО Ассоциация проектировщиков Кузбасса, поэтому саморегулируемая организация была указана в иске субсидиарным ответчиком. Оба ответчика в отзывах на иск заявили о пропуске Фондом срока исковой давности.
Изучив материалы дела № А45-14066/2025, суд указал, что иск подан в суд 23 апреля 2025 года, до предъявления иска 27 сентября 2022-го ФКР направлял претензию ответчику об оплате задолженности, в связи с чем течение срока исковой давности приостанавливалось на срок 30 календарных дней.
Следовательно, истец вправе был обратиться с настоящим иском в суд о взыскании неустойки с 23 марта 2022 года (иск подан 23 апреля 2025 года, 3 года = 23 апреля 2022-го + 30 дней). Это означает, что Фондом пропущен срок исковой давности за период до 22 марта 2022 года.
Фемида также признала обоснованными доводы ответчиков о допущенной Фондом ошибке при расчёте неустойки. Из периода просрочки следует вычесть срок с 1 апреля по 30 августа 2022-го, поскольку постановлением Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введён мораторий по начислению штрафных санкций. С учётом этого истец в праве был обратиться с иском в суд о взыскании неустойки за период с 23 марта по 31 марта 2022 года, составляющий 9 дней. Величина штрафных санкций за этот краткий период составила 9.294 рубля 06 копеек.
Далее Фемида выяснила, что исполнение обязательств ООО «Полярник» по спорному договору было гарантировано обеспечительным платежом Общества в пользу Фонда, размер которого составил 149.394 рубля 89 копеек.
Контракт между сторонами предусматривал, что при неполучении заказчиком в установленный претензией срок суммы неустойки он вправе удержать соответствующие средства из обеспечительного платежа. В судебном заседании представитель Фонда подтвердил, что внесенный подрядчиком обеспечительный платеж Обществу не возвращался (ввиду отсутствия заявления), иные суммы штрафов и неустоек по договору за счёт этих средств не удерживались.
Таким образом, удерживаемая Фондом величина обеспечительного платежа полностью покрывает сумму неустойки в размере 9.294 рубля 06 копеек. В этих обстоятельствах суд полностью отказал Фонду в удовлетворении исковых требований.
Проектная СРО из Кемерово одержала победу в деле по иску Фонда капремонта о субсидиарной ответственности
В процессе с участием Саморегулируемой организации Ассоциация проектировщиков Кузбасса (СРО Ассоциация проектировщиков Кузбасса, СРО-П-148-09032010) Фемида приняла во внимание срок исковой давности, наличие моратория и обеспечительного платежа. С подробностями – наш добровольный эксперт из Кемерово.
***
В апреле 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Полярник» заключило с Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области договор на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта трёх многоэтажек, расположенных в столице региона на улицах Свердлова, Урицкого и Ленина. Свои контрактные обязательства Общество должно было исполнить в течение 90 дней и сдать работу ФКР по трём объектам не позднее 25 июля 2021 года.
Однако компания сорвала указанный срок, и в итоге акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 были подписаны сторонами 27 апреля, 13 сентября и 15 октября 2022 года. Заключённый договор предусматривал право заказчика начислить ООО «Полярник» штраф при срыве сроков работ. Фонд своим правом воспользовался, согласно его расчётам суммарная пеня по трём МКД составила 436.522 рубля 60 копеек.
В 2022 году ФКР по каждому из объектов направил подрядчику досудебные претензии об уплате штрафа, которые остались без ответа. В этих обстоятельствах заказчик весной 2025 года обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Полярник» о взыскании начисленной неустойки. На момент подписания договора с Фондом Общество являлось участником СРО Ассоциация проектировщиков Кузбасса, поэтому саморегулируемая организация была указана в иске субсидиарным ответчиком. Оба ответчика в отзывах на иск заявили о пропуске Фондом срока исковой давности.
Изучив материалы дела № А45-14066/2025, суд указал, что иск подан в суд 23 апреля 2025 года, до предъявления иска 27 сентября 2022-го ФКР направлял претензию ответчику об оплате задолженности, в связи с чем течение срока исковой давности приостанавливалось на срок 30 календарных дней.
Следовательно, истец вправе был обратиться с настоящим иском в суд о взыскании неустойки с 23 марта 2022 года (иск подан 23 апреля 2025 года, 3 года = 23 апреля 2022-го + 30 дней). Это означает, что Фондом пропущен срок исковой давности за период до 22 марта 2022 года.
Фемида также признала обоснованными доводы ответчиков о допущенной Фондом ошибке при расчёте неустойки. Из периода просрочки следует вычесть срок с 1 апреля по 30 августа 2022-го, поскольку постановлением Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введён мораторий по начислению штрафных санкций. С учётом этого истец в праве был обратиться с иском в суд о взыскании неустойки за период с 23 марта по 31 марта 2022 года, составляющий 9 дней. Величина штрафных санкций за этот краткий период составила 9.294 рубля 06 копеек.
Далее Фемида выяснила, что исполнение обязательств ООО «Полярник» по спорному договору было гарантировано обеспечительным платежом Общества в пользу Фонда, размер которого составил 149.394 рубля 89 копеек.
Контракт между сторонами предусматривал, что при неполучении заказчиком в установленный претензией срок суммы неустойки он вправе удержать соответствующие средства из обеспечительного платежа. В судебном заседании представитель Фонда подтвердил, что внесенный подрядчиком обеспечительный платеж Обществу не возвращался (ввиду отсутствия заявления), иные суммы штрафов и неустоек по договору за счёт этих средств не удерживались.
Таким образом, удерживаемая Фондом величина обеспечительного платежа полностью покрывает сумму неустойки в размере 9.294 рубля 06 копеек. В этих обстоятельствах суд полностью отказал Фонду в удовлетворении исковых требований.
***
В апреле 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Полярник» заключило с Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области договор на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта трёх многоэтажек, расположенных в столице региона на улицах Свердлова, Урицкого и Ленина. Свои контрактные обязательства Общество должно было исполнить в течение 90 дней и сдать работу ФКР по трём объектам не позднее 25 июля 2021 года.
Однако компания сорвала указанный срок, и в итоге акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 были подписаны сторонами 27 апреля, 13 сентября и 15 октября 2022 года. Заключённый договор предусматривал право заказчика начислить ООО «Полярник» штраф при срыве сроков работ. Фонд своим правом воспользовался, согласно его расчётам суммарная пеня по трём МКД составила 436.522 рубля 60 копеек.
В 2022 году ФКР по каждому из объектов направил подрядчику досудебные претензии об уплате штрафа, которые остались без ответа. В этих обстоятельствах заказчик весной 2025 года обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Полярник» о взыскании начисленной неустойки. На момент подписания договора с Фондом Общество являлось участником СРО Ассоциация проектировщиков Кузбасса, поэтому саморегулируемая организация была указана в иске субсидиарным ответчиком. Оба ответчика в отзывах на иск заявили о пропуске Фондом срока исковой давности.
Изучив материалы дела № А45-14066/2025, суд указал, что иск подан в суд 23 апреля 2025 года, до предъявления иска 27 сентября 2022-го ФКР направлял претензию ответчику об оплате задолженности, в связи с чем течение срока исковой давности приостанавливалось на срок 30 календарных дней.
Следовательно, истец вправе был обратиться с настоящим иском в суд о взыскании неустойки с 23 марта 2022 года (иск подан 23 апреля 2025 года, 3 года = 23 апреля 2022-го + 30 дней). Это означает, что Фондом пропущен срок исковой давности за период до 22 марта 2022 года.
Фемида также признала обоснованными доводы ответчиков о допущенной Фондом ошибке при расчёте неустойки. Из периода просрочки следует вычесть срок с 1 апреля по 30 августа 2022-го, поскольку постановлением Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введён мораторий по начислению штрафных санкций. С учётом этого истец в праве был обратиться с иском в суд о взыскании неустойки за период с 23 марта по 31 марта 2022 года, составляющий 9 дней. Величина штрафных санкций за этот краткий период составила 9.294 рубля 06 копеек.
Далее Фемида выяснила, что исполнение обязательств ООО «Полярник» по спорному договору было гарантировано обеспечительным платежом Общества в пользу Фонда, размер которого составил 149.394 рубля 89 копеек.
Контракт между сторонами предусматривал, что при неполучении заказчиком в установленный претензией срок суммы неустойки он вправе удержать соответствующие средства из обеспечительного платежа. В судебном заседании представитель Фонда подтвердил, что внесенный подрядчиком обеспечительный платеж Обществу не возвращался (ввиду отсутствия заявления), иные суммы штрафов и неустоек по договору за счёт этих средств не удерживались.
Таким образом, удерживаемая Фондом величина обеспечительного платежа полностью покрывает сумму неустойки в размере 9.294 рубля 06 копеек. В этих обстоятельствах суд полностью отказал Фонду в удовлетворении исковых требований.