Рассмотрев иск к Ассоциации «Объединение профессиональных строителей «РусСтрой» (Ассоциация «РусСтрой», СРО-С-068-16112009) в порядке упрощённого производства, Фемида с отсылкой к статье 60 Градостроительного кодекса РФ указала, что региональный оператор имеет право регресса к СРО и её участнику. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
В декабре 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «СК Альто Эссетс» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на выполнение работ в многоэтажке на столичной улице Ясеневая. При выполнении своих контрактных обязательств Общество в результате нарушения положений статьи 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» дважды допустило залитие одной из квартир МКД.
Произошедшее было зафиксировано двумя актами осмотра, один из которых был составлен в июле 2021 года, второй – в декабре следующего, 2022-го. Пострадавший собственник силами специализированной компании оценил нанесённый жилому помещению ущерб, после чего обратился в Мещанский районный суд города Москвы с иском к управляющей компании и региональному оператору о взыскании убытков.
Рассмотрев заявленные гражданином требования, Фемида решила удовлетворить их частично и взыскала с Фонда в пользу жильца ущерб в размере 475.000 рублей. Вердикт был вынесен в декабре 2024 года, и спустя полгода региональный оператор исполнил судебный акт, переведя собственнику квартиры указанную сумму.
Почти сразу после перечисления средств ФКР подал в Арбитражный суд города Москвы иск к подрядной организации о возмещении понесённых убытков. Поскольку на момент заключения договора ООО «СК Альто Эссетс» являлось членом Ассоциации «РусСтрой», то саморегулируемая организация была указана в иске в качестве солидарного ответчика.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом были установлены основания для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, предусмотренные статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик (кто из них, СРО либо подрядчик – в тексте судебного решения не уточняется) заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства. Оно было Фемидой отвергнуто, и дело № А40-189290/25-14-1536 было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд указал, что факт причинения ущерба по вине подрядной организации, а также размер ущерба установлены вынесенным решением в споре пострадавшего жильца с Фондом капитального ремонта. На основании этого вердикта заказчик возместил гражданину убытки в размере 475.000 рублей.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 5 статьи 313 ГК РФ, к региональному оператору, как к обязанному исполнить обязательство за должника, переходит право кредитора.
Таким образом, Фонд имеет право регресса к подрядчику в размере выплаченной пострадавшему собственнику суммы. Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что с 10 октября 2013 года Общество является членом Ассоциации «РусСтрой».
Из положений части 11 статьи 60 ГрК РФ следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией. Это означает, что Ассоциация в данном споре обязана нести солидарную ответственность совместно с ООО «СК Альто Эссетс».
В итоге суд решил взыскать солидарно с подрядчика и Ассоциации «РусСтрой» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы сумму убытков в размере 475.000 рублей. Решение принято 5 ноября, и ни один из ответчиков в отведённый вердиктом срок обжаловать его не стал.
Залитая подрядчиком квартира в ходе капремонта МКД обернулась для столичной СРО солидарной ответственностью
Рассмотрев иск к Ассоциации «Объединение профессиональных строителей «РусСтрой» (Ассоциация «РусСтрой», СРО-С-068-16112009) в порядке упрощённого производства, Фемида с отсылкой к статье 60 Градостроительного кодекса РФ указала, что региональный оператор имеет право регресса к СРО и её участнику. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
В декабре 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «СК Альто Эссетс» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на выполнение работ в многоэтажке на столичной улице Ясеневая. При выполнении своих контрактных обязательств Общество в результате нарушения положений статьи 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» дважды допустило залитие одной из квартир МКД.
Произошедшее было зафиксировано двумя актами осмотра, один из которых был составлен в июле 2021 года, второй – в декабре следующего, 2022-го. Пострадавший собственник силами специализированной компании оценил нанесённый жилому помещению ущерб, после чего обратился в Мещанский районный суд города Москвы с иском к управляющей компании и региональному оператору о взыскании убытков.
Рассмотрев заявленные гражданином требования, Фемида решила удовлетворить их частично и взыскала с Фонда в пользу жильца ущерб в размере 475.000 рублей. Вердикт был вынесен в декабре 2024 года, и спустя полгода региональный оператор исполнил судебный акт, переведя собственнику квартиры указанную сумму.
Почти сразу после перечисления средств ФКР подал в Арбитражный суд города Москвы иск к подрядной организации о возмещении понесённых убытков. Поскольку на момент заключения договора ООО «СК Альто Эссетс» являлось членом Ассоциации «РусСтрой», то саморегулируемая организация была указана в иске в качестве солидарного ответчика.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом были установлены основания для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, предусмотренные статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик (кто из них, СРО либо подрядчик – в тексте судебного решения не уточняется) заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства. Оно было Фемидой отвергнуто, и дело № А40-189290/25-14-1536 было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд указал, что факт причинения ущерба по вине подрядной организации, а также размер ущерба установлены вынесенным решением в споре пострадавшего жильца с Фондом капитального ремонта. На основании этого вердикта заказчик возместил гражданину убытки в размере 475.000 рублей.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 5 статьи 313 ГК РФ, к региональному оператору, как к обязанному исполнить обязательство за должника, переходит право кредитора.
Таким образом, Фонд имеет право регресса к подрядчику в размере выплаченной пострадавшему собственнику суммы. Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что с 10 октября 2013 года Общество является членом Ассоциации «РусСтрой».
Из положений части 11 статьи 60 ГрК РФ следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией. Это означает, что Ассоциация в данном споре обязана нести солидарную ответственность совместно с ООО «СК Альто Эссетс».
В итоге суд решил взыскать солидарно с подрядчика и Ассоциации «РусСтрой» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы сумму убытков в размере 475.000 рублей. Решение принято 5 ноября, и ни один из ответчиков в отведённый вердиктом срок обжаловать его не стал.
***
В декабре 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «СК Альто Эссетс» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на выполнение работ в многоэтажке на столичной улице Ясеневая. При выполнении своих контрактных обязательств Общество в результате нарушения положений статьи 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» дважды допустило залитие одной из квартир МКД.
Произошедшее было зафиксировано двумя актами осмотра, один из которых был составлен в июле 2021 года, второй – в декабре следующего, 2022-го. Пострадавший собственник силами специализированной компании оценил нанесённый жилому помещению ущерб, после чего обратился в Мещанский районный суд города Москвы с иском к управляющей компании и региональному оператору о взыскании убытков.
Рассмотрев заявленные гражданином требования, Фемида решила удовлетворить их частично и взыскала с Фонда в пользу жильца ущерб в размере 475.000 рублей. Вердикт был вынесен в декабре 2024 года, и спустя полгода региональный оператор исполнил судебный акт, переведя собственнику квартиры указанную сумму.
Почти сразу после перечисления средств ФКР подал в Арбитражный суд города Москвы иск к подрядной организации о возмещении понесённых убытков. Поскольку на момент заключения договора ООО «СК Альто Эссетс» являлось членом Ассоциации «РусСтрой», то саморегулируемая организация была указана в иске в качестве солидарного ответчика.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом были установлены основания для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, предусмотренные статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик (кто из них, СРО либо подрядчик – в тексте судебного решения не уточняется) заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства. Оно было Фемидой отвергнуто, и дело № А40-189290/25-14-1536 было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд указал, что факт причинения ущерба по вине подрядной организации, а также размер ущерба установлены вынесенным решением в споре пострадавшего жильца с Фондом капитального ремонта. На основании этого вердикта заказчик возместил гражданину убытки в размере 475.000 рублей.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 5 статьи 313 ГК РФ, к региональному оператору, как к обязанному исполнить обязательство за должника, переходит право кредитора.
Таким образом, Фонд имеет право регресса к подрядчику в размере выплаченной пострадавшему собственнику суммы. Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что с 10 октября 2013 года Общество является членом Ассоциации «РусСтрой».
Из положений части 11 статьи 60 ГрК РФ следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией. Это означает, что Ассоциация в данном споре обязана нести солидарную ответственность совместно с ООО «СК Альто Эссетс».
В итоге суд решил взыскать солидарно с подрядчика и Ассоциации «РусСтрой» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы сумму убытков в размере 475.000 рублей. Решение принято 5 ноября, и ни один из ответчиков в отведённый вердиктом срок обжаловать его не стал.