В деле с участием Ассоциации «Объединение профессиональных строителей «РусСтрой» (Ассоциация «РусСтрой», СРО-С-068-16112009) вина подрядчика за возникший пожар не доказана, что даёт шанс на пересмотр решения в апелляционной инстанции. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
В сентябре 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Сегал» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на выполнение работ в многоэтажке, расположенной в столице на Ленинском проспекте. Контракт предусматривал также и ремонт кровли здания. В ночь с 20 на 21 июля 2022 года на чердаке возник пожар, при тушении которого была залита одна из квартир МКД.
Жилец силами специализированной компании оценил нанесённый помещению вред, после чего подал в Хорошевский районный суд города Москвы иск к ФКР, ООО «Сегал» и его субподрядчику Обществу с ограниченной ответственностью «Нега» (эта компания непосредственно занималась ремонтом кровли) о возмещении вреда вследствие залива жилого помещения. Дело слушалось в трёх инстанциях, после чего Фемида удовлетворила иск частично, взыскав с Фонда капремонта в пользу жильца ущерб в размере 862.162 рубля.
Исполнив вынесенный вердикт, ФКР обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Сегал» о возмещении понесённых убытков в означенном размере. Поскольку на момент подписания договора компания являлась участником Ассоциации «РусСтрой», то саморегулируемая организация была указана в исковом заявлении в качестве солидарного ответчика.
Рассмотрев дело № А40-187614/25-14-1522 в упрощённом режиме, Фемида указала, что причинение ущерба по вине ООО «Сегал», а также размер возникшего вреда установлены решением Хорошевского районного суда города Москвы по гражданскому иску. В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Фонд исполнил за подрядчика обязательство по возмещению вреда, нанесённого жилому помещению, потому ФКР имеет право регресса к ООО «Сегал». Разрешая вопрос об ответственности СРО, Фемида установила, что с 30 ноября 2017 года подрядчик является членом Ассоциации «РусСтрой».
Из положений части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД, подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией. Поэтому в этом деле Ассоциация обязана солидарно со своим участником отвечать по иску Фонда.
В итоге Фемида решила взыскать солидарно с ООО «Сегал» и Ассоциации «РусСтрой» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы сумму убытков в 862.162 рубля. Решение состоялось 6 ноября, и спустя неделю саморегулируемая организация обжаловала вердикт.
Стоит сказать, что у Ассоциации есть значительные шансы изменить решение в апелляционной инстанции в свою пользу. Дело в том, что к моменту возгорания на чердаке работы по ремонту соответствующей части кровли были закончены. А в судебном акте по гражданскому иску отмечается, что причиной произошедшего на чердаке пожара «послужило загорание горючих материалов в зоне установленного очага пожара от теплового проявления аварийных пожароопасных режимов работы строения или одного из электроприборов. Однако установить вид аварийного режима работы не представляется возможным». Более того, в том процессе суд отклонил исковые требования жильца к ООО «Сегал» и ООО «Нега», взыскав возникший ущерб только лишь с Фонда.
Дело вскоре рассмотрят в Девятом арбитражном апелляционном суде. Будем следить за развитием этого процесса.
Столичная СРО имеет хорошие шансы опротестовать вердикт о солидарной ответственности по обязательствам подрядчика
В деле с участием Ассоциации «Объединение профессиональных строителей «РусСтрой» (Ассоциация «РусСтрой», СРО-С-068-16112009) вина подрядчика за возникший пожар не доказана, что даёт шанс на пересмотр решения в апелляционной инстанции. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
В сентябре 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Сегал» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на выполнение работ в многоэтажке, расположенной в столице на Ленинском проспекте. Контракт предусматривал также и ремонт кровли здания. В ночь с 20 на 21 июля 2022 года на чердаке возник пожар, при тушении которого была залита одна из квартир МКД.
Жилец силами специализированной компании оценил нанесённый помещению вред, после чего подал в Хорошевский районный суд города Москвы иск к ФКР, ООО «Сегал» и его субподрядчику Обществу с ограниченной ответственностью «Нега» (эта компания непосредственно занималась ремонтом кровли) о возмещении вреда вследствие залива жилого помещения. Дело слушалось в трёх инстанциях, после чего Фемида удовлетворила иск частично, взыскав с Фонда капремонта в пользу жильца ущерб в размере 862.162 рубля.
Исполнив вынесенный вердикт, ФКР обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Сегал» о возмещении понесённых убытков в означенном размере. Поскольку на момент подписания договора компания являлась участником Ассоциации «РусСтрой», то саморегулируемая организация была указана в исковом заявлении в качестве солидарного ответчика.
Рассмотрев дело № А40-187614/25-14-1522 в упрощённом режиме, Фемида указала, что причинение ущерба по вине ООО «Сегал», а также размер возникшего вреда установлены решением Хорошевского районного суда города Москвы по гражданскому иску. В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Фонд исполнил за подрядчика обязательство по возмещению вреда, нанесённого жилому помещению, потому ФКР имеет право регресса к ООО «Сегал». Разрешая вопрос об ответственности СРО, Фемида установила, что с 30 ноября 2017 года подрядчик является членом Ассоциации «РусСтрой».
Из положений части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД, подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией. Поэтому в этом деле Ассоциация обязана солидарно со своим участником отвечать по иску Фонда.
В итоге Фемида решила взыскать солидарно с ООО «Сегал» и Ассоциации «РусСтрой» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы сумму убытков в 862.162 рубля. Решение состоялось 6 ноября, и спустя неделю саморегулируемая организация обжаловала вердикт.
Стоит сказать, что у Ассоциации есть значительные шансы изменить решение в апелляционной инстанции в свою пользу. Дело в том, что к моменту возгорания на чердаке работы по ремонту соответствующей части кровли были закончены. А в судебном акте по гражданскому иску отмечается, что причиной произошедшего на чердаке пожара «послужило загорание горючих материалов в зоне установленного очага пожара от теплового проявления аварийных пожароопасных режимов работы строения или одного из электроприборов. Однако установить вид аварийного режима работы не представляется возможным». Более того, в том процессе суд отклонил исковые требования жильца к ООО «Сегал» и ООО «Нега», взыскав возникший ущерб только лишь с Фонда.
Дело вскоре рассмотрят в Девятом арбитражном апелляционном суде. Будем следить за развитием этого процесса.
***
В сентябре 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Сегал» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на выполнение работ в многоэтажке, расположенной в столице на Ленинском проспекте. Контракт предусматривал также и ремонт кровли здания. В ночь с 20 на 21 июля 2022 года на чердаке возник пожар, при тушении которого была залита одна из квартир МКД.
Жилец силами специализированной компании оценил нанесённый помещению вред, после чего подал в Хорошевский районный суд города Москвы иск к ФКР, ООО «Сегал» и его субподрядчику Обществу с ограниченной ответственностью «Нега» (эта компания непосредственно занималась ремонтом кровли) о возмещении вреда вследствие залива жилого помещения. Дело слушалось в трёх инстанциях, после чего Фемида удовлетворила иск частично, взыскав с Фонда капремонта в пользу жильца ущерб в размере 862.162 рубля.
Исполнив вынесенный вердикт, ФКР обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Сегал» о возмещении понесённых убытков в означенном размере. Поскольку на момент подписания договора компания являлась участником Ассоциации «РусСтрой», то саморегулируемая организация была указана в исковом заявлении в качестве солидарного ответчика.
Рассмотрев дело № А40-187614/25-14-1522 в упрощённом режиме, Фемида указала, что причинение ущерба по вине ООО «Сегал», а также размер возникшего вреда установлены решением Хорошевского районного суда города Москвы по гражданскому иску. В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Фонд исполнил за подрядчика обязательство по возмещению вреда, нанесённого жилому помещению, потому ФКР имеет право регресса к ООО «Сегал». Разрешая вопрос об ответственности СРО, Фемида установила, что с 30 ноября 2017 года подрядчик является членом Ассоциации «РусСтрой».
Из положений части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД, подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией. Поэтому в этом деле Ассоциация обязана солидарно со своим участником отвечать по иску Фонда.
В итоге Фемида решила взыскать солидарно с ООО «Сегал» и Ассоциации «РусСтрой» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы сумму убытков в 862.162 рубля. Решение состоялось 6 ноября, и спустя неделю саморегулируемая организация обжаловала вердикт.
Стоит сказать, что у Ассоциации есть значительные шансы изменить решение в апелляционной инстанции в свою пользу. Дело в том, что к моменту возгорания на чердаке работы по ремонту соответствующей части кровли были закончены. А в судебном акте по гражданскому иску отмечается, что причиной произошедшего на чердаке пожара «послужило загорание горючих материалов в зоне установленного очага пожара от теплового проявления аварийных пожароопасных режимов работы строения или одного из электроприборов. Однако установить вид аварийного режима работы не представляется возможным». Более того, в том процессе суд отклонил исковые требования жильца к ООО «Сегал» и ООО «Нега», взыскав возникший ущерб только лишь с Фонда.
Дело вскоре рассмотрят в Девятом арбитражном апелляционном суде. Будем следить за развитием этого процесса.