В тексте вердикта говорится, что Ассоциация Саморегулируемая организация «Московское объединение строительных предприятий малого и среднего предпринимательства – ОПОРА» (Ассоциация СРО «МОСП МСП – ОПОРА», СРО-С-195-09022010) обязана солидарно отвечать по обязательствам подрядчика, но в резолютивной части вина за нанесённый вред относится лишь на участника. С подробностями – наш добровольный столичный эксперт.
***
В ноябре 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «РусСтрой» заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор о выполнении работ в столичной многоэтажке, расположенной на улице Декабристов. Летом следующего года, когда Общество вело работы на объекте, во время сильного дождя была залита квартира, расположенная на последнем, двенадцатом этаже этого МКД.
На следующий день представители подрядной компании осмотрели пострадавшее жильё. И в составленном по результатам осмотра акте указали, что при ремонте кровли случился засор внутреннего водостока, это и привело к затоплению квартиры. Сотрудниками ООО «РусСтрой» в рамках визита была проведена и денежная оценка того ущерба, который получила квартира.
Владельцы жилья с рассчитанной суммой не согласились и обратились в специализированную компанию для получения независимого заключения о величине понесённых убытков. Здесь стоит отметить, что ответственность подрядчика перед третьими лицами на период выполнения работ было застрахована, поэтому страховщик выплатил жильцам возмещение. Однако они сочли его недостаточным и обратились за защитой своих прав к Фемиде.
Дело рассматривалось в двух инстанциях, после чего суд вынес вердикт о вине подрядной компании за возникшие убытки и взыскал с Фонда в пользу жильцов 276.694 рубля 64 копейки. Исполнив вынесенный вердикт, ФКР обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РусСтрой» о взыскании понесенных убытков. Поскольку на момент заключения договора с региональным оператором подрядчик являлся участником Ассоциации СРО «МОСП МСП – ОПОРА», то саморегулируемая организация была указана в качестве солидарного ответчика по иску.
Изучив материалы дела № А40-187727/25-107-1405, суд установил, что ООО «РусСтрой» с 26 октября 2017 года является участником саморегулируемой организации. Согласно сведениям Единого реестра членов СРО, размер взноса подрядчика в компенсационный фонд возмещения вреда составляет 500.000 рублей.
По смыслу статьи 13 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», формирование компенсационного фонда является способом обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведённых ими товаров (работ, услуг) и иными лицами. Из положений части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией.
У собственников залитой квартиры возникло право требования по возмещению ущерба к непосредственному причинителю вреда, ООО «РусСтрой», а также и саморегулируемой организации, членом которой являлось Общество. Возникший вред погасил региональный оператор, а потому ФКР имеет право регресса к подрядчику и Ассоциации в размере выплаченной жильцам суммы.
Саморегулируемая организация в отзыве на иск заявила ряд доводов, опровергая предъявленные к ней требования. Однако, как это часто бывает – суд не посчитал нужным отразить в своём решении существо доводов СРО и причины, по которым они отвергнуты. Лишь скупо указав, что «доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально».
Далее Фемида сообщает в тексте вердикта, что «требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в счёт возмещения ущерба 276.695,64 рублей – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом».
Наконец, в резолютивной части (после подзаголовка «РЕШИЛ») указывается, что надлежит взыскать с ООО «РусСтрой» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы сумму убытков 276.695 рублей 64 копейки. Ассоциация СРО «МОСП МСП – ОПОРА» в заключительном разделе документа вообще не упоминается. Если формально прочесть финальную часть решения, то саморегулируемая организация избавлена от солидарной ответственности по обязательствам подрядчика – хотя из текста вердикта следует обратное. Срок его обжалования уже истёк.
По иску столичного Фонда капремонта к московской СРО о солидарной ответственности суд вынес нечёткое решение
В тексте вердикта говорится, что Ассоциация Саморегулируемая организация «Московское объединение строительных предприятий малого и среднего предпринимательства – ОПОРА» (Ассоциация СРО «МОСП МСП – ОПОРА», СРО-С-195-09022010) обязана солидарно отвечать по обязательствам подрядчика, но в резолютивной части вина за нанесённый вред относится лишь на участника. С подробностями – наш добровольный столичный эксперт.
***
В ноябре 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «РусСтрой» заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор о выполнении работ в столичной многоэтажке, расположенной на улице Декабристов. Летом следующего года, когда Общество вело работы на объекте, во время сильного дождя была залита квартира, расположенная на последнем, двенадцатом этаже этого МКД.
На следующий день представители подрядной компании осмотрели пострадавшее жильё. И в составленном по результатам осмотра акте указали, что при ремонте кровли случился засор внутреннего водостока, это и привело к затоплению квартиры. Сотрудниками ООО «РусСтрой» в рамках визита была проведена и денежная оценка того ущерба, который получила квартира.
Владельцы жилья с рассчитанной суммой не согласились и обратились в специализированную компанию для получения независимого заключения о величине понесённых убытков. Здесь стоит отметить, что ответственность подрядчика перед третьими лицами на период выполнения работ было застрахована, поэтому страховщик выплатил жильцам возмещение. Однако они сочли его недостаточным и обратились за защитой своих прав к Фемиде.
Дело рассматривалось в двух инстанциях, после чего суд вынес вердикт о вине подрядной компании за возникшие убытки и взыскал с Фонда в пользу жильцов 276.694 рубля 64 копейки. Исполнив вынесенный вердикт, ФКР обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РусСтрой» о взыскании понесенных убытков. Поскольку на момент заключения договора с региональным оператором подрядчик являлся участником Ассоциации СРО «МОСП МСП – ОПОРА», то саморегулируемая организация была указана в качестве солидарного ответчика по иску.
Изучив материалы дела № А40-187727/25-107-1405, суд установил, что ООО «РусСтрой» с 26 октября 2017 года является участником саморегулируемой организации. Согласно сведениям Единого реестра членов СРО, размер взноса подрядчика в компенсационный фонд возмещения вреда составляет 500.000 рублей.
По смыслу статьи 13 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», формирование компенсационного фонда является способом обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведённых ими товаров (работ, услуг) и иными лицами. Из положений части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией.
У собственников залитой квартиры возникло право требования по возмещению ущерба к непосредственному причинителю вреда, ООО «РусСтрой», а также и саморегулируемой организации, членом которой являлось Общество. Возникший вред погасил региональный оператор, а потому ФКР имеет право регресса к подрядчику и Ассоциации в размере выплаченной жильцам суммы.
Саморегулируемая организация в отзыве на иск заявила ряд доводов, опровергая предъявленные к ней требования. Однако, как это часто бывает – суд не посчитал нужным отразить в своём решении существо доводов СРО и причины, по которым они отвергнуты. Лишь скупо указав, что «доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально».
Далее Фемида сообщает в тексте вердикта, что «требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в счёт возмещения ущерба 276.695,64 рублей – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом».
Наконец, в резолютивной части (после подзаголовка «РЕШИЛ») указывается, что надлежит взыскать с ООО «РусСтрой» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы сумму убытков 276.695 рублей 64 копейки. Ассоциация СРО «МОСП МСП – ОПОРА» в заключительном разделе документа вообще не упоминается. Если формально прочесть финальную часть решения, то саморегулируемая организация избавлена от солидарной ответственности по обязательствам подрядчика – хотя из текста вердикта следует обратное. Срок его обжалования уже истёк.
***
В ноябре 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «РусСтрой» заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор о выполнении работ в столичной многоэтажке, расположенной на улице Декабристов. Летом следующего года, когда Общество вело работы на объекте, во время сильного дождя была залита квартира, расположенная на последнем, двенадцатом этаже этого МКД.
На следующий день представители подрядной компании осмотрели пострадавшее жильё. И в составленном по результатам осмотра акте указали, что при ремонте кровли случился засор внутреннего водостока, это и привело к затоплению квартиры. Сотрудниками ООО «РусСтрой» в рамках визита была проведена и денежная оценка того ущерба, который получила квартира.
Владельцы жилья с рассчитанной суммой не согласились и обратились в специализированную компанию для получения независимого заключения о величине понесённых убытков. Здесь стоит отметить, что ответственность подрядчика перед третьими лицами на период выполнения работ было застрахована, поэтому страховщик выплатил жильцам возмещение. Однако они сочли его недостаточным и обратились за защитой своих прав к Фемиде.
Дело рассматривалось в двух инстанциях, после чего суд вынес вердикт о вине подрядной компании за возникшие убытки и взыскал с Фонда в пользу жильцов 276.694 рубля 64 копейки. Исполнив вынесенный вердикт, ФКР обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РусСтрой» о взыскании понесенных убытков. Поскольку на момент заключения договора с региональным оператором подрядчик являлся участником Ассоциации СРО «МОСП МСП – ОПОРА», то саморегулируемая организация была указана в качестве солидарного ответчика по иску.
Изучив материалы дела № А40-187727/25-107-1405, суд установил, что ООО «РусСтрой» с 26 октября 2017 года является участником саморегулируемой организации. Согласно сведениям Единого реестра членов СРО, размер взноса подрядчика в компенсационный фонд возмещения вреда составляет 500.000 рублей.
По смыслу статьи 13 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», формирование компенсационного фонда является способом обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведённых ими товаров (работ, услуг) и иными лицами. Из положений части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией.
У собственников залитой квартиры возникло право требования по возмещению ущерба к непосредственному причинителю вреда, ООО «РусСтрой», а также и саморегулируемой организации, членом которой являлось Общество. Возникший вред погасил региональный оператор, а потому ФКР имеет право регресса к подрядчику и Ассоциации в размере выплаченной жильцам суммы.
Саморегулируемая организация в отзыве на иск заявила ряд доводов, опровергая предъявленные к ней требования. Однако, как это часто бывает – суд не посчитал нужным отразить в своём решении существо доводов СРО и причины, по которым они отвергнуты. Лишь скупо указав, что «доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально».
Далее Фемида сообщает в тексте вердикта, что «требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в счёт возмещения ущерба 276.695,64 рублей – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом».
Наконец, в резолютивной части (после подзаголовка «РЕШИЛ») указывается, что надлежит взыскать с ООО «РусСтрой» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы сумму убытков 276.695 рублей 64 копейки. Ассоциация СРО «МОСП МСП – ОПОРА» в заключительном разделе документа вообще не упоминается. Если формально прочесть финальную часть решения, то саморегулируемая организация избавлена от солидарной ответственности по обязательствам подрядчика – хотя из текста вердикта следует обратное. Срок его обжалования уже истёк.