Судебный акт обязал Саморегулируемую организацию Ассоциация строительных компаний «Межрегиональный строительный комплекс» (СРО АСК «МСК», СРО-С-039-18092009) погасить убытки заказчика, проигравшего иск страховщика после залива квартиры. С подробностями – наш добровольный столичный эксперт.
***
В октябре 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Оптима» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор о выполнении работ в столичной многоэтажке, расположенной на улице Константинова. При исполнении взятых на себя обязательств Общество допустило залив одной из квартир МКД.
Случилось это во время врезки законсервированного стояка в разводящую магистраль центрального отопления. Хлынувшая в квартиру вода повредила имущество жильца, которое было застраховано в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компаний «Сбербанк Страхование».
СК оценила нанесённый ущерб в 85.749 рублей 82 копейки и выплатила гражданину эту сумму в декабре 2020 года. После чего подала иск в Арбитражный суд города Москвы к ФКР, УК и подрядчику о взыскании с них в порядке суброгации указанных убытков.
Фемида указала, что в момент залива ООО «Оптима» проводило работы в многоэтажке по договору с Фондом. В связи с этим суд исключил ответственность управляющей компании за возникшие убытки, и назвал надлежащим ответчиком по иску Фонд, взыскав с него в пользу страховой компании 85.749 рублей 82 копейки.
В мае 2024 года заказчик исполнил вынесенный вердикт. К тому моменту ООО «Оптима» было уже ликвидировано, однако на момент подписания договора с ФКР Общество являлось участником Саморегулируемой организации Ассоциация строительных компаний «Межрегиональный строительный комплекс». Считая, что СРО АСК «МСК» солидарно отвечает по обязательствам своего участника, заказчик в июле 2025 года подал в Арбитражный суд города Москвы иск к Ассоциации о взыскании с неё суммы убытков в размере 89.179 рублей 82 копейки.
Изучив материалы дела № А40-187399/25-14-1517, суд указал, что с 24 мая 2018 года ООО «Оптима» являлось членом СРО АСК «МСК», пребывая участником Ассоциации и на момент подписания контракта с Фондом. Вина подрядчика за возникшие убытки установлена вердиктом в споре страховщика с заказчиком.
По смыслу статьи 13 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», формирование компенсационного фонда является способом обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведённых ими товаров, работ, услуг и иными лицами. Из положений части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией.
В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гаждаского кодекса РФ, к региональному оператору, как к обязанному исполнить обязательство за должника, переходит право кредитора. ФКР исполнил за ООО «Оптима» и СРО АСК «МСК» обязательство по возмещению вреда пострадавшему гражданину, поэтому к истцу перешло право требования компенсации понесённых расходов к Ассоциации и её подрядчику. Поскольку на момент рассмотрения спора ООО «Оптима» уже ликвидировано, то денежная сумма, выплаченная Фондом потерпевшему, подлежит возмещению в пользу ФКР саморегулируемой организацией.
В результате суд принял решение удовлетворить исковые требования ФКР в полном объеме. Вердикт вынесен 10 ноября, и срок его обжалования уже истек.
Проигравший иск страховой компании ликвидированный подрядчик привёл московскую СРО к солидарной ответственности
Судебный акт обязал Саморегулируемую организацию Ассоциация строительных компаний «Межрегиональный строительный комплекс» (СРО АСК «МСК», СРО-С-039-18092009) погасить убытки заказчика, проигравшего иск страховщика после залива квартиры. С подробностями – наш добровольный столичный эксперт.
***
В октябре 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Оптима» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор о выполнении работ в столичной многоэтажке, расположенной на улице Константинова. При исполнении взятых на себя обязательств Общество допустило залив одной из квартир МКД.
Случилось это во время врезки законсервированного стояка в разводящую магистраль центрального отопления. Хлынувшая в квартиру вода повредила имущество жильца, которое было застраховано в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компаний «Сбербанк Страхование».
СК оценила нанесённый ущерб в 85.749 рублей 82 копейки и выплатила гражданину эту сумму в декабре 2020 года. После чего подала иск в Арбитражный суд города Москвы к ФКР, УК и подрядчику о взыскании с них в порядке суброгации указанных убытков.
Фемида указала, что в момент залива ООО «Оптима» проводило работы в многоэтажке по договору с Фондом. В связи с этим суд исключил ответственность управляющей компании за возникшие убытки, и назвал надлежащим ответчиком по иску Фонд, взыскав с него в пользу страховой компании 85.749 рублей 82 копейки.
В мае 2024 года заказчик исполнил вынесенный вердикт. К тому моменту ООО «Оптима» было уже ликвидировано, однако на момент подписания договора с ФКР Общество являлось участником Саморегулируемой организации Ассоциация строительных компаний «Межрегиональный строительный комплекс». Считая, что СРО АСК «МСК» солидарно отвечает по обязательствам своего участника, заказчик в июле 2025 года подал в Арбитражный суд города Москвы иск к Ассоциации о взыскании с неё суммы убытков в размере 89.179 рублей 82 копейки.
Изучив материалы дела № А40-187399/25-14-1517, суд указал, что с 24 мая 2018 года ООО «Оптима» являлось членом СРО АСК «МСК», пребывая участником Ассоциации и на момент подписания контракта с Фондом. Вина подрядчика за возникшие убытки установлена вердиктом в споре страховщика с заказчиком.
По смыслу статьи 13 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», формирование компенсационного фонда является способом обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведённых ими товаров, работ, услуг и иными лицами. Из положений части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией.
В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гаждаского кодекса РФ, к региональному оператору, как к обязанному исполнить обязательство за должника, переходит право кредитора. ФКР исполнил за ООО «Оптима» и СРО АСК «МСК» обязательство по возмещению вреда пострадавшему гражданину, поэтому к истцу перешло право требования компенсации понесённых расходов к Ассоциации и её подрядчику. Поскольку на момент рассмотрения спора ООО «Оптима» уже ликвидировано, то денежная сумма, выплаченная Фондом потерпевшему, подлежит возмещению в пользу ФКР саморегулируемой организацией.
В результате суд принял решение удовлетворить исковые требования ФКР в полном объеме. Вердикт вынесен 10 ноября, и срок его обжалования уже истек.
***
В октябре 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Оптима» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор о выполнении работ в столичной многоэтажке, расположенной на улице Константинова. При исполнении взятых на себя обязательств Общество допустило залив одной из квартир МКД.
Случилось это во время врезки законсервированного стояка в разводящую магистраль центрального отопления. Хлынувшая в квартиру вода повредила имущество жильца, которое было застраховано в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компаний «Сбербанк Страхование».
СК оценила нанесённый ущерб в 85.749 рублей 82 копейки и выплатила гражданину эту сумму в декабре 2020 года. После чего подала иск в Арбитражный суд города Москвы к ФКР, УК и подрядчику о взыскании с них в порядке суброгации указанных убытков.
Фемида указала, что в момент залива ООО «Оптима» проводило работы в многоэтажке по договору с Фондом. В связи с этим суд исключил ответственность управляющей компании за возникшие убытки, и назвал надлежащим ответчиком по иску Фонд, взыскав с него в пользу страховой компании 85.749 рублей 82 копейки.
В мае 2024 года заказчик исполнил вынесенный вердикт. К тому моменту ООО «Оптима» было уже ликвидировано, однако на момент подписания договора с ФКР Общество являлось участником Саморегулируемой организации Ассоциация строительных компаний «Межрегиональный строительный комплекс». Считая, что СРО АСК «МСК» солидарно отвечает по обязательствам своего участника, заказчик в июле 2025 года подал в Арбитражный суд города Москвы иск к Ассоциации о взыскании с неё суммы убытков в размере 89.179 рублей 82 копейки.
Изучив материалы дела № А40-187399/25-14-1517, суд указал, что с 24 мая 2018 года ООО «Оптима» являлось членом СРО АСК «МСК», пребывая участником Ассоциации и на момент подписания контракта с Фондом. Вина подрядчика за возникшие убытки установлена вердиктом в споре страховщика с заказчиком.
По смыслу статьи 13 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», формирование компенсационного фонда является способом обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведённых ими товаров, работ, услуг и иными лицами. Из положений части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией.
В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гаждаского кодекса РФ, к региональному оператору, как к обязанному исполнить обязательство за должника, переходит право кредитора. ФКР исполнил за ООО «Оптима» и СРО АСК «МСК» обязательство по возмещению вреда пострадавшему гражданину, поэтому к истцу перешло право требования компенсации понесённых расходов к Ассоциации и её подрядчику. Поскольку на момент рассмотрения спора ООО «Оптима» уже ликвидировано, то денежная сумма, выплаченная Фондом потерпевшему, подлежит возмещению в пользу ФКР саморегулируемой организацией.
В результате суд принял решение удовлетворить исковые требования ФКР в полном объеме. Вердикт вынесен 10 ноября, и срок его обжалования уже истек.