Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Опубликовано: 16 августа 2016 в 02:08
52    17677

: Административные барьеры растут или Как органы власти исполняют поручения Президента России

Евгений Тысенко
Продолжаем анализ Федерального закона от 3 июля 2016 года № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

И сегодня предлагаем поговорить о статье 55.7 Градостроительного Кодекса РФ в редакции популярного ныне ФЗ № 372-ФЗ, которая называется «Прекращение членства в саморегулируемой организации».

Сначала коротко опишем действующую редакцию статьи 55.7 ГСК РФ, чтобы была понятна суть изменений.

В настоящее время в части 1 статьи 55.7 ГСК РФ чётко перечисляются основания для прекращения членства в СРО. Прекращение членства в СРО устанавливается двух видов: добровольный выход из состава членов и принудительное исключение из состава членов СРО. При этом указано, что членство в саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в СРО заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации.

В части 2 статьи 55.7 ГСК РФ также чётко перечисляются основания для принудительного исключения лица из состава членов СРО. Перечислять их тут мы не будем. Все их уже знают с 2010 года наизусть, а кто не знает, может открыть и посмотреть.

В части 3 статьи 55.7 ГСК РФ указываются органы СРО, уполномоченные принимать решение об исключении из членов.

В части 4 статьи 55.7 ГСК РФ содержится традиционная фраза о невозвратности взносов при прекращении членства.

И в части 5 статьи 55.7 ГСК РФ указано, что решения СРО об исключении из членов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Таким образом, участникам правоотношений было понятно и удобно пользоваться перечисленными нормами, связанными с прекращением членства в СРО.

Что же нас ждёт с 1 июля 2017 года? Как изменится статья 55.7 ГСК РФ?

В части 1 статьи 55.7 ГСК РФ новой редакции значится, что членство прекращается по основаниям и в случаях, которые указаны в Федеральном законе «О саморегулируемых организациях» (ФЗ о СРО).

Открываем ФЗ о СРО, внимательно его изучаем в тысячный раз и… не находим там оснований и случаев для прекращения членства в СРО. Их там просто нет. Очередной умышленный обман? Или очередное упущение авторов законопроекта? Что это? И зачем так? Вопросы, вопросы, вопросы…

Тут нельзя не отметить, что в части 2 и части 7 статьи 55.7 ГСК РФ всё-таки содержится некоторая попытка устранить данное недоразумение с оговоркой, что СРО внутренними документами может определить основания и случаи исключения из членов СРО самостоятельно. И всё. Более ничего.

Следующим удивлением становится часть 3 статьи 55.7 ГСК РФ. Тут позволим себе её полностью процитировать: «3. Членство в саморегулируемой организации считается прекращенным с даты внесения соответствующих сведений в реестр членов саморегулируемой организации».

То есть членство прекращается ни с даты подачи заявления о добровольном выходе, ни с даты принятия решения об исключении лица из состава членов СРО, а с некоей непонятной даты внесения сведений в реестр членов СРО.

А если органы СРО уклоняются от внесения в реестр соответствующих сведений? Членство, получается, не прекращается? Задолженность по членским взносам продолжает начисляться? А СРО продолжает нести ответственность за такого «недоисключённого» члена? Вопросы, вопросы, вопросы… Кто на них ответит и каков будет ответ?

Особое внимание заслуживает уже неоднократно отмечаемая критиками ФЗ № 372-ФЗ норма, которую уже окрестили «строительное крепостное право» или «запрет на генеральный подряд».

Согласно части 6 статьи 55.7 ГСК РФ, в случае прекращения индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом членства в саморегулируемой организации такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо в течение одного года не могут быть вновь приняты в члены саморегулируемой организации.

Таким образом, если Вашу организацию исключили из членов за нарушения или Вы добровольно осуществили выход из СРО (например, просто хотите сменить СРО), то Ваша компания не может в течение года вступить в СРО, а, значит, не может напрямую работать с заказчиками. То есть Ваш удел – это субподряд.

Что делать? Регистрировать новое юридическое лицо? Зачем такое ограничение?

Итак, на наш взгляд, налицо очередной яркий пример того, как норма права не только не была улучшена, но, наоборот, утратила конкретику и чёткость, поросла отсылочными нормами в никуда, а также создала предпосылки для проблем в правоприменительной практике и основания для злоупотреблений правом, привела к новым административным барьерам для строителей, проектировщиков и изыскателей.

А что думаете по этому поводу Вы, уважаемые коллеги?

С уважением,

Евгений Тысенко.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #39202 Референт Cлужбы 16.08.16 в 15:03

    Евгений, но насколько я помню есть установленные сроки для внесения в реестр... Хотя конечно согласен, можно было бы оставить и старую редакцию.

    0

    #39205 Референт Cлужбы 16.08.16 в 15:36

    Какой-то всё же странный закон, с одной стороны вроде бы очень жесткий, а с другой практически невозможно по нему какой-либо акт проверки составить, без того, чтобы его с хорошими шансами на успех в суде нельзя было бы отфутболить.

    0

    #39206 Александр Сергеевич 16.08.16 в 15:39

    Уважаемый Евгений! Подскажите пожалуйста сможет ли суд решить вопрос в пользу строителя по неуплате членских взносов в описанном Вами случае? Когда СРОшка уклоняется от внесения в реестр соответствующих сведений. Каковы могут быть аргументы строительной организации, кроме даты отправки заявления о выходе?

    На сегодняшний день при предоставлении суду Уведомления о вручении заявления о выходе СРОшке, суд встает на сторону строителя. И отказывает в иске о взыскании задолженности.

    0
    • #39242 Евгений Тысенко 16.08.16 в 19:29

      Ответ пользователю: Александр Сергеевич

      Да, Юлия Михайловна, Вы правы: сегодня суд на стороне бывшего члена СРО, именно потому, что есть часть 1.1 статьи 55.7 ГСК РФ, в которой прямо сказано, что членство в саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в СРО заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации.

      С 01 июля 2017 года этой нормы нет, а в части 3 статьи 55.7 ГСК РФ будет написано, что членство в саморегулируемой организации считается прекращенным с даты внесения соответствующих сведений в реестр членов саморегулируемой организации.

      Конечно, можно предположить, что суды и далее будут стоять на стороне членов СРО, покидающих их, так как заявление подано, а дальнейшие действия СРО от компании уже не зависят...

      Но дословно будет так: пока нет записи о прекращении членства в реестре СРО, членство продолжается.

      Это к вопросу о качестве новых законов.

      0

      #39271 Александр Сергеевич 17.08.16 в 09:56

      Ответ пользователю: Евгений Тысенко

      Уважаемый Евгений, если я Вас правильно поняла, то суд после 1 июля 2017 года скорее всего перестанет быть на стороне строителя и СРОшка сможет динамить заявление члена сколько вздумается. При этом ежемесячно начисляя членские взносы. А в дальнейшем и подать на взыскание. И суд, в данном случае, будет на стороне СРОшки. Крепостное право какое-то получается.

      0

      #39303 Dr_LAW 17.08.16 в 14:31

      Ответ пользователю: Александр Сергеевич

      Полагаю, что честь добросовестного члена, покинувшего СРО, нам всё-таки удастся в суде отстоять. :-)

      Хотя, как правильно написал Евгений Олегович, теперь всё не так однозначно, и придется в суде попотеть.

      1. Согласно части 3.1 статьи 55.17 ГСК РФ СРО в день поступления в нее заявления члена СРО о добровольном прекращении его членства в этой организации СРО вносит в реестр членов СРО сведения о прекращении членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в СРО...

      Таким образом, в идеале, членство, как и было ранее, но более удачно, написано, прекращается всё-таки в день подачи заявления. Если же СРО недобросовестно будет нарушать эту норму и срок, то суд будет критически оценивать ее действия и, на наш взгляд, встанет на сторону эксчлена СРО, так как он свои обязанности выполнил и заявление подал, а вот встречные обязанности СРО не выполнила и продолжала искусственно создавать и начислять задолженность, не исключая компанию из членов СРО.

      2. Тут надо еще обязательно не забыть и упомянуть в суде абз.2 п.1 ст.123.11 ГК РФ, согласно которому член ассоциации (союза) вправе выйти из нее по своему усмотрению в любое время. При этом добровольный выход ГК РФ не связывает ни с какими иными действиями со стороны органов ассоциации (союза).

      3. Последним «гвоздем к крышку гроба» жадной СРО может стать пункт 2 статьи 30 Конституции России, согласно которому никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

      После всего вышесказанного судья умильно прослезится и признает требования СРО незаконными.


      0

      #39316 Алексей Старицын 17.08.16 в 15:42

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Считаю, что это относится только к гражданам... , т.к. ГЛАВА 2. ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА..

      "3. Последним «гвоздем к крышку гроба» жадной СРО может стать пункт 2 статьи 30 Конституции России, согласно которому никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем."

      0

      #39322 Александр Сергеевич 17.08.16 в 16:08

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Dr_LAW, спасибо за столь четко расписанные аргументы в пользу строительной организации. Надо сохранить на всякий случай. А то не известно каким местом к тебе завтра повернется твоя горячо любимая СРОшка.

      0

      #39326 Dr_LAW 17.08.16 в 16:34

      Ответ пользователю: Алексей Старицын

      Да, Алексей, формально прав. Относится к гражданам.

      Однако, конституционалисты считают, что то, что относится к гражданам. относится и к их объединениям... Короче, это теоретический спор. На мой взгляд, если это в суде дополнительно указать, то хуже от этого не будет.

      0

    #39207 Полианна 16.08.16 в 16:00

    Вот уж правда не перестаёшь удивляться) вопрос) а что делать то?) впринципе во внутренних документах причины исключения есть. Значит работать по старому? А вот насчёт добровольного выхода. Значит раньше созывали Совет по заявлению, дабы не нарушать. А сейчас получается, что этот вопрос можно выносить на плановом заседании? Так что ли?

    1
    • #39208 Референт Cлужбы 16.08.16 в 16:15

      Ответ пользователю: DELETED DELETED

      Полианна, ДА, свершилось и представьте себе уже 7 лет как "такое возможно". Процедура допускает решение вопросов добровольного выхода как на "плановом заседании"ПДКОУ, так и на сверх"плановом", был бы кворум...)

      0

      #39216 Полианна 16.08.16 в 16:39

      Ответ пользователю: Референт Cлужбы

      Референт Службы, мне иногда кажется, что Вы "подпрыгиваете на стуле", когда находите за что меня можно "зацепить") не ушибите то самое место, на котором сидите)

      Датой выхода из СРО всегда считалась та дата, когда поступило заявление о выходе. Дабы не нарушать, не путаться, и на себя не навлекать беды мы стараемся в день поступления заявления исключать. (Смутно представляю себе СРО постоянно исключающее членов задним числом.) У нас благо почти все члены совета всегда в столице и не отказывают приехать. Сейчас процесс исключения не день в день узаконен, я так понимаю. ну что ж. Хорошо.

      P.s. Наверное всё же не сверх"плановом", а "внеплановом", ну на крайний случай "внеочередном")

      0

      #39256 Референт Cлужбы 16.08.16 в 23:06

      Ответ пользователю: DELETED DELETED

      Полианна, не подпрыгиваю знаете ли)...глаз просто дёргаться начинает...)

      0

      #39270 Полианна 17.08.16 в 09:48

      Ответ пользователю: Референт Cлужбы

      Референт Службы, главное, что бы Ваш дергающийся глаз в хроническое заболевание не перешёл.) Переживаю знаете ли)

      0

    #39209 Сергей Левицкий 16.08.16 в 16:16

    Неточностей, коллизий и противоречий с другими законодательными актами и внутри поправок в Градостроительный кодекс в 372-ФЗ настолько много, что по ним надо делать специальный справочник. Может быть кто нибудь возьмется за это столь необходимое действие, ведь скоро наступит время применять данный законодательный акт. Некоторые пытались сразу применить 372-ФЗ и сразу получили нагоняй от национальных объединений методом не позволения модерации сайтов.

    1

    #39213 Unifi Ubiquiti 16.08.16 в 16:25

    Евгений, скажите пожалуйста какое может быть основание для восстановления членства в СРО? Только ли решение арбитражного суда? А отмена решения того Совета, которым исключили?

    1
    • #39246 Евгений Тысенко 16.08.16 в 21:08

      Ответ пользователю: Unifi Ubiquiti

      Да, конечно. Достаточно теперь и решения Совета. Решения судов просто в своё время подтвердили правильность нашей правовой позиции.

      Теперь по каждому восстановлению не требуется решение суда. Теперь ясно, что так делать можно - это внутреннее дело СРО.

      0

    #39221 Валерий Мозолевский 16.08.16 в 17:01

    Господа.

    Я что-то не понимаю.

    То Вам плохо, что законы жёсткие.

    То вам плохо, что законодатель дал Вам право самим определять некоторые действия. Вы же просили это, в чём дело.

    А если всё прописывать в законах, тогда это не САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ.

    Выбирайте всё таки, что вы хотите?

    0
    • #39226 Владимир Степанов 16.08.16 в 17:24

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Валерий Палыч, просили Вы свою "регионализацию", а нас никто не спрашивал. Вы-то разобрались с законом? По каким документам работать собираетесь? Своим или унифицированным, которые НОСТРОЙ "разрабатывает"?

      1

      #39247 Евгений Тысенко 16.08.16 в 21:15

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Причем тут "жесткие-мягкие"?

      Речь о том, что была в целом грамотно сформулированная статья 55.7 ГСК РФ, а впопыхах ее изуродовали, с точки зрения юридической техники.

      Закон должен быть четким и конкретным, чтобы не было необходимости расшифровывать его судебной практикой.

      4

      #39249 Алексей Барбарсов 16.08.16 в 21:38

      Ответ пользователю: Евгений Тысенко

      Валерий Павлович не читает толстые книги, к каковым относит и Градкодекс, только если иногда 315-ФЗ в мягком переплете, ну или там заявления или уведомления. К сожалению аудиоГрадостроительногокодекса тоже пока не начитали... Поэтому не надо, Евгений тыкать в него своей образованностью.

      0

      #39253 Евгений Тысенко 16.08.16 в 22:11

      Ответ пользователю: Алексей Барбарсов

      Алексей, я в него не тыкаю, я в него выкаю. Я стараюсь быть вежливым. Он мне в дедушки годится. Меня мальчиком назвал... Вот как-то так.

      8

    #39222 Владимир Степанов 16.08.16 в 17:15

    "Вы добровольно осуществили выход из СРО (например, просто хотите сменить СРО), то Ваша компания не может в течение года вступить в СРО, а, значит, не может напрямую работать с заказчиками. То есть Ваш удел – это субподряд." На возвращение в свой регион эта норма тоже действует?

    0

    #39236 Сергей Титов 16.08.16 в 18:24

    Правовые ограничения; окрещенные в данной статье «строительное крепостное право» или «запрет на генеральный подряд», были введены по инициативе Минстроя для безусловного противостояния многоуровневым взаиморасчетам по линии: «Заказчик – Ген/подрядчик – Суб/подрядчик – Суб/суб/подрядчик», — и так далее до 5–6 на государственных стройках, на что Органы саморегулирования в строительстве не обращают ни какого внимания, мотивируя такое отношение к делу заботами о т.н. «повышении» качества и безопасности — и опираясь на пролоббированные установки.

    Ответ на ряд вопросов в публикации: Что делать? Регистрировать новое юридическое лицо? Зачем такое ограничение? ... (Идет смена приоритетов)

    0

    #39237 Северный Амур 16.08.16 в 18:25

    Что то я не понял, а зачем Совет то собирать для оформления добровольного выхода из СРО? Поступило заявление, готовим уведомление о прекращение членства, подписывает генеральный директор, день в день направляем с НОСТРОЙ, - вроде ничего не нарушаем и без совета.

    2
    • #39254 Евгений Тысенко 16.08.16 в 22:17

      Ответ пользователю: Северный Амур

      Правильно, Северный Амур. Никаких заседаний-одобрений со стороны Советов (Правлений) при добровольном выходе не требуется. Выход из состава СРО никак не связан с какими-либо решениями органов управления СРО. Подал заявление и свободен.

      Я сам очень долго боролся со своими заказчиками-СРО, пока не приучил их исключать из СРО добровольцев в день подачи заявления без проведения заседаний ПДКОУ. Постепенно приучил.

      Знаю, что многие СРО потом, после выхода, как бы одобряют на ПДКОУ выход добровольцев. Но это не правильно.

      Что будет после 01 июля 2017 года - трудно сказать. Поживем - увидим.

      4

      #39255 Референт Cлужбы 16.08.16 в 22:32

      Ответ пользователю: Евгений Тысенко

      Евгений, С. Амур, не знал, спасибо)

      0

      #39264 Полианна 17.08.16 в 07:57

      Ответ пользователю: Северный Амур

      Северный Амур, сколько работаю в СРО, думала, что исключать у нас может только Совет или Общее собрание. Даже добровольный выход. Да и сколько Градкодекс читала, про уведомление о прекращении членства ниразу не видела...

      0

      #39265 Полианна 17.08.16 в 08:07

      Ответ пользователю: Евгений Тысенко

      Евгений, похоже наших юристов тоже стоит переучить. Хотя вот странность: с 10 года так работаем и не РТН, не НОСТРОЙ претензий не имело, да и на ошибку не указывали. Плюс как я уже написала Амуру, не видела в Градкодексе про уведомление о добровольном выходе. Куда-то не туда смотрела?

      0

      #39279 Dr_LAW 17.08.16 в 11:38

      Ответ пользователю: DELETED DELETED

      Есть лишние (бесполезные) действия, а есть нарушения. Решение Совета при добровольном выходе - это не очевидное нарушение, а просто ненужное и бесполезное, с юридической точки зрения, действие. Поэтому РТН замечаний тут не делает.

      0

      #39284 Полианна 17.08.16 в 12:20

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Спасибо, Док! А то я уже и вправду испугалась, что это нарушение. Но работу в этом направлении всё равно надо подкорректировать.

      0

      #39285 Полианна 17.08.16 в 12:28

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Кстати, Док, а как оформлять перевод членов в региональное СРО? Вроде бы же как тоже добровольный выход. Но тут КФ перечислять надо... Директор же не может на себя такую ответственность "взвалить" и росчерком пера КФ направо и налево раздавать?

      0

      #39309 Dr_LAW 17.08.16 в 14:37

      Ответ пользователю: DELETED DELETED

      Вы, конечно, можете для такого случая получать решение Совета, но помните, что согласно норме вы обязаны перечислить взнос в иную СРО в течение 7 рабочих дней. Так прямо в 372-ФЗ написано. Т.е. собрать Совет и принять решение и исполнить его в указанный срок.

      Если вы будете затягивать, то никто не отменял соответствующие статьи ГК РФ о начислении процентов на незаконно удерживаемые суммы...

      Я не рекомендую такие случаи все выносить на решение Совета. Есть случаи бесспорные.

      0

      #39312 Dr_LAW 17.08.16 в 14:50

      Ответ пользователю: DELETED DELETED

      Ещё раз повторяю.

      Сначала член подает заявление о выходе из СРО в связи с переходом в иную СРО своего региона. Это делается до 01.12.2016 года, но можно указать с какой даты ты хочешь выйти.

      Далее, члена должна принять СРО его региона в члены. Она может, конечно, принять его и до 01.12.2016 г. Это не запрещено.

      И только после этого он с решением о приеме в члены СРО своего региона приходит в старую СРО с заявление о переводе средств в новую СРО. Делает это до 01.09.2017 г. Если нет решения о приеме в новую СРО своего региона, то член не может просить перевода взноса в нее.

      Только так. Читаем внимательно статью 6 ФЗ №372-ФЗ!!!

      "13. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение."

      1

      #39314 Полианна 17.08.16 в 14:57

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Док, значит без совета. Приходит заявление, мы готовим уведомление и в НОСТРОЙ. А копию заявления+уведомления в бухгалтерию для перечисления денег. Ну и + я так понимаю член должен заверенную карточку новой СРО предоставить со всеми реквизитами.

      0

      #39315 Dr_LAW 17.08.16 в 15:09

      Ответ пользователю: DELETED DELETED

      Не просто "приходит заявление", а заявление с документами, подтверждающими прием члена в СРО его региона. Т.е. прежде чем в ту СРО что-то перечислять, вы обязаны убедиться, что вашего бывшего члена туда приняли.

      У нас уже был прецедент. Пришла контора. Принесла заявление, что уходит в Краснодар и просит туда взнос перечислить. Начали разбираться. Выяснилось, что никто его в ту СРО не принимал. Основания для отказа в перечислении средств налицо.

      А в остальном, да, всё правильно.

      0

    #39260 Сергей Титов 16.08.16 в 23:40

    И-ЦЗИН: «Если, не запахав, собираешь урожай, не разработав поля (в первый год), воспользуешься им (на третий), то благоприятно иметь куда выступить», — Книга Перемен.

    0

    #39263 Сергей Ильичев 17.08.16 в 00:31

    Евгений, в очередной раз хочется Вас поблагодарить. Я так понимаю, что статьи Вы не один пишите?

    0

    #39266 Полианна 17.08.16 в 08:28

    Евгений, спасибо за очередную очень познавательную статью. Затронута очень важная тема. Кроме вебинара ждём от Вас ещё статей разъясняющих новые нормы Градкодекса)

    0

    #39339 Алексей Федорович 17.08.16 в 17:03

    Гражданский кодекс пока не отменили и не изменили.

    0
Считаете ли Вы, что судебные проекты по взысканию с исключённых СРО наносят ущерб всему саморегулированию?
Последние комментарии
13.06, 19:11 Пётр Пустовой: Логично?
13.06, 19:11 Пётр Пустовой: ИБД!
13.06, 17:23 Максим Юрьевич: Очередное объединение?
13.06, 16:34 Алёна : А Сро не обогащается?