Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Опубликовано: 08 августа 2016 в 10:06
55    16904

: О бедных монополистах замолвите слово…

Евгений Тысенко
Долго думал: стоит ли написать на сайте ЗаНоСтрой.РФ то, что Вы, дорогие читатели, прочтёте сейчас ниже? Или не стоит?.. И всё-таки решился. Так как эта статья, что не говори, а также приведёт нас к неутешительным выводам о вреде регионализации строительного саморегулирования.

Одна СРО в одном субъекте – это не только монополия в отношении строительных организаций, зарегистрированных на территории данного субъекта, и возможность «выкручивать им руки, ноги и другие болезненные части тела». Этот аспект на сайте ЗаНоСтрой.РФ уже детально разобрали и обмусолили за последние несколько месяцев.

Поговорим же об обратном. Есть и вторая сторона у «медали регионализации».

Давайте на минуту встанем на сторону СРО, которая одна в субъекте. И что мы видим?

Теперь она уже не может просто махнуть рукой на организацию или ИП, подавших в неё документы. Она уже не может просто «отфутболить» и сказать: «Ты нам не нравишься – иди к соседу» (хотя иногда хочется так сделать). А если заявителю некуда идти? Нет, конечно, можно сменить субъект, но не каждой строительной организации и её собственникам захочется менять налоговую инспекцию при перерегистрации и провоцировать на новоселье новых налоговиков... А что касается ИП, то они и вовсе имеют регистрацию по постоянному месту жительства, которое у многих граждан нашей страны вообще единственное.

Тут обращаю внимание на то, что, согласно части 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ, истребование от индивидуального предпринимателя или юридического лица наряду с документами, указанными в части 2 настоящей статьи, иных документов для приёма в члены саморегулируемой организации и выдачи Свидетельства о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не допускается.

Вот и получается, что хочешь – не хочешь, а если формально контора или ИП подали к тебе в СРО установленный комплект документов, то ты должен их принять и нести за них ответственность.

А если – нет, то первая жалоба в Ростехнадзор и – проверка СРО, вторая жалоба в Прокуратуру и – проверка СРО, третья жалоба в НОСТРОЙ и – проверка в СРО, четвёртая жалоба в ФАС и – проверка СРО… И так далее, и тому подобное. Ну и, конечно, в суд. Куда без него?

Я знаю очень много СРО, которые изначально не стремились раздувать количество своих членов, но очень тщательно принимали компании в свои ряды, то есть действовали крайне осторожно и осмотрительно, «как в школе учили».

В случае же, если твоя СРО одна в субъекте, так уже не получится. Вхождение в такую СРО «фирм-помоек» или «фирм на один контракт» становится неизбежным. И Владимир Кобзаренко, и Александр Шилов, и прочие «монополисты», включая известного нам активиста-регионализатора, это понимают... И им от этого не радостно. Ну, или не должно быть радостно. Сегодня у тебя незначительное увеличение членов и членских взносов, а завтра ты из-за одного такого «паразита» можешь весь КФ отдать в чужие руки и «краснеть» перед остальными членами. И ничего и никто тебе не поможет. Ни толпы юристов, ни связи с Нацобъединением строителей, ни звезда по имени Солнце.

Таким образом, одна СРО в субъекте – это не только власть и самоуправство, но и огромная ответственность перед десятками организаций-членов СРО. Давайте помнить об этом.

А вот справится ли с этой ответственностью региональная СРО – покажет время, которое мудрее всего, ибо время раскрывает всё, как говорил философ Фалес Милетский.

Ваш и с Вами,

Евгений Тысенко.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии