Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Опубликовано: 28 августа 2013 в 10:45
0    42028

: Для борьбы с коммерциализацией СРО необходим «мозговой штурм», а не «простые» решения

Константин Горожанко

В последние дни тема коммерциализации саморегулирования и поиска конкретных шагов по ее преодолению стала самой обсуждаемой на страницах ЗаНоСтрой.РФ, отодвинув на второй план даже вопросы реформирования Национальных объединений СРО, размера взносов и борьбы за посты и влияние.

По сути это означает, что профессиональное сообщество наконец-то всерьез задумалось о переоценке созданной системы и о том, к чему пришло саморегулирование в строительной отрасли, насколько оно отвечает тем требованиям, что изначально закладывались со стороны государства, и в какой мере решает проблемы собственно строителей.

Неуклонное смещение системы СРО от решения вопросов безопасности строительства к превращению в легкий и высокодоходный бизнес по продаже свидетельств о допусках – это реально сложившаяся проблема, несущая серьезные риски и для саморегулирования, и, что не менее важно, для самого строительного рынка. И ход дискуссии, развернувшейся на страницах нашего сайта, наглядно продемонстрировал, что простых решений этой проблемы не существует.

Прежде всего, нет четких критериев и внятного понимания, какие же именно СРО следует относить к т.н. «коммерческим». То есть в среде специалистов сформировались некие представления (причем достаточно расплывчатые) о том, кого следует считать «коммерсантом» в саморегулировании, но конкретных параметров – пункт первый, второй, третий – для определения недобросовестных СРО нет и, пожалуй, в принципе быть не может. Нам всем надо признать, что в сложившихся условиях каждая саморегулируемая организация в той или иной степени выступает как коммерческая структура – зарабатывает на допусках и ведет жесткую борьбу на рынке за привлечение новых членов и удержание уже существующих.

Наверное, выделить в этой системе совсем уж явных «коммерсантов» можно лишь с большой долей условности, а очищение одним махом, подписанием какого-то решительного и грозного постановления – невозможно. В недавнем интервью на «Радио России» президент НОСТРОЙ Ефим Басин негодовал в адрес СРО, обещающих в интернете получение допусков за три дня. Вот это, дескать, и есть нечистоплотные дельцы, и с ними надо бороться. Да, надо. Да, можно залпом проверить все рекламные предложения с обещаниями свидетельства о допусках «уже завтра». Но к чему это приведет? Вероятнее всего, к тому, что в заманчивых предложениях о продаже допусков сроки сдвинутся на четвертый или пятый день. На «простые» решения гибкий бизнес отреагирует «простыми» ответами. На то она и коммерция.

Но мы открыли дискуссию (и сделали это, напомню, по предложению наших читателей, специалистов СРО) не только и не столько для критики сложившейся системы, не для того, чтобы противники саморегулирования имели возможность лишний раз потереть руки – «ага, мы же предупреждали какое это несусветное зло!» Нет, мы последовательно выступаем за развитие саморегулирования, только в его подлинном значении. И начиная откровенный разговор о проблеме, представляя ее размах и угрозу, мы призвали профессионалов выступить с конструктивной повесткой. Провести своего рода «мозговой штурм» - дать простор инициативам, а критику отложить до того момента, когда в ходе обсуждения накопится достаточный массив предложений.

Только первая публикация мнений на эту тему собрала без малого сотню комментариев. Вскоре гендиректор СРО «Сахалинстрой» Валерий Мозолевский сформулировал и предложил свои «11 барьеров на пути коммерциализации» - далеко не бесспорных, но во многом полезных и заслуживающих обсуждения мер. И эта публикация получила множество откликов. Но каких? Большей частью – безудержная критика, а временами с переходом на личности.

В связи с этим хочется напомнить читателям опыт поиска решений сложных проблем из античной истории. Как известно, одной из первых практик «мозговых штурмов» были симпозиумы. Слово это, нынче ассоциирующееся с миром науки, в переводе означает элементарную пьянку. Симпозиум в древности проводился в течение двух дней, в течение которых соблюдался строгий регламент. На первый день собравшиеся для выработки решения ученые мужи усаживались за круглый стол и действительно обильно выпивали. При этом каждый участник собрания должен был высказать свое решение проблемы, и никто из присутствующих не имел права критиковать поступившее предложение, сколь фантастически оно бы ни звучало. Идея могла дополняться, развиваться, но не допускались возражения. Так, прикладываясь к вину и легким закускам, по очереди выступали все участники симпозиума, и лишь один из них, выбранный модератором, хранил трезвость и фиксировал все поданные идеи.

На второй день невыспавшиеся похмельные мыслители снова собирались за тем же столом. Но на этот раз они уже не раздвигали безбрежные горизонты, а выслушивали свои вчерашние предложения – от модератора. И вместе с наступающим отрезвлением на собрании начиналось время жесткой критики, тщательного отбора из всего массива выдвинутых идей и поиска оптимального решения.

Представляете себе эту картину? Так вот в поиске путей борьбы с коммерциализацией СРО еще слишком далеко до «второго дня». Еще раз хочется призвать: давайте искать решения и собирать их воедино, а критику пока отложим на потом. В конце концов, ну не один же Валерий Павлович Мозолевский из всего саморегулируемого сообщества способен выступать с внятно сформулированными инициативами?

Со своей стороны я хотел бы затронуть информационный аспект борьбы с коммерциализацией. Как справедливо отмечали многие комментаторы, в законодательстве уже существует достаточно норм, позволяющих блюсти чистоту рядов саморегулирования. В частности, на эти цели направлены вступившие в силу изменения законов о СРО, предусматривающие повышение информационной открытости саомрегулируемых организаций.

Установленный перечень информации, раскрытие которой теперь является обязательным, представляется не только достаточным, но даже местами избыточным. Однако в реальности остается множество технологических лазеек, которые позволяют недобросовестным СРО, формально исполняя требования закона, в действительности скрывать сведения от тех, для кого они могут представлять профессиональный интерес.

Сталкиваясь по работе с необходимостью поиска информации о членах СРО, я не раз обращал внимание на то, что интернет-сайты многих партнерств созданы не для того, чтобы предоставлять сведения, а наоборот – чтобы как можно тщательнее их упрятать. Скажем, реестр членов СРО можно сделать в удобном формате с хорошей навигацией и множеством вариантов для поиска. А можно (и формально это не противоречит закону) выложить в виде отсканированной полуслепой копии документа. Вы хотели найти одного из тысячи членов нашей СРО? Полистайте пару дней наш реестр!

То есть правильный закон существует. Осталось задать рамки его применения, иначе с помощью технологических уловок закон останется филькиной грамотой. Вот здесь бы и нужно вмешательств НОСТРОЙ, так полюбившего создавать разнообразные стандарты. И я предлагаю: создать стандарт НОСТРОЙ по техническим требованиям к интернет-сайтам саморегулируемых организаций. Прописать по аналогии с техзаданиями для программистов – в каком формате допускается публикация документов, каким критериям должен отвечать внутренний поиск на сайтах, какие технические требования должны соблюдаться к публикациям реестров, судебной практики и другой важной информации.

Никто не спорит, что каждая СРО вправе использовать свои варианты оформления сайтов, придумывать оригинальную структуру или какие-то пользовательские «фишки». Но обязательная к размещению информация должна предоставляться в рамках единого формата, и такой стандарт не менее важен, чем абсолютное большинство уже испеченных или еще только готовящихся стандартов НОСТРОЙ.

И это вполне посильная задача, не требующая миллионных затрат. Правда, глядя на официальный сайт НОСТРОЙ, возникают большие сомнения, что в Национальном объединении строителей у кого-то есть представление о том, как должно выглядеть хотя бы собственное интернет-представительство. Слишком уж кособок, нескладен и нефункционален сайт НОСТРОЙ, на модернизацию которого в этом году уже исчерпаны все лимиты расходов, но изменений к лучшему так и нет. Впрочем, есть и более простой путь: взять за образец один из существующих и наиболее удобных для пользователя сайтов СРО и использовать для общего стандарта его наработки.

Может, таким примером послужит сайт вашей СРО?

Константин Горожанко

Предупреждение!

Этот материал является копией устаревшего. У него также могут быть комментарии в Архиве, чтобы их посмотреть перейдите по этой ссылке


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии