Приведённые Ассоциацией Саморегулируемая организация «Объединение строителей Карелии» (Ассоциация СРО «ОСК», СРО-С-203-24022010) доводы не помогли ей избежать субсидиарной ответственности по обязательствам её члена. С подробностями – наш добровольный эксперт из Петрозаводска.
***
В течение 2021-2022 годов Общество с ограниченной ответственностью «Контраст ЛТД» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта Республики Карелия шесть договоров на выполнение работ в региональных МКД. По каждому из них Общество сорвало согласованный срок работ, поэтому заказчик начислил компании неустойку.
В добровольном порядке подрядчик штрафы не выплатил, в результате ФКР обратился с исками к Обществу в Арбитражный суд Республики Карелия. После рассмотрения дел Фемида суммарно взыскала с компании в пользу Фонда 2.718.705 рублей 90 копеек.
Судебные решения были приняты весной 2024 года, а летом того же года компания была признана банкротом, в отношении ООО «Контраст ЛТД» было открыто конкурсное производство. На момент заключения договоров подрядчик являлся участником Ассоциации СРО «ОСК», поэтому Фонд направил в саморегулируемую организацию претензию с требованием оплатить неустойку подрядчика, в соответствии со статьёй 60.1 Градостроительного кодекса РФ.
Однако Ассоциация это требование проигнорировала, потому в августе 2024 года ФКР подал в Арбитражный суд Республики Карелия иск к саморегулируемой организации о взыскании с неё в субсидиарном порядке 2.718.705 рублей 90 копеек неустойки, начисленной подрядчику.
Изучив материалы дела № А26-7461/2024, суд указал, что с 1 июля 2017 года введена в действие статья 60.1 ГрК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Пятая часть названной статьи распространяет ответственность СРО также и на штрафы, начисленные подрядчику.
На момент подписания спорных договоров компания входила в число участников Ассоциации. В ней создан КФ ОДО, при этом сумма заявленных к СРО требований не превышает ограничительного размера ответственности саморегулируемой организации в 1/4 компенсационного фонда. В этих обстоятельствах саморегулируемая организация обязана нести субсидиарную ответственность по обязательствам своего участника.
Ассоциация заявила довод о том, что привлечение её к субсидиарной ответственности возможно лишь по договорам, заключённым подрядчиком с использованием конкурентных способов заключения договора. Однако договор был заключён с Обществом как с единственным участником.
Суд критически отнесся к этому доводу, указав, что спорные договоры были заключены Фондом по итогам электронного аукциона. Сославшись на пункт 165 постановления Правительства РФ № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме …», суд указал, что в случае признания электронного аукциона несостоявшимся конкурентная процедура закупки может завершиться решением о заключении договора с единственным ее участником.
Также суд отверг довод ответчика о том, что обязательства по уплате неустойки не являются текущими платежами и подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку этот довод опровергался материалами дела. В итоге Фемида решила иск удовлетворить в полном объёме, и взыскала с Ассоциации СРО «ОСК» в пользу Фонда капитального ремонта Республики Карелия неустойку в размере 2.718.705 рублей 90 копеек.
Карельская СРО в силу статьи 60.1 ГрК обязана выплатить неустойку за обанкротившегося участника
Приведённые Ассоциацией Саморегулируемая организация «Объединение строителей Карелии» (Ассоциация СРО «ОСК», СРО-С-203-24022010) доводы не помогли ей избежать субсидиарной ответственности по обязательствам её члена. С подробностями – наш добровольный эксперт из Петрозаводска.
***
В течение 2021-2022 годов Общество с ограниченной ответственностью «Контраст ЛТД» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта Республики Карелия шесть договоров на выполнение работ в региональных МКД. По каждому из них Общество сорвало согласованный срок работ, поэтому заказчик начислил компании неустойку.
В добровольном порядке подрядчик штрафы не выплатил, в результате ФКР обратился с исками к Обществу в Арбитражный суд Республики Карелия. После рассмотрения дел Фемида суммарно взыскала с компании в пользу Фонда 2.718.705 рублей 90 копеек.
Судебные решения были приняты весной 2024 года, а летом того же года компания была признана банкротом, в отношении ООО «Контраст ЛТД» было открыто конкурсное производство. На момент заключения договоров подрядчик являлся участником Ассоциации СРО «ОСК», поэтому Фонд направил в саморегулируемую организацию претензию с требованием оплатить неустойку подрядчика, в соответствии со статьёй 60.1 Градостроительного кодекса РФ.
Однако Ассоциация это требование проигнорировала, потому в августе 2024 года ФКР подал в Арбитражный суд Республики Карелия иск к саморегулируемой организации о взыскании с неё в субсидиарном порядке 2.718.705 рублей 90 копеек неустойки, начисленной подрядчику.
Изучив материалы дела № А26-7461/2024, суд указал, что с 1 июля 2017 года введена в действие статья 60.1 ГрК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Пятая часть названной статьи распространяет ответственность СРО также и на штрафы, начисленные подрядчику.
На момент подписания спорных договоров компания входила в число участников Ассоциации. В ней создан КФ ОДО, при этом сумма заявленных к СРО требований не превышает ограничительного размера ответственности саморегулируемой организации в 1/4 компенсационного фонда. В этих обстоятельствах саморегулируемая организация обязана нести субсидиарную ответственность по обязательствам своего участника.
Ассоциация заявила довод о том, что привлечение её к субсидиарной ответственности возможно лишь по договорам, заключённым подрядчиком с использованием конкурентных способов заключения договора. Однако договор был заключён с Обществом как с единственным участником.
Суд критически отнесся к этому доводу, указав, что спорные договоры были заключены Фондом по итогам электронного аукциона. Сославшись на пункт 165 постановления Правительства РФ № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме …», суд указал, что в случае признания электронного аукциона несостоявшимся конкурентная процедура закупки может завершиться решением о заключении договора с единственным ее участником.
Также суд отверг довод ответчика о том, что обязательства по уплате неустойки не являются текущими платежами и подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку этот довод опровергался материалами дела. В итоге Фемида решила иск удовлетворить в полном объёме, и взыскала с Ассоциации СРО «ОСК» в пользу Фонда капитального ремонта Республики Карелия неустойку в размере 2.718.705 рублей 90 копеек.
***
В течение 2021-2022 годов Общество с ограниченной ответственностью «Контраст ЛТД» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта Республики Карелия шесть договоров на выполнение работ в региональных МКД. По каждому из них Общество сорвало согласованный срок работ, поэтому заказчик начислил компании неустойку.
В добровольном порядке подрядчик штрафы не выплатил, в результате ФКР обратился с исками к Обществу в Арбитражный суд Республики Карелия. После рассмотрения дел Фемида суммарно взыскала с компании в пользу Фонда 2.718.705 рублей 90 копеек.
Судебные решения были приняты весной 2024 года, а летом того же года компания была признана банкротом, в отношении ООО «Контраст ЛТД» было открыто конкурсное производство. На момент заключения договоров подрядчик являлся участником Ассоциации СРО «ОСК», поэтому Фонд направил в саморегулируемую организацию претензию с требованием оплатить неустойку подрядчика, в соответствии со статьёй 60.1 Градостроительного кодекса РФ.
Однако Ассоциация это требование проигнорировала, потому в августе 2024 года ФКР подал в Арбитражный суд Республики Карелия иск к саморегулируемой организации о взыскании с неё в субсидиарном порядке 2.718.705 рублей 90 копеек неустойки, начисленной подрядчику.
Изучив материалы дела № А26-7461/2024, суд указал, что с 1 июля 2017 года введена в действие статья 60.1 ГрК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Пятая часть названной статьи распространяет ответственность СРО также и на штрафы, начисленные подрядчику.
На момент подписания спорных договоров компания входила в число участников Ассоциации. В ней создан КФ ОДО, при этом сумма заявленных к СРО требований не превышает ограничительного размера ответственности саморегулируемой организации в 1/4 компенсационного фонда. В этих обстоятельствах саморегулируемая организация обязана нести субсидиарную ответственность по обязательствам своего участника.
Ассоциация заявила довод о том, что привлечение её к субсидиарной ответственности возможно лишь по договорам, заключённым подрядчиком с использованием конкурентных способов заключения договора. Однако договор был заключён с Обществом как с единственным участником.
Суд критически отнесся к этому доводу, указав, что спорные договоры были заключены Фондом по итогам электронного аукциона. Сославшись на пункт 165 постановления Правительства РФ № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме …», суд указал, что в случае признания электронного аукциона несостоявшимся конкурентная процедура закупки может завершиться решением о заключении договора с единственным ее участником.
Также суд отверг довод ответчика о том, что обязательства по уплате неустойки не являются текущими платежами и подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку этот довод опровергался материалами дела. В итоге Фемида решила иск удовлетворить в полном объёме, и взыскала с Ассоциации СРО «ОСК» в пользу Фонда капитального ремонта Республики Карелия неустойку в размере 2.718.705 рублей 90 копеек.