Однако Ассоциация Саморегулируемая организация «Брянское Объединение Строителей» (А СРО «БОС», СРО-С-199-12022010) не согласилась с вынесенным вердиктом и обжаловала решение Фемиды. С подробностями – наш добровольный эксперт из Брянска.
***
В январе 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Систем» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на выполнение работ в столичном МКД, расположенном на улице Барклая. Обществу предстояло, в том числе, отремонтировать кровлю здания.
При выполнении этих работ была залита одна из квартир верхнего этажа дома. Проведённый по факту случившегося осмотр показал, что причиной затопления квартиры стала недостаточная герметичность стыков, выполненных подрядчиком на кровле.
И тогда 26 августа 2021 года ФКР признал вину и гарантировал жильцу выплатить компенсацию ущерба до 15 сентября 2021 года, однако своё обязательство не исполнил. Согласно экспертному заключению, которое заказал и оплатил пострадавший собственник, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 744.353 рубля 13 копеек.
В декабре 2021 года жилец подал в Дорогомиловский районный суд города Москвы иск к Фонду и ещё ряду ответчиков о возмещении указанной суммы. После рассмотрения дела Фемида назвала виновником убытков подрядную организацию, обязав при этом ФКР города Москвы исполнить исковые требования собственника квартиры.
Фонд погасил убытки жильца, после чего подал в Арбитражный суд города Москвы иск к подрядной организации о взыскании 805.496 рублей 66 копеек с учётом расходов, понесённых на ведение гражданского дела. Поскольку на момент подписания договора с Фондом Общество являлось участником А СРО «БОС», то солидарным ответчиком по иску была указана саморегулируемая организация подрядчика.
Изучив материалы дела № А40- 234711/24-67-1719, суд указал, что решением Фемиды по иску пострадавшего гражданина была установлена вина ООО «Гарант Систем» и размер причинённых им убытков. Однако к моменту подачи Фондом искового заявления подрядная организация была признана банкротом, и в отношении неё была открыта процедура банкротства. В этой ситуации, согласно пункту 4 первой части статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иск в части требований к ООО «Гарант Систем» подлежит оставлению без рассмотрения.
Далее суд перешёл к рассмотрению исковых требований к саморегулируемой организации. Она не оспаривала, что ООО «Гарант Систем» с 23 августа 2017-го по 17 декабря 2021-го являлось членом Ассоциации А СРО «БОС». Согласно сведениям на её официальном портале, по состоянию на 1 июля 2024 года размер компенсационного фонда возмещения вреда Ассоциации составлял 187.741.442 рубля 76 копеек.
В силу части 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, СРО в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует КФ ВВ. Саморегулируемая организация в пределах средств компфонда возмещения вреда несёт солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьёй 60 ГрК РФ.
Из положений части 11 статьи 60 следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД, подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за него саморегулируемой организацией.
Таким образом, у пострадавшего жильца возникло право требования возмещения ущерба к непосредственному причинителю вреда, ООО «Гарант Систем», а также к Ассоциации, членом которой являлся подрядчик на момент причинения вреда собственнику. В соответствии с частью 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ, к региональному оператору, как к обязанному исполнить обязательство за должника, переходит право кредитора. Следовательно, к региональному оператору перешло право требования к должникам по обязательствам о возмещении вреда, и в данном деле ввиду банкротства подрядчика возникший ущерб надлежит погасить саморегулируемой организации.
В итоге суд взыскал с Ассоциации Саморегулируемая организация «Брянское Объединение Строителей» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы сумму ущерба в размере 805.496 рублей 66 копеек. Решение было принято 12 марта этого года, и в отведённый законом срок саморегулируемая организация его обжаловала. Аргументы апеллянта мы узнаем после предстоящего рассмотрения дела в девятом арбитражном апелляционном суде.
После банкротства подрядчика суд обязал брянскую СРО погасить нанесённый им ущерб в силу статьи 60 ГрК
Однако Ассоциация Саморегулируемая организация «Брянское Объединение Строителей» (А СРО «БОС», СРО-С-199-12022010) не согласилась с вынесенным вердиктом и обжаловала решение Фемиды. С подробностями – наш добровольный эксперт из Брянска.
***
В январе 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Систем» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на выполнение работ в столичном МКД, расположенном на улице Барклая. Обществу предстояло, в том числе, отремонтировать кровлю здания.
При выполнении этих работ была залита одна из квартир верхнего этажа дома. Проведённый по факту случившегося осмотр показал, что причиной затопления квартиры стала недостаточная герметичность стыков, выполненных подрядчиком на кровле.
И тогда 26 августа 2021 года ФКР признал вину и гарантировал жильцу выплатить компенсацию ущерба до 15 сентября 2021 года, однако своё обязательство не исполнил. Согласно экспертному заключению, которое заказал и оплатил пострадавший собственник, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 744.353 рубля 13 копеек.
В декабре 2021 года жилец подал в Дорогомиловский районный суд города Москвы иск к Фонду и ещё ряду ответчиков о возмещении указанной суммы. После рассмотрения дела Фемида назвала виновником убытков подрядную организацию, обязав при этом ФКР города Москвы исполнить исковые требования собственника квартиры.
Фонд погасил убытки жильца, после чего подал в Арбитражный суд города Москвы иск к подрядной организации о взыскании 805.496 рублей 66 копеек с учётом расходов, понесённых на ведение гражданского дела. Поскольку на момент подписания договора с Фондом Общество являлось участником А СРО «БОС», то солидарным ответчиком по иску была указана саморегулируемая организация подрядчика.
Изучив материалы дела № А40- 234711/24-67-1719, суд указал, что решением Фемиды по иску пострадавшего гражданина была установлена вина ООО «Гарант Систем» и размер причинённых им убытков. Однако к моменту подачи Фондом искового заявления подрядная организация была признана банкротом, и в отношении неё была открыта процедура банкротства. В этой ситуации, согласно пункту 4 первой части статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иск в части требований к ООО «Гарант Систем» подлежит оставлению без рассмотрения.
Далее суд перешёл к рассмотрению исковых требований к саморегулируемой организации. Она не оспаривала, что ООО «Гарант Систем» с 23 августа 2017-го по 17 декабря 2021-го являлось членом Ассоциации А СРО «БОС». Согласно сведениям на её официальном портале, по состоянию на 1 июля 2024 года размер компенсационного фонда возмещения вреда Ассоциации составлял 187.741.442 рубля 76 копеек.
В силу части 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, СРО в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует КФ ВВ. Саморегулируемая организация в пределах средств компфонда возмещения вреда несёт солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьёй 60 ГрК РФ.
Из положений части 11 статьи 60 следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД, подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за него саморегулируемой организацией.
Таким образом, у пострадавшего жильца возникло право требования возмещения ущерба к непосредственному причинителю вреда, ООО «Гарант Систем», а также к Ассоциации, членом которой являлся подрядчик на момент причинения вреда собственнику. В соответствии с частью 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ, к региональному оператору, как к обязанному исполнить обязательство за должника, переходит право кредитора. Следовательно, к региональному оператору перешло право требования к должникам по обязательствам о возмещении вреда, и в данном деле ввиду банкротства подрядчика возникший ущерб надлежит погасить саморегулируемой организации.
В итоге суд взыскал с Ассоциации Саморегулируемая организация «Брянское Объединение Строителей» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы сумму ущерба в размере 805.496 рублей 66 копеек. Решение было принято 12 марта этого года, и в отведённый законом срок саморегулируемая организация его обжаловала. Аргументы апеллянта мы узнаем после предстоящего рассмотрения дела в девятом арбитражном апелляционном суде.
***
В январе 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Систем» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на выполнение работ в столичном МКД, расположенном на улице Барклая. Обществу предстояло, в том числе, отремонтировать кровлю здания.
При выполнении этих работ была залита одна из квартир верхнего этажа дома. Проведённый по факту случившегося осмотр показал, что причиной затопления квартиры стала недостаточная герметичность стыков, выполненных подрядчиком на кровле.
И тогда 26 августа 2021 года ФКР признал вину и гарантировал жильцу выплатить компенсацию ущерба до 15 сентября 2021 года, однако своё обязательство не исполнил. Согласно экспертному заключению, которое заказал и оплатил пострадавший собственник, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 744.353 рубля 13 копеек.
В декабре 2021 года жилец подал в Дорогомиловский районный суд города Москвы иск к Фонду и ещё ряду ответчиков о возмещении указанной суммы. После рассмотрения дела Фемида назвала виновником убытков подрядную организацию, обязав при этом ФКР города Москвы исполнить исковые требования собственника квартиры.
Фонд погасил убытки жильца, после чего подал в Арбитражный суд города Москвы иск к подрядной организации о взыскании 805.496 рублей 66 копеек с учётом расходов, понесённых на ведение гражданского дела. Поскольку на момент подписания договора с Фондом Общество являлось участником А СРО «БОС», то солидарным ответчиком по иску была указана саморегулируемая организация подрядчика.
Изучив материалы дела № А40- 234711/24-67-1719, суд указал, что решением Фемиды по иску пострадавшего гражданина была установлена вина ООО «Гарант Систем» и размер причинённых им убытков. Однако к моменту подачи Фондом искового заявления подрядная организация была признана банкротом, и в отношении неё была открыта процедура банкротства. В этой ситуации, согласно пункту 4 первой части статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иск в части требований к ООО «Гарант Систем» подлежит оставлению без рассмотрения.
Далее суд перешёл к рассмотрению исковых требований к саморегулируемой организации. Она не оспаривала, что ООО «Гарант Систем» с 23 августа 2017-го по 17 декабря 2021-го являлось членом Ассоциации А СРО «БОС». Согласно сведениям на её официальном портале, по состоянию на 1 июля 2024 года размер компенсационного фонда возмещения вреда Ассоциации составлял 187.741.442 рубля 76 копеек.
В силу части 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, СРО в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует КФ ВВ. Саморегулируемая организация в пределах средств компфонда возмещения вреда несёт солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьёй 60 ГрК РФ.
Из положений части 11 статьи 60 следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД, подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за него саморегулируемой организацией.
Таким образом, у пострадавшего жильца возникло право требования возмещения ущерба к непосредственному причинителю вреда, ООО «Гарант Систем», а также к Ассоциации, членом которой являлся подрядчик на момент причинения вреда собственнику. В соответствии с частью 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ, к региональному оператору, как к обязанному исполнить обязательство за должника, переходит право кредитора. Следовательно, к региональному оператору перешло право требования к должникам по обязательствам о возмещении вреда, и в данном деле ввиду банкротства подрядчика возникший ущерб надлежит погасить саморегулируемой организации.
В итоге суд взыскал с Ассоциации Саморегулируемая организация «Брянское Объединение Строителей» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы сумму ущерба в размере 805.496 рублей 66 копеек. Решение было принято 12 марта этого года, и в отведённый законом срок саморегулируемая организация его обжаловала. Аргументы апеллянта мы узнаем после предстоящего рассмотрения дела в девятом арбитражном апелляционном суде.