Действия подрядчика из Саморегулируемой организации Ассоциация «Строители оборонного и энергетического комплексов» (СРО «АСОЭК», СРО-С-075-20112009) стали причиной убытков, погашать которые по решению суда им предстоит совместно. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
В августе 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Ардо Инжстрой» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на выполнение работ в МКД, расположенном в столице на улице Шарикоподшипниковская. Обществу предстояло привести в порядок фасад здания и отремонтировать его кровлю.
Первую часть работы подрядчик сдал Фонду в ноябре 2019 года. А вот завершить работы на кровле не успел, потому что в октябре следующего года заказчик принял решение расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Вскоре после этого произошёл залив одной из квартир дома. В составленном управляющей компанией акте осмотра было зафиксировано, что причиной произошедшего стала течь фасада и кровли здания. Владелец жилья обратился в специализированную компанию для оценки суммы ущерба и после получения экспертного заключения направил досудебную претензию ФКР и управляющей компании, требуя возместить понесённые убытки.
Этого сделано не было, поэтому жилец обратился в Кузьминский районный суд города Москвы с иском к названным лицам о возмещении ущерба, расходов на экспертизу и услуги представителя. Дело рассматривалось в двух инстанциях и сопровождалось дополнительной строительно-технической экспертизой, которая назвала причиной залива работы, выполненные подрядчиком в рамках договора с ФРК. В итоге Фемида решила иск удовлетворить и взыскала с Фонда в пользу владельца квартиры 205.213 рублей 22 копейки.
Исполнив вердикт, заказчик подал в Арбитражный суд города Москвы иск к подрядной организации о взыскании суммы убытков. Поскольку на момент заключения договора компания являлась участником СРО «АСОЭК», то солидарным ответчиком по иску была указана саморегулируемая организация.
Изучив материалы дела № А40-251993/24-68-1945, суд указал, что в силу части первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Решением суда по гражданскому иску установлена вина подрядчика и определён размер нанесённого им ущерба. Поскольку Фонд погасил эти убытки, то к нему перешло право требования к должнику по обязательствам о возмещении вреда. Следовательно, заказчик вправе требовать от Общества погашения убытков.
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что в силу части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при капитальном ремонте МКД, подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией.
ООО «Ардо Инжстрой» с 20 января 2022 года являлся участником Саморегулируемой организации Ассоциация «Строители оборонного и энергетического комплексов», что подтверждается выпиской из реестра её членов. Поэтому СРО обязана нести солидарную ответственность по обязательствам её участника, аналогичная позиция изложена и в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2023 года по делу № А40-6141/2023. В итоге суд решил иск удовлетворить и взыскал солидарно с ООО «Ардо Инжстрой» и Саморегулируемой организации Ассоциация «Строители оборонного и энергетического комплексов» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 205.213 рублей 22 копейки.
Некачественная работа подрядчика, члена столичной СРО привела её к солидарной ответственности
Действия подрядчика из Саморегулируемой организации Ассоциация «Строители оборонного и энергетического комплексов» (СРО «АСОЭК», СРО-С-075-20112009) стали причиной убытков, погашать которые по решению суда им предстоит совместно. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
В августе 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Ардо Инжстрой» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на выполнение работ в МКД, расположенном в столице на улице Шарикоподшипниковская. Обществу предстояло привести в порядок фасад здания и отремонтировать его кровлю.
Первую часть работы подрядчик сдал Фонду в ноябре 2019 года. А вот завершить работы на кровле не успел, потому что в октябре следующего года заказчик принял решение расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Вскоре после этого произошёл залив одной из квартир дома. В составленном управляющей компанией акте осмотра было зафиксировано, что причиной произошедшего стала течь фасада и кровли здания. Владелец жилья обратился в специализированную компанию для оценки суммы ущерба и после получения экспертного заключения направил досудебную претензию ФКР и управляющей компании, требуя возместить понесённые убытки.
Этого сделано не было, поэтому жилец обратился в Кузьминский районный суд города Москвы с иском к названным лицам о возмещении ущерба, расходов на экспертизу и услуги представителя. Дело рассматривалось в двух инстанциях и сопровождалось дополнительной строительно-технической экспертизой, которая назвала причиной залива работы, выполненные подрядчиком в рамках договора с ФРК. В итоге Фемида решила иск удовлетворить и взыскала с Фонда в пользу владельца квартиры 205.213 рублей 22 копейки.
Исполнив вердикт, заказчик подал в Арбитражный суд города Москвы иск к подрядной организации о взыскании суммы убытков. Поскольку на момент заключения договора компания являлась участником СРО «АСОЭК», то солидарным ответчиком по иску была указана саморегулируемая организация.
Изучив материалы дела № А40-251993/24-68-1945, суд указал, что в силу части первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Решением суда по гражданскому иску установлена вина подрядчика и определён размер нанесённого им ущерба. Поскольку Фонд погасил эти убытки, то к нему перешло право требования к должнику по обязательствам о возмещении вреда. Следовательно, заказчик вправе требовать от Общества погашения убытков.
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что в силу части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при капитальном ремонте МКД, подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией.
ООО «Ардо Инжстрой» с 20 января 2022 года являлся участником Саморегулируемой организации Ассоциация «Строители оборонного и энергетического комплексов», что подтверждается выпиской из реестра её членов. Поэтому СРО обязана нести солидарную ответственность по обязательствам её участника, аналогичная позиция изложена и в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2023 года по делу № А40-6141/2023. В итоге суд решил иск удовлетворить и взыскал солидарно с ООО «Ардо Инжстрой» и Саморегулируемой организации Ассоциация «Строители оборонного и энергетического комплексов» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 205.213 рублей 22 копейки.
***
В августе 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Ардо Инжстрой» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на выполнение работ в МКД, расположенном в столице на улице Шарикоподшипниковская. Обществу предстояло привести в порядок фасад здания и отремонтировать его кровлю.
Первую часть работы подрядчик сдал Фонду в ноябре 2019 года. А вот завершить работы на кровле не успел, потому что в октябре следующего года заказчик принял решение расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Вскоре после этого произошёл залив одной из квартир дома. В составленном управляющей компанией акте осмотра было зафиксировано, что причиной произошедшего стала течь фасада и кровли здания. Владелец жилья обратился в специализированную компанию для оценки суммы ущерба и после получения экспертного заключения направил досудебную претензию ФКР и управляющей компании, требуя возместить понесённые убытки.
Этого сделано не было, поэтому жилец обратился в Кузьминский районный суд города Москвы с иском к названным лицам о возмещении ущерба, расходов на экспертизу и услуги представителя. Дело рассматривалось в двух инстанциях и сопровождалось дополнительной строительно-технической экспертизой, которая назвала причиной залива работы, выполненные подрядчиком в рамках договора с ФРК. В итоге Фемида решила иск удовлетворить и взыскала с Фонда в пользу владельца квартиры 205.213 рублей 22 копейки.
Исполнив вердикт, заказчик подал в Арбитражный суд города Москвы иск к подрядной организации о взыскании суммы убытков. Поскольку на момент заключения договора компания являлась участником СРО «АСОЭК», то солидарным ответчиком по иску была указана саморегулируемая организация.
Изучив материалы дела № А40-251993/24-68-1945, суд указал, что в силу части первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Решением суда по гражданскому иску установлена вина подрядчика и определён размер нанесённого им ущерба. Поскольку Фонд погасил эти убытки, то к нему перешло право требования к должнику по обязательствам о возмещении вреда. Следовательно, заказчик вправе требовать от Общества погашения убытков.
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что в силу части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при капитальном ремонте МКД, подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией.
ООО «Ардо Инжстрой» с 20 января 2022 года являлся участником Саморегулируемой организации Ассоциация «Строители оборонного и энергетического комплексов», что подтверждается выпиской из реестра её членов. Поэтому СРО обязана нести солидарную ответственность по обязательствам её участника, аналогичная позиция изложена и в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2023 года по делу № А40-6141/2023. В итоге суд решил иск удовлетворить и взыскал солидарно с ООО «Ардо Инжстрой» и Саморегулируемой организации Ассоциация «Строители оборонного и энергетического комплексов» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 205.213 рублей 22 копейки.