Ассоциация Саморегулируемая организация работодателей «Союз строителей Республики Башкортостан» (АСРОР «Союз строителей РБ», СРО-С-025-10082009) понесла субсидиарную ответственность по обязательствам участника, всплывшим в момент передачи стройплощадки заказчику. С подробностями – наш добровольный эксперт из Уфы.
***
В 2017 году Общество с ограниченной ответственностью «СК «Южуралстрой» в качестве подрядчика заключило со Службой капитального строительства Республики Крым государственный контракт на строительство двух многоквартирных домов в посёлке Гвардейское Симферопольского района. Три года спустя в связи с ненадлежащим исполнением Обществом своих обязательств казённое учреждение расторгло этот контракт и потребовало по акту передать государственному заказчику строительную площадку с результатом выполненных работ.
Во время приёмки были выявлены дефекты выполненных работ и отсутствие на стройплощадке части оборудования. Общая стоимость выявленных недостатков и отсутствующих механизмов составила 590.647 рублей 20 копеек.
Вскоре после этого решением Арбитражного суда Республики Башкортостан подрядчик был признан банкротом, и в отношении ООО «СК «Южуралстрой» открыто конкурсное производство. Требования службы капитального строительства Республики Крым к Обществу были признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов в упомянутой выше сумме.
Поскольку на момент заключения контракта подрядчик являлся участником АСРОР «Союз строителей РБ», то заказчик в силу статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ направил саморегулируемой организации претензию о возмещении ущерба в субсидиарном порядке из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Ассоциация требования претензии не удовлетворила, поэтому в ноябре 2023 года казённое предприятие подало в Арбитражный суд Республики Башкортостан иск к саморегулируемой организации о взыскании 590.647 рублей 20 копеек.
Изучив материалы дела № А07-36291/2023, суд указал, что, в силу пункта 1 части первой статьи 60.1 ГрК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключённым с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств КФ ОДО.
СРО заявила довод о том, что Общество заключило контракт вне конкурентных процедур, поэтому названная статья в данном споре неприменима. Суд этот довод отверг, поскольку к конкурентным способам заключения договоров относятся проводимые в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурсы, аукционы, запросы котировок и предложений.
Из преамбулы спорного контракта следует, что он заключён с ООО «СК «Южуралстрой» по результатам запроса предложений, при этом соответствующая информация и документы закупки размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС). Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе он был признан несостоявшимся, поскольку на участие в электронном аукционе не подано ни одной заявки.
Позже заказчик провёл запрос предложений, из них соответствующим требованиям Закона о контрактной системе признано только одно предложение, поданное обществом СК «Южуралстрой». Решением от 23 августа 2017 года № 13/С4-17/1 Министерство экономического развития Республики Крым, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 всё того же 44-ФЗ, согласовало заказчику заключение контракта по результатам определения исполнителя для закупки «Строительство МКД в посёлке Гвардейское Симферопольского района» с указанным подрядчиком.
Тем самым заказчик последовательно организовал проведение двух самостоятельных конкурентных процедур определения подрядчика для заключения государственного контракта: электронный аукцион и запрос предложений. В результате договор с обществом СК «Южуралстрой» заключён именно по результатам проведения второй из них, согласно требованиям законодательства о контрактной системе.
Также суд отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ. Она устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности по требованию к субсидиарному должнику не может немотивированно, по умолчанию и без учёта конкретных обстоятельств дела связываться с абстрактным моментом отказа основного должника в досудебном порядке удовлетворить требования кредитора (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 27 июля 2011 года № 2381/11). В предмет исследования по делам о привлечении к субсидиарной ответственности в том случае, когда ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности, включаются обстоятельства направления истцом в адрес основного должника претензии, наличия отказа в её удовлетворении или отсутствия ответа подрядчика на претензию в разумный срок.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года требования ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» по уплате основного долга признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «СК «Южуралстрой» третьей очереди. До принятия этого определения правоотношения между заказчиком и Обществом, как основным должником, не были определены и установлены, в связи с чем начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям к субсидиарному должнику не может определяться ранее даты включения соответствующего требования в реестр кредиторов должника. С исковым заявлением заказчик обратился в суд 30 октября 2023 года, значит, срок исковой давности не пропущен.
Ассоциация также полагала, что, в силу статьи 399 ГК РФ, требование о привлечении её к субсидиарной ответственности не подлежит удовлетворению как заявленное преждевременно, поскольку заказчик не утратил возможность бесспорного взыскания средств с основного должника. Суд отверг и этот довод, поскольку положения упомянутой статьи не связывают возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с невозможностью взыскания спорных средств с основного должника.
Указанный вывод следует из правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда РФ от 23 июля 2024 года № 305-ЭС24-6027. Также судья подчеркнул, что в действующем законодательстве отсутствует нормативное требование о необходимости завершения процедуры банкротства основного должника до момента обращения за исполнением к субсидиарному должнику.
Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте АСРОР «Союз строителей РБ», размер её компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на 1 апреля 2023 года составлял 782.885.842 рубля. Тем самым сумма исковых требований не превышает ограничительного размера ответственности СРО в 1/4 её КФ ОДО.
Поэтому суд решил исковые требования удовлетворить полностью и взыскал с АСРОР «Союз строителей РБ» в пользу Государственного казённого учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» убытки в сумме 590.647 рублей 20 копеек. Решение принято 14 апреля, и может быть обжаловано в течение месяца.
Доводы башкирской СРО не помогли ей избежать субсидиарной ответственности за подрядчика-банкрота
Ассоциация Саморегулируемая организация работодателей «Союз строителей Республики Башкортостан» (АСРОР «Союз строителей РБ», СРО-С-025-10082009) понесла субсидиарную ответственность по обязательствам участника, всплывшим в момент передачи стройплощадки заказчику. С подробностями – наш добровольный эксперт из Уфы.
***
В 2017 году Общество с ограниченной ответственностью «СК «Южуралстрой» в качестве подрядчика заключило со Службой капитального строительства Республики Крым государственный контракт на строительство двух многоквартирных домов в посёлке Гвардейское Симферопольского района. Три года спустя в связи с ненадлежащим исполнением Обществом своих обязательств казённое учреждение расторгло этот контракт и потребовало по акту передать государственному заказчику строительную площадку с результатом выполненных работ.
Во время приёмки были выявлены дефекты выполненных работ и отсутствие на стройплощадке части оборудования. Общая стоимость выявленных недостатков и отсутствующих механизмов составила 590.647 рублей 20 копеек.
Вскоре после этого решением Арбитражного суда Республики Башкортостан подрядчик был признан банкротом, и в отношении ООО «СК «Южуралстрой» открыто конкурсное производство. Требования службы капитального строительства Республики Крым к Обществу были признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов в упомянутой выше сумме.
Поскольку на момент заключения контракта подрядчик являлся участником АСРОР «Союз строителей РБ», то заказчик в силу статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ направил саморегулируемой организации претензию о возмещении ущерба в субсидиарном порядке из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Ассоциация требования претензии не удовлетворила, поэтому в ноябре 2023 года казённое предприятие подало в Арбитражный суд Республики Башкортостан иск к саморегулируемой организации о взыскании 590.647 рублей 20 копеек.
Изучив материалы дела № А07-36291/2023, суд указал, что, в силу пункта 1 части первой статьи 60.1 ГрК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключённым с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств КФ ОДО.
СРО заявила довод о том, что Общество заключило контракт вне конкурентных процедур, поэтому названная статья в данном споре неприменима. Суд этот довод отверг, поскольку к конкурентным способам заключения договоров относятся проводимые в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурсы, аукционы, запросы котировок и предложений.
Из преамбулы спорного контракта следует, что он заключён с ООО «СК «Южуралстрой» по результатам запроса предложений, при этом соответствующая информация и документы закупки размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС). Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе он был признан несостоявшимся, поскольку на участие в электронном аукционе не подано ни одной заявки.
Позже заказчик провёл запрос предложений, из них соответствующим требованиям Закона о контрактной системе признано только одно предложение, поданное обществом СК «Южуралстрой». Решением от 23 августа 2017 года № 13/С4-17/1 Министерство экономического развития Республики Крым, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 всё того же 44-ФЗ, согласовало заказчику заключение контракта по результатам определения исполнителя для закупки «Строительство МКД в посёлке Гвардейское Симферопольского района» с указанным подрядчиком.
Тем самым заказчик последовательно организовал проведение двух самостоятельных конкурентных процедур определения подрядчика для заключения государственного контракта: электронный аукцион и запрос предложений. В результате договор с обществом СК «Южуралстрой» заключён именно по результатам проведения второй из них, согласно требованиям законодательства о контрактной системе.
Также суд отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ. Она устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности по требованию к субсидиарному должнику не может немотивированно, по умолчанию и без учёта конкретных обстоятельств дела связываться с абстрактным моментом отказа основного должника в досудебном порядке удовлетворить требования кредитора (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 27 июля 2011 года № 2381/11). В предмет исследования по делам о привлечении к субсидиарной ответственности в том случае, когда ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности, включаются обстоятельства направления истцом в адрес основного должника претензии, наличия отказа в её удовлетворении или отсутствия ответа подрядчика на претензию в разумный срок.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года требования ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» по уплате основного долга признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «СК «Южуралстрой» третьей очереди. До принятия этого определения правоотношения между заказчиком и Обществом, как основным должником, не были определены и установлены, в связи с чем начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям к субсидиарному должнику не может определяться ранее даты включения соответствующего требования в реестр кредиторов должника. С исковым заявлением заказчик обратился в суд 30 октября 2023 года, значит, срок исковой давности не пропущен.
Ассоциация также полагала, что, в силу статьи 399 ГК РФ, требование о привлечении её к субсидиарной ответственности не подлежит удовлетворению как заявленное преждевременно, поскольку заказчик не утратил возможность бесспорного взыскания средств с основного должника. Суд отверг и этот довод, поскольку положения упомянутой статьи не связывают возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с невозможностью взыскания спорных средств с основного должника.
Указанный вывод следует из правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда РФ от 23 июля 2024 года № 305-ЭС24-6027. Также судья подчеркнул, что в действующем законодательстве отсутствует нормативное требование о необходимости завершения процедуры банкротства основного должника до момента обращения за исполнением к субсидиарному должнику.
Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте АСРОР «Союз строителей РБ», размер её компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на 1 апреля 2023 года составлял 782.885.842 рубля. Тем самым сумма исковых требований не превышает ограничительного размера ответственности СРО в 1/4 её КФ ОДО.
Поэтому суд решил исковые требования удовлетворить полностью и взыскал с АСРОР «Союз строителей РБ» в пользу Государственного казённого учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» убытки в сумме 590.647 рублей 20 копеек. Решение принято 14 апреля, и может быть обжаловано в течение месяца.
***
В 2017 году Общество с ограниченной ответственностью «СК «Южуралстрой» в качестве подрядчика заключило со Службой капитального строительства Республики Крым государственный контракт на строительство двух многоквартирных домов в посёлке Гвардейское Симферопольского района. Три года спустя в связи с ненадлежащим исполнением Обществом своих обязательств казённое учреждение расторгло этот контракт и потребовало по акту передать государственному заказчику строительную площадку с результатом выполненных работ.
Во время приёмки были выявлены дефекты выполненных работ и отсутствие на стройплощадке части оборудования. Общая стоимость выявленных недостатков и отсутствующих механизмов составила 590.647 рублей 20 копеек.
Вскоре после этого решением Арбитражного суда Республики Башкортостан подрядчик был признан банкротом, и в отношении ООО «СК «Южуралстрой» открыто конкурсное производство. Требования службы капитального строительства Республики Крым к Обществу были признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов в упомянутой выше сумме.
Поскольку на момент заключения контракта подрядчик являлся участником АСРОР «Союз строителей РБ», то заказчик в силу статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ направил саморегулируемой организации претензию о возмещении ущерба в субсидиарном порядке из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Ассоциация требования претензии не удовлетворила, поэтому в ноябре 2023 года казённое предприятие подало в Арбитражный суд Республики Башкортостан иск к саморегулируемой организации о взыскании 590.647 рублей 20 копеек.
Изучив материалы дела № А07-36291/2023, суд указал, что, в силу пункта 1 части первой статьи 60.1 ГрК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключённым с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств КФ ОДО.
СРО заявила довод о том, что Общество заключило контракт вне конкурентных процедур, поэтому названная статья в данном споре неприменима. Суд этот довод отверг, поскольку к конкурентным способам заключения договоров относятся проводимые в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурсы, аукционы, запросы котировок и предложений.
Из преамбулы спорного контракта следует, что он заключён с ООО «СК «Южуралстрой» по результатам запроса предложений, при этом соответствующая информация и документы закупки размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС). Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе он был признан несостоявшимся, поскольку на участие в электронном аукционе не подано ни одной заявки.
Позже заказчик провёл запрос предложений, из них соответствующим требованиям Закона о контрактной системе признано только одно предложение, поданное обществом СК «Южуралстрой». Решением от 23 августа 2017 года № 13/С4-17/1 Министерство экономического развития Республики Крым, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 всё того же 44-ФЗ, согласовало заказчику заключение контракта по результатам определения исполнителя для закупки «Строительство МКД в посёлке Гвардейское Симферопольского района» с указанным подрядчиком.
Тем самым заказчик последовательно организовал проведение двух самостоятельных конкурентных процедур определения подрядчика для заключения государственного контракта: электронный аукцион и запрос предложений. В результате договор с обществом СК «Южуралстрой» заключён именно по результатам проведения второй из них, согласно требованиям законодательства о контрактной системе.
Также суд отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ. Она устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности по требованию к субсидиарному должнику не может немотивированно, по умолчанию и без учёта конкретных обстоятельств дела связываться с абстрактным моментом отказа основного должника в досудебном порядке удовлетворить требования кредитора (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 27 июля 2011 года № 2381/11). В предмет исследования по делам о привлечении к субсидиарной ответственности в том случае, когда ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности, включаются обстоятельства направления истцом в адрес основного должника претензии, наличия отказа в её удовлетворении или отсутствия ответа подрядчика на претензию в разумный срок.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года требования ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» по уплате основного долга признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «СК «Южуралстрой» третьей очереди. До принятия этого определения правоотношения между заказчиком и Обществом, как основным должником, не были определены и установлены, в связи с чем начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям к субсидиарному должнику не может определяться ранее даты включения соответствующего требования в реестр кредиторов должника. С исковым заявлением заказчик обратился в суд 30 октября 2023 года, значит, срок исковой давности не пропущен.
Ассоциация также полагала, что, в силу статьи 399 ГК РФ, требование о привлечении её к субсидиарной ответственности не подлежит удовлетворению как заявленное преждевременно, поскольку заказчик не утратил возможность бесспорного взыскания средств с основного должника. Суд отверг и этот довод, поскольку положения упомянутой статьи не связывают возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с невозможностью взыскания спорных средств с основного должника.
Указанный вывод следует из правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда РФ от 23 июля 2024 года № 305-ЭС24-6027. Также судья подчеркнул, что в действующем законодательстве отсутствует нормативное требование о необходимости завершения процедуры банкротства основного должника до момента обращения за исполнением к субсидиарному должнику.
Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте АСРОР «Союз строителей РБ», размер её компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на 1 апреля 2023 года составлял 782.885.842 рубля. Тем самым сумма исковых требований не превышает ограничительного размера ответственности СРО в 1/4 её КФ ОДО.
Поэтому суд решил исковые требования удовлетворить полностью и взыскал с АСРОР «Союз строителей РБ» в пользу Государственного казённого учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» убытки в сумме 590.647 рублей 20 копеек. Решение принято 14 апреля, и может быть обжаловано в течение месяца.