У бурмистра Власа бабушка Ненила

Починить избёнку лесу попросила.

Отвечал: нет лесу, и не жди – не будет!

«Вот приедет барин – барин нас рассудит,

Барин сам увидит, что плоха избушка,

И велит дать лесу», – думает старушка…

Николай Алексеевич Некрасов, «Забытая деревня»

Аналогия как одна из широко применимых форм связи мыслей (вместе с другими приёмами и правилами, в том числе такими как: на-Ведение – «индукция» и вы-Ведение – «дедукция») не исчерпывает всего богатства форм умозаключения. Вместе с этим, умозаключение, в котором в одном из сходных предметов найден какой-то новый признак и делается вывод, что такой же признак, присущ и остальным сходным предметам, осуществить проще через аналогию.

Логические связи в умозаключении являются отображением не только предметов, но и объектов в субъектах, равно как и субъектов в объектах через прямые и обратные связи (в зависимости от инструментария) в процессе планирования, анализа результатов и их сбоев.

К чему эти азбучные истины и целеполагания с использованием логики как науки? Да вот к чему.

В сегодняшнем мире примитивный подход типа «копай – закапывай» уже давно неуместен, а целеполагание современного управления «строительной отраслью» выглядит до банальности определённо: её просто надо восстановить. Создавая условия формирования и управляемого действия по созданию отрасли в интересах государства, развития муниципальных районов, мы решаем конституционную задачу – достойное проживание населения!

Вот вопрос: почему строительство – это только жильё?

Потому что тем, кто в гонке за выгодой текущего момента не обсуждает и не исполняет планы социально-экономического развития, невыгодно и индустриальное развитие и строительство новых производств. К сожалению, сейчас всем этим заниматься неперспективно и недоходно. Проще купить, а потом продать.

Хотя, учитывая современные методики, сегодня можно объект капитального строительства проектировать и создавать с нормируемой окупаемостью. Представьте себе, в момент ввода объекта капитального строительства (как объекта основных средств) в эксплуатацию, возможно вернуть затраченные на изыскания-проектирование-строительство средства! Без ссудного капитала!!!

Сегодня можно очень быстро построить завод под стопроцентную амортизацию окупаемостью в 5 – 10 лет. Далее его можно смело снести и запустить новый с более современными технологиями. Так живёт вся развитая мировая экономика. А мы с вами до сих пор лицезреем дома первых массовых серий вместе с «хрущёвками», рассчитанными на 40-летнюю эксплуатацию, и живём в них.

Очевидно, что сейчас они изношены полностью.

Где они должны быть?

Никто не думает об этом сейчас и не заботится об этом на перспективу. Тому подтверждение ситуация со строительством «новостроев-небоскрёбов». А что мы будем делать с этими «новыми» объектами спустя некоторое время в среднесрочной перспективе, никто не задумывается. Куда расселим это огромное количество жильцов из будущего ветхого и аварийного фонда?

Вот на что надо обращать первостепенное внимание. Эти глобальные вопросы сами собой не решаются. Их решение предполагает программно-целевое планирование деятельности отрасли через инструктивно-методический и дидактический материал отраслевого министерства строительства.

Ещё одна проблема современного строительства – выполнение работ без разрешения на строительство, или без допуска, или... (добавьте сами).

По сути вещей – это не только нездоровая смекалка или производственная необходимость, а простое бесстыдное попирание Закона и нездоровая конкуренция.

Но мы с вами знаем, что закон сохранения энергии, равно как и постулаты второго закона термодинамики, никто не опровергал и никто не отменял: если где-то убывает, значит, где-то прибывает, причём с той же скоростью.

К чему это все говорится?

Да вот к чему. Правила игры должны быть для всех едины, как и неотвратимость наказания при их нарушении. Нормы (они же правила) и предписания, действующие в определённой сфере и требующие своего выполнения – это, если хотите, как инструмент для штукатурных или финишных работ в строительстве.

Научный, «министерский», подход к восстановлению отрасли в соответствии с существующими нормами в контексте необходимых законов мышления (именно здесь роль логики – как науки) позволит очнуться и определиться, а то ли нам надо?

Благодаря грамматике язык получает возможность облачить человеческие мысли в материальную языковую оболочку, логика же является собранием правил сочетания мыслей в рассуждения. Например, о формировании НОСТРОЙ предложений в соответствии с пунктом 8 статьи 55.20 ГрК РФ (в том числе обсуждение вопросов) по вопросам выработки государственной политики в области соответственно инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. А критерием (мерилом) истинности вывода в умозаключении является производственная и профессиональная деятельность и общественная практика людей.

Мы с вами на протяжении последних лет видим, как постоянно предлагаются в обсуждение разные темы как кем-то принятые нормы или решения.

Давайте для начала определимся: кому это может быть выгодно? Qui bono, как говорили древние. Все это от лукавого – разговоры о точках роста (при снижении потребительского спроса) через такой инструментарий, как стройка за заёмные деньги!

Это что за объект такой должен быть построен, введён в эксплуатацию и эксплуатироваться, для того чтобы покрыть инфляционный и «коррупционный» риск? Мотивом подобного рода строительства для строителя может быть только безнадёжное положение и безысходность при выкачанных оборотных средствах на кредиты под залог собственного имущества, в том числе на псевдосделки (англосаксонское право никак у нас не прививается!) по типу «ипотечных бумаг» или РЕПО (reverse repo) – мудреные схемы для дальнейшего «холодного отжима».

Подводя итог, можно утверждать, что в схемах ипотечного кредитования есть только один выгодоприобретатель – акционер кредитного учреждения, но никак не рядовой застройщик.

«Сберегательная касса», может, у германцев работает, но огонь, вода да медные трубы «минигера» (управляющего-начальника) быстро превращают в местечкового барчука.

«Страхования» – так вообще отдельный разговор… И т. д., и т. п.

В свете нынешней ситуации только ленивый, в том числе с самых высоких трибун, не обвиняет строительное саморегулирование в коррупции, неэффективности, неумении совершенствовать правовое регулирование вопросов саморегулирования и даже многократно, прошу прощения, в мазохизме. Как известно, что слово «мазохизм» как термин («граница»), введено неврологом-психиатром Рихардом фон Крафт-Эбингом почти 150 лет назад и означает склонность получать удовольствие от унижения, насилия или мучения, или выраженную черту характера, в том числе и с девиацией в поведении.

Но позвольте задать вопрос: какое отношение этот термин имеет к саморегулированию экономической деятельности «Строительство»?

И когда один чиновник утверждает, что «обстоятельствами, сдерживающими инвестиции граждан в строительство жилья, является риск его не достроить», а второй в это же время убеждает, что если граждане хотят «удовлетворить свои личные потребности в улучшении жилищных условий, то, наверное, сейчас – это самое оптимальное время», и третий открыто предлагает легализовать самозахват лесов или собрать ресурс для «обманутых» и т. д., и т.п., то вспоминается логическое суждение с предложением: «…там, где правила игры не позволяют выиграть, английские джентльмены меняют правила…».

Что же происходит, уважаемые коллеги?

Это что – начало чистки? И как всегда с хвоста?

Хвост – это не строители на объектах, которым нужен заказ, подряд, а, скорее, мы с вами, уважаемые коллеги, то есть те, кто в течение этого времени, в хаосе законодательных инициатив и различного рода новаций разнообразных ведомств на этой площадке ведёт диалоги, пытается корректировать направления мыслей и суждений по совершенствованию отношений в созданной системе саморегулирования на местах.

А голова, как видно, – это Национальные объединения (и неважно сросшиеся или нет), которые благополучно «сбирают в житницы» членские взносы всех членов ассоциаций (союзов), не обращая особого внимания на то, что, как и зачем происходит, на свои полномочия, на свои права, на свои функции и (о чудо!) на свою ответственность. Из раза в раз мы являемся свидетелями (да и участниками) краткой схемы: вот барин сам увидит… и велит!

Возможно, некой частью решения проблем управления, которые имеют системный характер, может являться смена так называемого «менеджмента», но чаще разовое (а не то, что систематическое) неисполнение своих функций, приводит к замене (подмене) направления и векторов управляющего воздействия на объект управления.

Давайте рассмотрим, как поживала голова на примере обоснования, формирования и исполнения сметы расходов на содержание и плана доходов нашего с вами Объединения. Как помнится, так: комитеты по направлениям формировали предложения по смете, Совет согласовывал смету (не принимая во внимание мнения и предложения Окружных конференций), Съезд её утверждал. Занавес. И с Новым годом!

Казалось бы, в чём подвох?

А в том, дорогие коллеги, что мы с вами никакого отношения к приятному процессу обоснования и формирования сметы Объединения не имеем и узнаем об этом уже на Съезде. А результаты освоения этой сметы теми же комитетами (я уже не говорю о «продукции», которую мы получаем) общеизвестны.

Таким образом, приходим к извечной задачке с вопросом – кто виноват и что делать?

Я уже не напоминаю, что до сих пор отсутствует Регламент бюджетирования НОСТРОЙ, то есть установленный порядок (рано или поздно, а принимать его надо) по разработке, утверждению и исполнению указанной сметы, а также система текущего контроля за её исполнением.

Что это? Системный или структурный кризис?

Или норма?

То ли это реализация софизма (умышленное ошибочное рассуждение, которое выдаётся за истинное), – то ли это некая задорная хуцпа (американский сленговый термин, означающий удивительное нахальство, наглость высшей степени, бесцеремонность)?

И получается, что существующая система управления НОСТРОЙ несёт в себе следующие признаки:

1. Вертикальная интегрированность;

2. Отсутствие полноценных обратных связей, обеспечивающих поддержку и взаимодействие с региональным строительным сообществом;

3. Неисполнение Объединением функций, определённых действующим законодательством (ГрК в соответствии с пунктом 8 статьи 55.20), что в свою очередь препятствует полноценному выстраиванию механизмов взаимодействия с органами государственной власти на федеральном и региональном уровнях;

4. Непрозрачность формирования и исполнения сметы расходов и плана доходов Объединения, что создаёт благоприятную среду для коррупции и нецелевого использования средств Объединения.

А всё вышесказанное позволяет сделать следующие выводы:

1. Система управления НОСТРОЙ неэффективна и требует реорганизации.

2. В случае непринятия мер организационного характера НОСТРОЙ невозможно вывести из состояния стагнации, в котором оно находится.

Наиболее эффективной мерой является децентрализация системы управления Объединением, в том числе формирования и исполнения сметы расходов и плана доходов Объединения, которая включает в себя две составляющие, а именно:

– переход к окружному (где есть региональное понимание перспективных целей и задач) построению деятельности НОСТРОЙ;

– формирование системы текущего контроля деятельности Объединения.

Ведь замысел разведения векторов управления по округам был не только в раздаче должностей. Значение Окружных конференций сводилось к цели «обеспечения координации деятельности саморегулируемых организаций в федеральных округах». Эти некоммерческие организации, имеющие статус СРО, на таких конференциях могли, по замыслу, выработать общую позицию, выдвинуть кандидатуры и принять иные решения в соответствии с компетенцией, определённой Уставом Объединения.

Здесь не раз обсуждали практику управления лицами, представляющим интересы президента Объединения на территории соответствующего федерального округа (города федерального значения), а также результаты формирования вопросов, проведения самих конференции, оформление протоколов и рефлексию на решения Окружных конференций (как вошедших в протоколы ОК, так и пропущенных) на Совете НОСТРОЯ и воплощение таких решений в практическую реализацию. Так что координация (латинское co(n) с, вместе + ordinatio расположение в порядке) - согласование, сочетание, приведение в порядок, в соответствие (понятий, действий, составных частей чего-либо и т. д.) как целесообразное сочетание и соподчинение известных действий в нашем большом Национальном объединении была сведена к разного рода деятельности отдельных лиц в соответствии с их восприятием мира.

Собрания, проводимые в виде таких конференций собственно без полномочий, а соответственно – прав, обязанностей и ответственности, фактически начали утрачивать репутацию в органах государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, находящихся на территории соответствующего федерального округа.

Может ли в нашей большой ассоциации быть право на новое развитие института координаторов по округам?

Давайте поразмышляем. А что если будут филиалы НОСТРОЙ по округам?

Окружное (от регионов) построение деятельности НОСТРОЙ будет включать в себя формирование представительств (филиалов) Объединения по федеральным округам, а это позволит:

– с учётом специфики регионов совместно с органами государственной власти субъектов РФ реализовывать проекты, соответствующих основным функциям Национального объединения, совместное финансирование, привлечение частных инвесторов, организация проектов с ГЧП;

– эффективно консолидировать региональное профессиональное строительное сообщество, включая организацию горизонтальных связей на уровне округа;

– осуществлять контроль за эффективным и целевым использованием средств, выделяемых НОСТРОЙ в рамках сметы округа на территории субъектов РФ;

– существенно сократить штат Аппарата НОСТРОЙ.

В функции именно представительств (филиалов) также будет входить формирование предложения для согласования в Совет НОСТРОЙ по внесению сметы округа в общую смету Объединения на основании плана работы представительства (филиала) и предложений Окружных конференций.

Одновременно следует отметить, что в целях организации контроля со стороны НОСТРОЙ и принятия мер к исключению коммерциализации СРО действующее законодательство позволяет осуществлять деятельность по следующим предметам контроля:

– отсутствие, недостаточность, формирование с нарушениями (рассрочка) КФ;

– отсутствие подтверждения осуществления контроля (фактически) СРО за членами.

Все вышеперечисленное является основными признаками так называемых коммерческих СРО. Функции непосредственного осуществления контроля должны быть переданы на уровень представительств (филиалов) по округам. Формирование системы текущего контроля деятельности Объединения, включает в себя создание управления контрольной деятельности, основной функцией которого будет являться осуществление текущего контроля деятельности центрального Аппарата и представительств (филиалов) Объединения по федеральным округам.

Текущий контроль, осуществляемый Управлением должен включать в себя:

1. Оценку обоснованности сметы и, соответственно, обоснованности размеров взносов СРО на содержание центрального Аппарата НОСТРОЙ и представительств (филиалов) НОСТРОЙ по федеральным округам;

2. Текущий (постоянный) контроль за целевым расходованием средств в пределах утверждённой сметы;

3. Осуществления функций НОСТРОЙ, определённых пунктом 8 статьи 55.20 Градостроительного Кодекса РФ (пункты 5, 6) в части контроля за сохранностью и целевым использованием компенсационных фондов СРО – членов НОСТРОЙ;

4. Подготовка отчётности Съезду. Между Съездами – президенту.

В заключении, уважаемые коллеги, хочу сказать, что инициативы сверху, кроме очередной паники и суеты, ничего не принесут, если сообщество само не начнёт активно влиять на деятельность НОСТРОЙ и формировать его структуру под свои установленные функции и нужды, а не наоборот.