Может, злодей от того и злодействует,

                             Что кто-то, кто действовать должен, бездействует                                                                                        (Немецкая поэма «Рейнеке лис» XV век)

Коллеги! А ведь это Мы бездействуем.

Мы – это саморегулируемые организации, силой закона создавшие Национальные объединения и избравшие абсолютно аморфные Советы.

Мы – это наши члены Некоммерческих партнёрств, уплачивающие членские взносы, ждущие помощи и уже махнувшие на нас рукой.

Мы – это те, кого мы делегировали в Советы и комитеты.

Наше бездействие – это единодушное вздымание рук без рассмотрения сущности голосуемых вопросов.

Наше бездействие – это равнодушное, апатичное отношение к происходящему в созданных НАМИ и неуправляемых НАМИ Национальных объединениях.

Вспомним лозунг советских времен: «Мы говорим партия – подразумеваем Ленин, Мы говорим Ленин – подразумеваем партия».

Сейчас лозунг повторяется везде и всюду, всеми и в том числе нами только в другом виде: «Мы говорим саморегулирование – подразумеваем Басин, Посохин, Кушнир и иже с ними. Мы говорим Басин, Посохин, Кушнир и иже с ними – подразумеваем НОСТРОЙ, НОП, НОИЗ».  Почему?  Вопрос скорее праздный, а ответ уже был и заключается он в том, что с нашего молчаливого согласия и попустительства Саморегулирование продолжает болтаться в Петле Мебиуса, сотканной из бесцельных приоритетных направлений деятельности. Почему высказывания отдельных чиновников, даже если это руководители Аппаратов Советов Объединений по различным вопросам деятельности выдаются за мнения и решения Нацобъединений? Эти мнения и решения обсуждены и приняты на Съездах, Окружных конференциях, заседаниях Советов? Кризисные явления, всё, что происходит в Объединениях, обязательно находят оправдательные мотивы и тех, кто эти оправдания (разъяснения) даёт.

В своей статье «Болезни роста саморегулирования» господин А. А. Лапидус (вице – президент, председатель трёх комитетов и прочая, и прочая) сами болезни не определил, то ли детские, то ли взрослые, но проблемы прочно увязал со стоимостью квадратного метра жилья в Москве и Омске. Чем больше стоимость жилья, тем больше проблем у саморегулирования, а тут еще окончание строительства в олимпийском Сочи добавляет головную боль, где взять объекты и подряды для освободившихся компаний.

Так может, болезнь, что поразила Национальные объединения, поискать у В. И. Ленина в его работе «Детская болезнь «левизны» в коммунизме». Тогда, в широком смысле слова Саморегулирование, как институт развития строительного комплекса, элемент создания гражданского общества поставленных целей за прошедший период  не достигло. А в узком смысле слова Саморегулирование и созданные на обязательном условии членства Национальные объединения для своих создателей и их членов за прошедший период ничего не сделали, потратив при этом миллиардную смету взносов.

Отсюда, основываясь на симптомах кризисных явлений  болезнь, может быть  только одна и называется она «клептомания».

Ещё один пример. Председатель комитета по строительству объектов связи,  телекоммуникаций и информационных технологий  господин Ю. И. Мхитарян правильно и академически точно определил стратегические задачи НОСТРОЙ. Отметил, что эта программа обсуждается комитетами, Советом, принимается Съездом, под её реализацию формируется бюджет. Но тут же констатирует: «Однако такой программы сегодня не существует, при этом приоритетные направления деятельности её не заменяют и не полностью решают именно эти законодательно установленные задачи».

Однако, уважаемый господин председатель комитета Вам оппонирует Мистер Икс подготовивший «Справку о соответствии функций Национального объединения строителей, установленных законодательством Российской Федерации, и приоритетных направлений деятельности, утверждённых Всероссийским Съездом саморегулируемых организаций». В справке на 9-ти страницах манипулируя статьями, целями и функциями Мистер Икс приходит к удивительным выводам:

1. под общественным интересом саморегулируемых организаций не понимаются интересы отдельных саморегулируемых организаций или интересы входящих в саморегулируемую организацию членов, а интересы всего профессионального сообщества. Частный интерес отдельной организации может в отдельных случаях противоречить интересам профессионального сообщества;
2. проведённый анализ позволяет сделать вывод о том, что приоритетные направления деятельности не аналогичны функциям некоммерческой организации, а представляют собой отдельную управленческую категорию, содержанием которой является установление первоочередных задач и мероприятий по реализации функций организации;
3. приоритетные направления деятельности должны соответствовать функциям организации.

Так, «не аналогичны или должны соответствовать»?

Мистер Икс приводит таблицу (то ли это кроссворд, то ли это чайнворд) соответствия функций и приоритетных направлений деятельности. Предлагаю на досуге попытаться разгадать кроссворд, представленный в таблице 1. Даю подсказку – текст выделенный   красным шрифтом переставлять по столбцу «Функции объединения» вверх и вниз, черным, без расшифровки функций – это решение Мистера Икс. Все попытки решения приводили к тому, что всё, что красное собиралось напротив пункт приоритетных направлений №7. Предлагаю свой кроссворд в таблице 2, где в правом столбце проставлены основные функции Национальных объединений по Градостроительному кодексу. Условия те же, двигайте, так как одно из направлений осталось пустым. Что ещё интересно так это как понимаются выражения:

1. формирование предложений – 161 471 009;
2. формирование предложений по вопросам – 106 635 544;
3. и т. д.

Читателям предлагается самим расшифровать  понимание функций Советом и Аппаратом Объединения в рублёвом эквиваленте.

В. В. Бланк, уезжая к оленеводам, скрепя сердце согласился, что разработка сводов правил и СНиПов есть государственная политика. Он прав.

Основными целями государственной строительной политики являются:

1. Развитие государственного технического регулирования.
2. Регулирование градостроительной деятельности.
3. Развитие системы сметного нормирования и ценообразования.

Эти цели предполагают формирование предложений, представление интересов, обсуждение вопросов и в них не просматриваются многомиллионные затраты.

За четыре года деятельности Национальных объединений у Совета и Аппарата появились и устойчиво функционирует несколько традиций.    

Традиция первая. Предложения, рекомендации, инициативы и критику от саморегулируемых организаций, решения Съездов игнорировать, не принимать, их нет и, продолжать соблюдать принцип одной  басни: «Совет слушает, да ест».

«Критика один из методов раскрытия противоречий развития, принцип нравственного воспитания, самовоспитания и духовного развития. Критика раскрывает противоречия, ошибки или недостатки и способствует их преодолению, нахождению лучших форм и методов развития».

Традиция вторая. Находиться в состоянии постоянного Конфликта интересов. Это состояние отвлекает (отчасти развлекает) сообщество от понимания нецелевого расходования денежных средств, от истинных фигурантов конфликта, от того, что не выполняются решения, в том числе VII Съезда. 

Традиция третья. Чётко следовать принципу Парето. Для чего необходимо занимать два, лучше три руководящих кресла. При этом неважно избираются ли в эти кресла  или нанимаются по трудовому договору. Главное быть в числе 20%, избранных  чтобы получать 80% прибыли. И надо научиться, не смущаться и не краснеть.

Традиция четвертая...

Чтобы не расширять перечень не лучших традиций предлагается накануне Съезда обсудить, вынести на Съезд и добиться  принятия решений по следующим вопросам:

1. Предложенная повестка дня не позволяет обсудить работу Совета за 2013 год и утвердить работу Совета на 2014 год. В повестке дня не указаны докладчики. 24 апреля проводятся круглые столы с отчётами структурных подразделений Аппарата, но он это не Совет, а Съезд заслушивает отчёты о проделанной работе коллегиального исполнительного орган Объединения. Поэтому:

Рекомендовать Съезду принять следующую повестку дня:

1. Об утверждении отчёта Совета Национального объединения строителей по исполнению приоритетных направлений деятельности за 2012 – 2013 годы.

            Докладчик …

2. Об утверждении отчёта Совета Национального объединения строителей по исполнению сметы расходов за 2013 год.

            Докладчик …

3. Об утверждении отчёта Ревизионной комиссии Национального объединения строителей.

Докладчик …

4. Об утверждении плана работы Совета Национального объединения строителей на 2014 год. Докладчик …  
5. Об утверждении сметы расходов и доходов на нужды Совета Национального объединения строителей  на 2014 год.

 Докладчик …

6. Об утверждении и предложений Рабочей группы, образованной VII Всероссийским съездом саморегулируемых организаций строителей, по внесению изменений в Устав Национального объединения строителей и другие регламентирующие документы Объединения.

Докладчик …

7. Выборы Президента Национального объединения строителей.

Докладчик…

8. О довыборах членов Совета Национального объединения строителей от Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Докладчик …      
9. Об утверждении решения Совета Национального объединения строителей о направлении членских износов за 4 квартал 2013 года СРО «Союз строителей Амурской области» и СРО «Объединение строителей Приамурья» на цели оказания помощи гражданам, пострадавшим от наводнения на Дальнем Востоке.

Докладчик …

10. Об учреждении Национальным объединением строителей совместно с Благотворительным фондом охраны окружающей среды «Зелёное будущее» (по поручению Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации) и HП «ABOK» некоммерческого партнёрства «Национальный центр сертификации в области «зеленого» строительства».

Докладчик …    

2. 25 апреля с 9.00 до 12.00 часов проходит регистрация делегатов. С 12.00 до 14.00 часов работа Съезда и с 15.00 до 17.00 работа Съезда – итого 4 часа. Это время не позволит подробно обсудить волнующие СРО сообщество вопросы и принять соответствующие решения.

Предлагается рекомендовать Съезду следующий регламент работы Съезда:

9.00 – 10.00 регистрация делегатов

10.00 – 14.00 работа Съезда

15.00 – 18.00 работа Съезда.

3. По первому вопросу. В отчёте Совета об исполнении приоритетных направлений деятельности показаны достигнутые результаты в виде системы техрегулирования, системы стандартизации, системы обучения и т. д. В констатирующей части отчёта сказано, что задачи приоритетных направлений реализованы. Однако  в отчёте нет целей и задач, которые достигнуты или выполнены в соответствии с целями, функциями и задачами определёнными Градостроительным кодексом и Уставом  Объединения. Тем более, что исполнением приоритетных направлений деятельности занимались структурные подразделения аппарата, а не Совет Объединения.

Предлагается рекомендовать Съезду следующее решение:

1. Работу Совета по исполнению приоритетных направлений деятельности считать «неудовлетворительной».
2. Рекомендовать Совету разработать Программу и План работы Совета по реализации целей и функций, в соответствии с Градостроительным кодексом и Уставом.

4. По второму вопросу. На официальном сайте НОСТРОЙ 30 ноября 2013 года было размещён доклад Ревизионной комиссии об исполнении сметы только на 30%. В отчёте Совета об исполнении сметы расходов на 31 декабря уже стало более 60%. То есть всего лишь за месяц удалось увеличить исполнение сметы более чем в два раза. Начиная с 2010 года неисполнение сметы, ежегодно составляет около 30%. За это же время задолженность по членским взносам составила более 145 миллионов рублей. Статьи сметы расходов не соответствуют предписанным законами функциям и задачам Национального Объединения.

Предлагается рекомендовать Съезду следующее решение:

      1). Расходы по разделам «Целевые расходы на выполнение программ и мероприятий» и «Расходы, связанные с обеспечением программ и мероприятий» считать нецелевыми расходами.

      2). Ревизионной комиссии определить суммы расходов по данным разделам, их документальное подтверждение и на осеннем Съезде Объединения доложить результаты

      3). Административно-хозяйственные расходы утвердить.

      5. По третьему вопросу. Отчёт Ревизионной комиссии в представленных материалах   отсутствует.

Предлагается ревизионной комиссии в отчёт включить ответы на следующие вопросы:

       1). Соответствуют ли перспективные направления деятельности целям, задачам и функциям Объединения?

       2). Что входит в понятие «Отчисления на нужды Объединения» и какие это Нужды?

       3). На основании, каких договоров, постановлений или приказов осуществляется перевод еврокодов и разработка национальных приложений?

       4) На основании, каких договоров, постановлений или приказов осуществляется перефразировка и переписывание СНиПов, разработка стандартов НОСТРОЙ, не имеющих никакого статуса?

       5). Как осуществлялось софинансирование разработки СНиПов и  стандартов НОСТРОЙ?

       6). Имеет ли право Объединение заключать договора и перечислять денежные средства своим контрагентам из «отчислений на нужды Объединения»?

       7). Кто является этими контрагентами?

       8). Как, каким образом преодоление административных барьеров влияет на работу подрядчиков – членов саморегулируемых организаций?

       9). Какую прибыль созданная СДОС НОСТРОЙ принесла в кассу Объединения?

       10). Каким образом «Автоматизированная информационная система «Обеспечение административных процедур в строительстве» (АИС «ОАПС») повлияет на работу подрядчиков?

6. По четвертому вопросу.  Приоритетные направления деятельности на 2014 – 2015 годы предлагается проводить на новом этапе развития, исходя из интересов членов Национального объединения и саморегулируемых организаций. Кто же является членами НОСТРОЙ и при чём здесь саморегулируемые организации? Какие цели достигнуты на предыдущем этапе развития и кто и где этот этап обсуждал? На новом этапе развития всё также отсутствуют  цели этапа, достижение которых решает проблемы безопасности и качества, но предлагается три бесцельные задачи, решение которых достигается:

• актуализацией и разработкой сводов правил, стандартов НОСТРОЙ, переводом еврокодов;
• разработкой профстандартов, единой системой аттестации, повышением квалификации;
• устранением административных барьеров;
• сметным нормированием и ценообразованием.

То есть, всё тоже, что и в предыдущие четыре года. Однако есть и новые предложения, такие как:

1. Организация в рамках созданного на базе Объединения технического комитета по стандартизации ТК 400 «Правила производства работ в строительстве. Типовые технологические и организационные процессы» разработки межгосударственных стандартов на правила производства работ в строительстве на основе апробированных на практике стандартов НОСТРОЙ. Кто принимал решение о создании ТК 400, включении его структурным подразделением в Аппарат Совета и финансировании его работы? То есть содержание ТК и оплата разработки стандартов возлагается на Объединение через ТК 400. Нецелевое расходование сметы, но уже другим путём, будет продолжено.
2. Приоритетным направлением работы в ближайшие два года должна стать работа над общей Концепцией развития саморегулирования в России, в том числе в строительстве. Необходимость разработки Концепции развития системы саморегулирования в России подтверждена решениями Совета по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности ТПП Российской Федерации. Саморегулируемые организации о Концепции говорят и пишут уже более чем три года. Констатирующая часть этого пункта подтверждает отсутствие понятия «саморегулирование», принципов саморегулирования, хоть какого-либо видения развития саморегулирования.
3. Необходимо расширить сферу деятельности Экспертного Совета Объединения в части разработки актуальных для строительной отрасли документов. Какую сферу и, до каких пределов её необходимо расширить? Почему какое-то структурное подразделение Аппарата будет решать законодательное и нормативное обеспечение саморегулирования без саморегулируемых организаций  и их членов?

Представленный План работы почему-то назван планом работы Национального объединения, но исполнители только структурные подразделения Аппарата. Тогда это план работы Аппарата Совета НОСТРОЙ. А где же план работы Совета?

Предлагается рекомендовать Съезду следующее решение:

      1). Приоритетные направления развития на 2014 – 2015 годы не утверждать.

      2). План работы на 2014 год не утверждать.

      3). Поручить Совету, разработать Концепцию развития системы саморегулирования на среднесрочную перспективу, Программу развития и План работы Совета на 2015 год в соответствии с целями и функциями определёнными Градостроительным кодексом и Уставом.

      4). Утвердить Программу развития и План работы на осеннем Съезде Объединения.

      7. По пятому вопросу. Предлагаемая смета расходов ничего нового в себе не несёт. Всё те же расходы на своды правил, стандарты, перевод еврокодов, административные барьеры, профстандарты, аттестация и т. д.

Предлагается рекомендовать Съезду следующее решение:

       1). Смету расходов на выполнение целевых программ и мероприятий и обеспечение выполнения целевых программ и мероприятий не утверждать.

       2). Смету расходов на административно — хозяйственные расходы утвердить.

      3). Временное положение о смете доходов и расходов принять (приложение 1) и сформировать, на основании Положения, смету расходов на 2015 год к осеннему Съезду.

      4). Членский взнос установить  на 2014 год в размере 2.500 рублей с каждой организации члена СРО.

      5). Смету расходов на 2014 год утвердить исходя из  установленного членского взноса.

8. По шестому вопросу. Рабочая группа, созданная VII Cъездом НОСТРОЙ, с поставленной задачей не справилась. Подготовленный Устав не соответствует действующему законодательству. В статьи вставлены пункты не соответствующие принципам саморегулирования и ведущие вновь к возникновению конфликтов.  На 7 съезде Национального объединения строителей было принято следующее решение:

       1)/ Создать Рабочую группу по подготовке изменений и дополнений в регламентирующие документы Национального объединения строителей на ОСНОВЕ ПРЕДЛОЖЕНИЙ, ПОСТУПИВШИХ от саморегулируемых организаций (из протокола съезда №7 от 04 апреля 2013 года).

Съезд поручил Рабочей группе, в рамках действующего законодательства, внести изменения в Устав, Регламент Съезда, Положение о Совете, Положение о Ревизионной комиссии, Положение о Президенте, Положение о формировании отчислений на нужды Объединения.

Предлагается рекомендовать Съезду следующее решение:

      1). Рабочую группу распустить.

      2). Создать новую рабочую группу по Подготовке изменений в регламентирующие документы Национального объединения строителей.

      3). Принять следующие Поправки в действующий Устав Объединения (приложение 2).

      4). До 30 июля рассмотреть и утвердить подготовленные документы на ОК и сдать Устав в Минюст на регистрацию.

9. По десятому вопросу. Национальное  объединение строителей уже имеет созданную, абсолютно закрытую коммерческую структуру под названием «Система добровольной оценки соответствия Национального объединения строителей». В отчёте за 2013 год Системе посвящено две строчки – Система создана. Что творила и что будет творить Система в будущем году ни строчки. Оценку соответствия «зелёного» строительства можно поручить Системе. Всё равно для саморегулируемых организаций ничего не делается. С Благотворительным фондом охраны окружающей среды «Зелёное будущее» можно заключить соглашение о безвозмездном оказании услуг Объединению со стороны фонда и запрете перечисления средств Объединением на нужды фонда. Участие НП «АВОК»  в создании НП попахивает конфликтом интересов.

Предлагается рекомендовать съезду следующее решение:

     1). Некоммерческое партнёрство «Национальный центр сертификации в области «зеленого» строительства» не учреждать.

Владимир Юсупджанов

Таблица 1

Таблица 2