Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Опубликовано: 27 января 2014 в 08:54
0    41888

: О рейтингах СРО и концепции саморегулирования

Владимир Юсупджанов

На сайте ЗаНоСтрой.РФ снова обсуждается тема рейтингов и ранжирования строительных СРО, и сегодня я считаю необходимым вернуться к событиям сентября 2013 года, по ряду проблемных вопросов саморегулирования не утративших актуальности.

На прошедшем в сентябре в Санкт-Петербурге обсуждении повседневной практики и законодательства саморегулирования были названы причины (виновники) того, что саморегулирование в строительной отрасли так и не состоялось. Со слов выступавших на конференции, причин (виновников) оказалось не так и много. В первую очередь, это законодательство о саморегулировании, которое на практике не работает и которое надо переписать. У многих руководителей СРО есть устойчивое убеждение, что стоит только правильно перекроить законодательство, как оно заработает само по себе, а руководству саморегулирования снова ничего думать и делать будет не нужно.

Вторая фундаментальная причина – это забытый потребитель. И здесь тоже рецепт видится простой – определить потребителя всех уровней (вероятно, это и организации – члены СРО) и включить их в некую «целевую аудиторию». Тогда саморегулирование заработает.

Третья причина – это «коммерциализованные» СРО. Но если учесть, что «коммерция» как вид экономической деятельности не может быть со знаком «минус», то точнее будет «неправильные» или «недобросовестные» СРО. Здесь рецепт еще проще: разгоним их, заберем себе их членов, и саморегулирование опять же заработает.

И, наконец, четвертая причина – это нежелание законодательной и исполнительной государственной власти общаться и советоваться с руководством Национальных объединений СРО по ключевым вопросам развития – как саморегулирования, так и соответствующих отраслей.

Юридические баталии вокруг всевозможных поправок в законодательство всех уровней уже на протяжении нескольких лет отвлекают участников саморегулирования от обсуждения вопросов практики и повседневной деятельности саморегулируемых организаций. Ежедневная работа СРО, которую они ведут в рамках действующего законодательства, как-то выпадает из повестки общественных обсуждений или оказывается в вопросе «разное». Между тем, многие СРО что-то все-таки осуществляют, чем-то занимаются, решают или пытаются решать практические вопросы и проблемы своих членов.

За прошедшее с момента введения саморегулирования время появился некоторый опыт и массив проблем, которые требуют систематизации, анализа и оформления на их основе алгоритма дальнейших действий. Практическая работа СРО требует внимательного рассмотрения. Она уже сейчас формирует соответствующие репутационные характеристики действующих на рынке саморегулируемых организаций. Качественные показатели этой деятельности уже позволяют провести определенное рейтингование саморегулируемых организаций и позволяют говорить о необходимости формирования Концепции развития саморегулирования.

Мы уже знаем, где мы находимся. Пора понять, куда мы хотим двигаться дальше.

С середины 2011 года о необходимости создания Концепции развития саморегулирования  было написано немало статей и прозвучало не меньшее количество выступлений на различных форумах. На одном из них, в марте 2012 года на V съезде НОСТРОЙ, было заявлено, что «направления деятельности», осуществляемые Национальными объединениями – это хаотичное, броуновское движение в никуда с одной лишь целью – освоение денежных средств членов объединения. К сожалению, это заявление в известной степени относится ко всем Национальным объединениям СРО, и во многом к самим саморегулируемым организациям, которые, выполняя задачи, возложенные на них действующим, далеко не совершенным законодательством, пытаются развивать свою деятельность в различных направлениях, чтобы доказать полезность своего существования своим членам, да и самим себе.

Между тем, предпосылки для формализации СРО как профессиональных сообществ, обеспечивающих и, в определенном смысле, гарантирующих качество и безопасность работы своих членов, уже существуют. И здесь не нужно очередных указок «сверху». Репутация не возникает по команде – она формируется в процессе работы. И именно репутация СРО, подтвержденная в результате независимого, профессионального добровольного аудита, может стать одной из опор продвижения на рынке её членов. Репутация СРО, подтвержденная рейтингом, может стать для потребителя неким гарантом качества работы компании.

«Видение без действия – это мечта. Действие без видения – это кошмар». Поэтому, прекращаем кошмарить наших членов и мечтать, а приступим к разработке и затем принятию:

1. Концепции развития саморегулирования до 2020 года
2. Репутационных характеристик и механизмов рейтингования СРО.

Суть Концепции развития саморегулирования заключается в разработке и внедрении в саморегулирование, саморегулируемые организации, строительные, проектные и изыскательские организации – Видения, Миссии, Ценностей и Принципов саморегулирования, определении стратегических целей и этапов их достижения.

Схема реализации Концепции развития саморегулирования в строительной отрасли

В предложенной структуре: Видение - это идеальная точка назначения саморегулирования, саморегулируемых организаций, организации, к которой мы должны стремиться. Это образ саморегулирования, саморегулируемых организаций, организации в намеченном будущем, в перспективе. Миссия – описание пути движения к этой точке назначения. Ценности – сформулированная и поддерживаемая большинством система ценностей (что такое хорошо, что такое плохо), мобилизующая и вовлекающая профессиональное сообщество в процесс регулирования собственной деятельности. В иерархии стратегических целей наиболее важными являются: повышение качества услуг и продукции, обеспечение безопасности услуг и продукции для третьих лиц, и конечно – развитие саморегулирования.

Концепция развития саморегулирования, ее суть и содержание может разрабатываться отдельными Стандартами Национального объединения, саморегулируемых организаций и организаций – членов СРО.

Для стимуляции повышения качества услуг и продукции исключительно рыночных механизмов явно недостаточно. Сегодня не только государственный заказчик склонен ориентироваться исключительно на ценовые показатели – в современной ситуации и рядовой потребитель зачастую интересуется показателями качества и безопасности продукта далеко не в первую очередь. И не только потому, что это его не интересует. Потребителю нужны внятные сигналы, маркеры качества продукта (например «Знак качества» советских времен).

Такие маркеры и могут, и должны появиться для саморегулируемых организаций. Причем в своеобразную оценку качества СРО должны входить как показатели её собственной работы, так и качественные показатели работы компаний в неё входящих. Если СРО – это профессиональное сообщество, то вполне логично, когда качество сообщества определяется качеством его членов.

Если репутация является, скорее, понятием нравственным, то рейтинг предполагает исчислимость и доказательность. Для осуществления рейтингования СРО необходимо разработать, или иметь в наличии:

1. Положение о проведении рейтинговой оценки.
2. Методику для проведения рейтинга.
3. Организацию, аккредитованную на проведение аудита.

Причем и то, и другое, и третье не обязательно в единственном экземпляре. Рейтингов и методик может быть несколько и даже много. Качество и оценка качества – понятия достаточно широкие, и здесь уместно разнообразие. С другой стороны, сравнительная оценка возникает на основе проверки соответствия, и без стандартизации здесь не обойтись.

Национальный центр развития саморегулирования «Специальный ресурс» на базе ТК-066, созданного при Росстандарте, уже приступил к разработке Национального стандарта «Оценка опыта и деловой репутации строительных компаний». Понятно, что далее возникнет орган по сертификации, и система сможет работать. Следующий шаг Национального центра  развития саморегулирования «Специальный ресурс»  – это разработка стандартов оценки опыта и деловой репутации саморегулируемой организации.

Для определения рейтинговой оценки СРО также можно использовать модель взаимосвязанной оценки факторов, характеризующих различные аспекты деятельности саморегулируемых организаций. Например, в зависимости от уровня и этапов достижения целей саморегулируемая организация может быть отнесена к одному из видов:

  • А – высокий уровень достижения целей;
  • В – приемлемый уровень достижения целей;
  • С – низкий уровень достижения целей.

Для определения рейтинговой оценки также можно использовать модель Премии Правительства РФ. Эта модель позволяет определять возможности и фиксировать достижения организации определенного уровня. Интегральная оценка отражается в количестве баллов (от 0 до 1000). Такая оценка может быть использована для отслеживания результатов изменений в организации, а также для сравнения с другими организациями по степени совершенства.

Владимир Юсупджанов

P.S. После отчетно-выборных собраний в июне 2013 года я не являюсь Президентом некоммерческих партнерств. Просто такой маленький член Совета.

Предупреждение!

Этот материал является копией устаревшего. У него также могут быть комментарии в Архиве, чтобы их посмотреть перейдите по этой ссылке


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии