При этом суд отказался взыскивать с Ассоциации Саморегулируемая организация «Тамбовские строители» (Ассоциация СРО «Тамбовские строители», СРО-С-058-03112009) пошлину, уплаченную истцом в рамках гражданского спора. С подробностями – наш добровольный эксперт из Тамбова.
***
Весной 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» заключило с Администрацией города Котовска Тамбовской области, выступающей в роли технического заказчика, договор на ремонт кровли многоквартирного дома на улице Набережной. Ранее между Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области, был заключён контракт с Администрацией города Котовска о передаче последней функций технического заказчика.
Приступив к работе, подрядчик демонтировал часть крыши. В этот момент случился ливень, в результате одна из квартир на верхнем этаже здания оказалась залита потоками дождевой воды. При осмотре квартиры было установлено, что сотрудники ООО «Стройинвест» сняли старое кровельное покрытие и разобрали часть стропильной системы, но не укрыли от осадков демонтированную кровлю.
Дождевая вода через перекрытие просочилась в квартиру и испортила отделку помещения. Кроме этого, в жилье произошло несколько коротких замыканий, в результате чего сгорел электросчетчик, а внутренняя проводка в нескольких местах оплавилась и стала непригодна для использования.
Владелец жилья обратился в специализированную компанию для оценки понесённого ущерба. Когда эксперт рассчитал необходимую сумму, жилец направил подрядчику и Администрации города Котовска претензию с требованием погасить нанесённые убытки, однако ни один из адресатов этого не сделал.
Поэтому владелец квартиры подал в Котовский городской суд иск о возмещении ущерба к Фонду, Администрации, Обществу и субподрядчику, который непосредственно занимался ремонтом кровли. После рассмотрения дела Фемида удовлетворила иск, взыскав с ФКР в пользу жильца 300.871 рубль 60 копеек. В судебном решении было отмечено, что ответственность за качество выполненных работ по капитальному ремонту кровли МКД несёт ООО «Стройинвест».
Исполнив вынесенный вердикт, ФКР летом 2024 года обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к подрядчику о взыскании убытков в размере 300.871 рубля 60 копеек. Поскольку на момент подписания спорного договора Общество являлось участником Ассоциации СРО «Тамбовские строители», то субсидиарным ответчиком по иску была указана саморегулируемая организация.
Изучив материалы дела № А64-5547/2024, суд указал, что факт причинения убытков по вине подрядчика был установлен вынесенным решением по гражданскому делу. После погашения ущерба, нанесённого жильцу по вине ООО «Стройинвест», Фонд имеет право требовать от подрядной организации понесённых убытков. Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что, в силу пункта 1 части первой статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с техническим заказчиком с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт СРО в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
К моменту рассмотрения дела размер компфонда составлял 726.942.013 рублей 91 копейку, поэтому заявленные исковые требования не превысили ограничительного размера ответственности СРО, установленного законодательством. В этой ситуации Ассоциация обязана нести субсидиарную ответственность по обязательствам своего подрядчика.
Саморегулируемая организация заявила довод о том, что включённую в сумму иска выплату в 30.000 рублей за моральный ущерб владельцу пострадавшего жилья Фонд не имеет права взыскивать в рамках настоящего спора. Суд указал на решение по гражданскому иску, согласно которому в результате залития квартиры жилец испытывал нравственные переживания, нервничал, вынужден был переехать на дачу, поскольку находиться в квартире месяц без электричества и с повышенной влажностью он не мог. Нанесённый ему действиями подрядчика моральный вред был установлен Котовским городским судом, который и взыскал за нанесение этого вреда 30.000 рублей. Поэтому суд отверг выдвинутый саморегулируемой организацией довод.
При этом суд отказался взыскивать с Ассоциации расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.711 рублей 60 копеек, понесённые Фондом после удовлетворения гражданского иска. Указав, что издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к убыткам, ущербу, подлежащему возмещению по правилам статей 1064 и 1081 Гражданского кодекса РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.
В итоге суд решил взыскать с ООО «Стройинвест», а при недостаточности средств субсидиарно с Ассоциации СРО «Тамбовские строители» в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области, убытки в размере 295.160 рублей. Решение принято 10 марта, и может быть обжаловано в течение месяца.
Тамбовская СРО не смогла исключить из суммы субсидиарного иска моральный вред пострадавшего жильца
При этом суд отказался взыскивать с Ассоциации Саморегулируемая организация «Тамбовские строители» (Ассоциация СРО «Тамбовские строители», СРО-С-058-03112009) пошлину, уплаченную истцом в рамках гражданского спора. С подробностями – наш добровольный эксперт из Тамбова.
***
Весной 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» заключило с Администрацией города Котовска Тамбовской области, выступающей в роли технического заказчика, договор на ремонт кровли многоквартирного дома на улице Набережной. Ранее между Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области, был заключён контракт с Администрацией города Котовска о передаче последней функций технического заказчика.
Приступив к работе, подрядчик демонтировал часть крыши. В этот момент случился ливень, в результате одна из квартир на верхнем этаже здания оказалась залита потоками дождевой воды. При осмотре квартиры было установлено, что сотрудники ООО «Стройинвест» сняли старое кровельное покрытие и разобрали часть стропильной системы, но не укрыли от осадков демонтированную кровлю.
Дождевая вода через перекрытие просочилась в квартиру и испортила отделку помещения. Кроме этого, в жилье произошло несколько коротких замыканий, в результате чего сгорел электросчетчик, а внутренняя проводка в нескольких местах оплавилась и стала непригодна для использования.
Владелец жилья обратился в специализированную компанию для оценки понесённого ущерба. Когда эксперт рассчитал необходимую сумму, жилец направил подрядчику и Администрации города Котовска претензию с требованием погасить нанесённые убытки, однако ни один из адресатов этого не сделал.
Поэтому владелец квартиры подал в Котовский городской суд иск о возмещении ущерба к Фонду, Администрации, Обществу и субподрядчику, который непосредственно занимался ремонтом кровли. После рассмотрения дела Фемида удовлетворила иск, взыскав с ФКР в пользу жильца 300.871 рубль 60 копеек. В судебном решении было отмечено, что ответственность за качество выполненных работ по капитальному ремонту кровли МКД несёт ООО «Стройинвест».
Исполнив вынесенный вердикт, ФКР летом 2024 года обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к подрядчику о взыскании убытков в размере 300.871 рубля 60 копеек. Поскольку на момент подписания спорного договора Общество являлось участником Ассоциации СРО «Тамбовские строители», то субсидиарным ответчиком по иску была указана саморегулируемая организация.
Изучив материалы дела № А64-5547/2024, суд указал, что факт причинения убытков по вине подрядчика был установлен вынесенным решением по гражданскому делу. После погашения ущерба, нанесённого жильцу по вине ООО «Стройинвест», Фонд имеет право требовать от подрядной организации понесённых убытков. Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что, в силу пункта 1 части первой статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с техническим заказчиком с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт СРО в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
К моменту рассмотрения дела размер компфонда составлял 726.942.013 рублей 91 копейку, поэтому заявленные исковые требования не превысили ограничительного размера ответственности СРО, установленного законодательством. В этой ситуации Ассоциация обязана нести субсидиарную ответственность по обязательствам своего подрядчика.
Саморегулируемая организация заявила довод о том, что включённую в сумму иска выплату в 30.000 рублей за моральный ущерб владельцу пострадавшего жилья Фонд не имеет права взыскивать в рамках настоящего спора. Суд указал на решение по гражданскому иску, согласно которому в результате залития квартиры жилец испытывал нравственные переживания, нервничал, вынужден был переехать на дачу, поскольку находиться в квартире месяц без электричества и с повышенной влажностью он не мог. Нанесённый ему действиями подрядчика моральный вред был установлен Котовским городским судом, который и взыскал за нанесение этого вреда 30.000 рублей. Поэтому суд отверг выдвинутый саморегулируемой организацией довод.
При этом суд отказался взыскивать с Ассоциации расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.711 рублей 60 копеек, понесённые Фондом после удовлетворения гражданского иска. Указав, что издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к убыткам, ущербу, подлежащему возмещению по правилам статей 1064 и 1081 Гражданского кодекса РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.
В итоге суд решил взыскать с ООО «Стройинвест», а при недостаточности средств субсидиарно с Ассоциации СРО «Тамбовские строители» в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области, убытки в размере 295.160 рублей. Решение принято 10 марта, и может быть обжаловано в течение месяца.
***
Весной 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» заключило с Администрацией города Котовска Тамбовской области, выступающей в роли технического заказчика, договор на ремонт кровли многоквартирного дома на улице Набережной. Ранее между Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области, был заключён контракт с Администрацией города Котовска о передаче последней функций технического заказчика.
Приступив к работе, подрядчик демонтировал часть крыши. В этот момент случился ливень, в результате одна из квартир на верхнем этаже здания оказалась залита потоками дождевой воды. При осмотре квартиры было установлено, что сотрудники ООО «Стройинвест» сняли старое кровельное покрытие и разобрали часть стропильной системы, но не укрыли от осадков демонтированную кровлю.
Дождевая вода через перекрытие просочилась в квартиру и испортила отделку помещения. Кроме этого, в жилье произошло несколько коротких замыканий, в результате чего сгорел электросчетчик, а внутренняя проводка в нескольких местах оплавилась и стала непригодна для использования.
Владелец жилья обратился в специализированную компанию для оценки понесённого ущерба. Когда эксперт рассчитал необходимую сумму, жилец направил подрядчику и Администрации города Котовска претензию с требованием погасить нанесённые убытки, однако ни один из адресатов этого не сделал.
Поэтому владелец квартиры подал в Котовский городской суд иск о возмещении ущерба к Фонду, Администрации, Обществу и субподрядчику, который непосредственно занимался ремонтом кровли. После рассмотрения дела Фемида удовлетворила иск, взыскав с ФКР в пользу жильца 300.871 рубль 60 копеек. В судебном решении было отмечено, что ответственность за качество выполненных работ по капитальному ремонту кровли МКД несёт ООО «Стройинвест».
Исполнив вынесенный вердикт, ФКР летом 2024 года обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к подрядчику о взыскании убытков в размере 300.871 рубля 60 копеек. Поскольку на момент подписания спорного договора Общество являлось участником Ассоциации СРО «Тамбовские строители», то субсидиарным ответчиком по иску была указана саморегулируемая организация.
Изучив материалы дела № А64-5547/2024, суд указал, что факт причинения убытков по вине подрядчика был установлен вынесенным решением по гражданскому делу. После погашения ущерба, нанесённого жильцу по вине ООО «Стройинвест», Фонд имеет право требовать от подрядной организации понесённых убытков. Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что, в силу пункта 1 части первой статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с техническим заказчиком с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт СРО в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
К моменту рассмотрения дела размер компфонда составлял 726.942.013 рублей 91 копейку, поэтому заявленные исковые требования не превысили ограничительного размера ответственности СРО, установленного законодательством. В этой ситуации Ассоциация обязана нести субсидиарную ответственность по обязательствам своего подрядчика.
Саморегулируемая организация заявила довод о том, что включённую в сумму иска выплату в 30.000 рублей за моральный ущерб владельцу пострадавшего жилья Фонд не имеет права взыскивать в рамках настоящего спора. Суд указал на решение по гражданскому иску, согласно которому в результате залития квартиры жилец испытывал нравственные переживания, нервничал, вынужден был переехать на дачу, поскольку находиться в квартире месяц без электричества и с повышенной влажностью он не мог. Нанесённый ему действиями подрядчика моральный вред был установлен Котовским городским судом, который и взыскал за нанесение этого вреда 30.000 рублей. Поэтому суд отверг выдвинутый саморегулируемой организацией довод.
При этом суд отказался взыскивать с Ассоциации расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.711 рублей 60 копеек, понесённые Фондом после удовлетворения гражданского иска. Указав, что издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к убыткам, ущербу, подлежащему возмещению по правилам статей 1064 и 1081 Гражданского кодекса РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.
В итоге суд решил взыскать с ООО «Стройинвест», а при недостаточности средств субсидиарно с Ассоциации СРО «Тамбовские строители» в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области, убытки в размере 295.160 рублей. Решение принято 10 марта, и может быть обжаловано в течение месяца.