Уважаемые коллеги! Проблемы и нерешенные вопросы саморегулирования продолжают волновать, несмотря на то, что с 21 июня я не являюсь руководителем некоммерческих партнерств, так как тайным голосованием доверенностями не переизбран на очередной срок.

Спасибо Питерскому СРО, Свободной Алании, Давиду Саакашвили за добрые слова и поддержку, высказанные в комментариях к моим статьям. Правда, в этих же комментариях говорилось о том, что льщу и подлизываюсь. Не льщу и, тем более, не подлизываюсь, а уважаю в человеке его знания, умение и навыки, все то, что мы называем профессионализмом.

Перебирая визитки, нашел такую: «В.В. Полозюк, ЗАО «ПОЛИКРОМ». Наверное, мы где-то с Вами пересекались и нашли какое-то взаимопонимание. Однако Ваша язвительность в комментариях к статьям помогает оценить высказывания, предложения и идеи автора, но в ней (язвительности) нет путей и методов решения проблем, стоящих перед строительным сообществом, кроме, извините, одного: саморегулирование ликвидировать. Ату его (саморегулирование), ату!

Возьмем за пример двух человек в саморегулировании.

Первый – глубокоуважаемый Валерий Павлович Мозолевский. Предложения – пожалуйста! Идеи – будьте любезны! Статьи – сколько угодно. Причем, немалую часть его идей и предложений можно использовать прямо сегодня, а другие – это перспектива развития саморегулирования.

Второй, точнее, вторая – Анна Геннадьевна Леонова. Ну очень мужественный член Совета Национального объединения строителей, заявившая о том, что НОСТРОЙ ничем не помогает НП СРО «Строители Вологодчины». Интересно, а каким вообще СРО помог НОСТРОЙ и чем?

Любопытен и заголовок статьи уважаемой Анны Геннадьевны: «Саморегулирование состоялось только за счет региональных СРО». Дано новое определение - «правильное саморегулирование». Значит, есть и «неправильное саморегулирование». Надо понимать, что правильное саморегулирование в региональных СРО

• определило понятие – что такое саморегулирование;
• разработало и применяет принципы саморегулирования;
• определило стратегическую цель развития СРО (видение) на какой-то период;
• имеет путь (миссию) развития, этапы и цели на этом пути;
• обеспечило безопасность и повысило качество продукции, услуг;
• разработало соответствующее количество стандартов СРО и стандартов организаций – членов СРО.

Если это так, то огромная просьба: поделитесь всем этим с «неправильными» СРО!

В конце 2010 – начале 2011 года было объявлено, что саморегулирование состоялось. Однако в это же время на Съездах 2010-2012 годов, конференциях и семинарах в Москве и Санкт-Петербурге, в различных строительных изданиях я обращал внимание коллег, что к саморегулированию мы еще не приступали. Подчеркивал, что мы поделили строительное сообщество между СРО и Национальными объединениями, что необходимо определиться с развитием, что неизбежно скатимся в конфликт и, соответственно, в кризис. Все Национальные объединения в разное время туда и попали.

С нашего молчаливого согласия и попустительства Саморегулирование оказалось в Петле Мёбиуса, то есть, находясь на одной плоскости и двигаясь через край этой плоскости, мы оказываемся в одной точке и в перевернутом состоянии.

Что сейчас и происходит в рабочей группе, избранной Съездом Национального объединения строителей? Под созданный шум, красивые слова и модную фразеологию вернулись к тому же, что уже было прежде в основных и регламентирующих документах Национального объединения. Уместно вспомнить баснописца Крылова: «А вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь».

Рабочая группа создает модели управления, не озадачиваясь функциональными процессами создаваемого управления. Общаясь с членом рабочей группы А.Г. Старицыным, я предлагал (и он эти предложения пытался довести до членов рабочей группы) следующее:
• разработать и вписать в устав функциональные процессы;
• разработать  и вписать в устав органы управления;
• разработать и вписать в устав стратегические цели развития и пути их достижения.

Процессы и ответственные за их выполнение:
• ключевые функциональные процессы – Съезд Национального объединения, коллегиальный исполнительный орган;
• основные функциональные процессы – коллегиальный исполнительный орган, возглавляемый президентом;
• обеспечивающие функциональные процессы – Аппарат Совета (создается приказом президента Объединения;
• контролирующие функциональные процессы – Ревизионная комиссия.

Хочется надеяться, что до 1 сентября мы увидим и в дальнейшем обсудим разработанные документы Объединения.

Своды правил, и стандарты будут представлены в следующей статье. Достаточно большой материал, так как только сравнительная таблица заняла 35 страниц. А хотелось бы обсудить и содержание. В законах и нормативных правовых документах безопасность и качество упоминаются более 19 тысяч раз, в отдельных сводах и стандартах – всего раз или два. Кроме того, провести сравнение или хоть какую-то корреляцию практически невозможно.

Владимир Юсупджанов