Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Опубликовано: 07 июня 2013 в 11:30
0    42925

: Саморегулирование по-настоящему состоится, когда безответственность станет дороже безопасности

Константин Горожанко

Проблема коммерциализации СРО сопровождает саморегулирование в строительстве с самого момента отказа от государственного лицензирования. Сегодня, когда система СРО оказалась не переломном этапе и нуждается в основательных реформах, мы решили узнать мнения специалистов и в открытом в четверг на сайте голосовании поставили вопрос ребром: выполняет ли саморегулирование возложенные на него государством функции или строительные СРО стали, главным образом, бизнес-структурами?

В ответ мы получили небывалый всплеск читательской активности и шквал комментариев со стороны экспертов и работников СРО. В онлайн-голосовании, которое еще продолжается, лишь около четверти респондентов согласились с утверждением, что СРО – это действительно некоммерческие организации, выполняющие государственные функции по допуску на строительный рынок. 44% участников опроса полагают, что СРО совмещают госфункции с бизнесом, а 29% видят в саморегулируемых организациях вообще исключительно коммерческое начало.

Наш эксперт, генеральный директор СРО «Сахалинстрой» Валерий Мозолевский категоричен в оценке сложившегося положения. Добросовестное и действенное саморегулирование в строительной отрасли не состоялось, считает он. «Руководство НОСТРОЙ непростительно допустило повторение процветавшей при государственном лицензировании ситуации с прямой продажей свидетельств о допусках», - отмечает Мозолевский.

Если рассматривать саморегулирование как рынок, то на нем образовалось несколько сегментов. Один из них можно назвать «СРО заказчика» - это многочисленные организации, стерегущие свою «поляну» - дорожное строительство, сооружение объектов атомной промышленности, трубопроводного транспорта, железной дороги, оборонку. Часть СРО в чистом виде ушла в коммерцию – занята исключительно нагоном количества членов и, соответственно, объема взносов. Если отбросить какое-то количество СРО экзотической специализации, то в остатке мы получим не так уж и много организаций, работающих по простым и понятным правилам на открытом рынке.

В сегменте «СРО заказчика» конкуренция меньше, а правила жестче. «Чужаков» там не ждут, да и попросту не допустят. Остальным же приходится яростно толкаться локтями, балансируя между выполнением тех самых госфункций, что изначально закладывались в систему саморегулирования, и стремлением заработать на строителях легкие деньги.

Самая яростная борьба развернулась в регионах. «Коммерческие» СРО не ограничивают себя пределами субъектов РФ и легко распускают щупальца по всей стране. Предлагая строителям зачастую откровенно демпинговые условия (грошовые взносы, внесение компенсационного фонда «в рассрочку»), коммерсанты от саморегулирования вымывают базу клиентов региональных СРО. Речи о выполнении каких-либо госфункций и реальной ответственности за безопасность строительства при этом, разумеется, нет – ведется откровенная торговля допусками (по сути – фиктивными), о которой говорит Валерий Мозолевский.

В этой ситуации для добросовестных СРО возникают не только внешние угрозы со стороны «коммерсантов», но и риск внутренних конфликтов. Ответственный руководитель, который строго и в рамках закона спрашивает с членов своей СРО, становится тяжкой обузой – проще сбросить его с поста и выбрать своего парня, который не полезет в дела строительных компаний.

Тем более, что полноценное выполнение СРО своей главной функции – обеспечения безопасности строительства – требует существенных затрат и приличествующего кадрового состава, наличия необходимых специалистов. Если штатное расписание «коммерческого» СРО в его идеальной форме может ограничиться руководителем, бухгалтером и отбивающимся от претензий государства и конкурентов юристом, то реальному СРО нужны профессиональные эксперты: необходимо не на бумаге, а вживую, физически контролировать строительство. И чем сложнее работы, которые выполняют члены СРО, тем больше расходов требуется на специалистов саморегулируемой организации, а это никак не ведет к минимизации взносов и возможностям «льготного» членства.

Подводя безрадостные итоги нашего онлайн-голосования, хотелось бы напомнить уважаемому СРО-сообществу, для чего вообще создавалась система саморегулирования. В основу ее было положено обеспечение силами самого строительного сообщества главнейшего условия стройки – безопасности. Финансовая ответственность за безопасность была основным отличием системы СРО от лицензирования, и механизм саморегулирования не станет работоспособным до той поры, пока безответственность не станет дороже безопасности.

Нынешняя коммерциализация СРО, превращение саморегулирования в выгодный бизнес – это не приговор системе, это лишь этап, который нужно преодолеть, очередная болезнь роста, требующая серьезного и последовательного лечения. В СРО-сообществе достаточно здоровых сил, а начавшееся реформирование Национальных объединений и планомерная работа над законодательством – вернейшие рецепты для выздоровления.

Константин Горожанко

Как Вы думаете, чем является СРО - некоммерческой организацией, выполняющей государственные функции (допуск на рынок) или организацией, которая ведет бизнес на своих членах?
Думаю, что СРО – НКО, выполняющая госфункции (допуск на рынок)
(27%)
Думаю, что СРО – это бизнес
(29%)
Думаю, что СРО – и то и другое одновременно
(44%)

Ранее по теме:
СРО: госфункция или бизнес?
Куда нас ведет капитан или капитанские думы
НОСТРОЙ - война радикалов
Ростехнадзор начал борьбу?
Анна Леонова: «Недобросовестные СРО дискредитируют саму идею саморегулирования»

Предупреждение!

Этот материал является копией устаревшего. У него также могут быть комментарии в Архиве, чтобы их посмотреть перейдите по этой ссылке


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии