«Допустима ли коммерческая деятельность в НОСТРОЙ?» - обсуждение этого вопроса вызвало яростную полемику в комментариях к нашему первому материалу о проекте Устава Национального объединения, разработанном в НП «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве».
Напомним, речь о возможности коммерции идет в добавленном в Устав пункте 1.16:
1.16. Объединение вправе осуществлять следующую предпринимательскую деятельность: издательскую, научную, выставочную, образовательную, консультационную, экспертную, деятельность в области сертификации и технического регулирования. Предпринимательская деятельность Объединения должна служить достижению целей, ради которых оно создано, и соответствовать указанным целям.
Одновременно предлагается исключить из Устава существующий сейчас пункт 1.15.2, в котором указывается, что Объединение не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность. В пояснениях, содержащихся в таблице поправок, авторы проекта отмечают:
Предлагается наделить Объединение правом заниматься предпринимательской деятельностью для обеспечения дополнительных источников финансирования своей деятельности. При этом предпринимательская деятельность должна осуществляться только для достижения целей Объединения.
Гнать коммерсантов в шею?
Такая инициатива вызвала гневные отповеди наших экспертов. «Кто не может обойтись без коммерции? – задался вопросом гендиректор СРО «Сахалинстрой» Валерий Мозолевский. – Сейчас НОСТРОЙ занимается некоторыми проектами – что, Вы стали взносы меньше платить? Нет, нет и нет!»
«Если НОСТРОЙ сможет официально зарабатывать, представляете, что будет?!! – не сдерживал эмоций наш постоянный комментатор Виктор Иванов. – НОСТРОЙ будет требовать от всех СРО «купи кирпич»! Что за бред?.. Нечего жировать за чужой счет!»
«НОСТРОЙ как НКО не имеет права заниматься предпринимательской деятельностью, что прямо указано в законодательстве, - безапелляционно заявил в комментариях Евгений Милютин. – Неужели это трудно один раз прочитать и запомнить…»
Поясним, что мы прочитали (и не один раз) все законы, в которых так или иначе можно предполагать регламентацию деятельности Национальных объединений СРО, но пришли к прямо противоположному заключению. Впрочем, об этом ниже, а пока продолжим чтение поступивших мнений.
«Из-за невозможности и, зачастую, бессмысленности контроля в нашей стране мы не можем разрешать НОСТРОЙ создавать отдельные юридические лица для ведения коммерческой деятельности», - считает Валерий Мозолевский и выносит решительный вердикт: «Тот, кто хочет заниматься коммерцией на базе НОСТРОЙ, должен быть немедленно освобождён от работы в Объединении. Считаю, что необходимо прекратить этот базар, а кому неймётся – тому должен быть заказан вход в число сотрудников или руководителей НОСТРОЙ (кстати, и во все СРО)».
Не всё так плохо
Впрочем, сквозь громкий хор противников «коммерческой идеи» пробиваются и рассудительные голоса тех, кто не торопится сходу отмести выдвинутое предложение, а пытается разобраться в сути вопроса.
«Прочитал только что поправки и сравнил с законом об НКО и ГрадКодексом – не увидел никаких противоречий, - пишет наш читатель Михаил. – Пункт 2 статьи 24 закона об НКО о праве заниматься предпринимательской деятельностью распространяется на все некоммерческие организации, независимо от форм, в которых они созданы. То, что в отдельных статьях такое право подтверждается для отдельных форм НКО, совсем не означает, что другие этим заниматься не могут. И потом, насколько я знаю, НОСТРОЙ зарегистрирован в Минюсте вообще в отдельной форме НКО, о которой в законе об НКО вообще ничего не говорится».
Отметим, что к такому же выводу пришли и мы, разбираясь ранее в предложениях по изменению схемы управления НОСТРОЙ: Национальные объединения СРО не укладываются в содержащееся в ФЗ №7 «О некоммерческих организациях» определение ассоциаций или союзов. НОСТРОЙ (как и НОП, и НОИЗ) – это особые формы объединений, чья деятельность впрямую рассматривается только в Градостроительном кодексе.
«Разумное занятие предпринимательской деятельностью позволит диверсифицировать доходную часть сметы, что в целом хорошо для любой организации, - продолжает наш читатель Михаил. – Не знаю, почему все когда-то решили, что НОСТРОЙ вообще не должен заниматься предпринимательством. Если это не ведет к конфликту интересов (а конфликт был бы только в случае, если бы НОСТРОЙ начал заниматься строительством – но этого в перечисленных видах деятельности нет), то пусть занимается. Что в этом плохого? Может быть, это приведет к уменьшению членских вносов».
Что ж, давайте попробуем разобраться, к чему может привести предпринимательство НОСТРОЙ в той сфере, которую жестко ограничили авторы предложенных поправок. На наш взгляд, о каком-то существенном экономическом эффекте от организации выставок силами НОСТРОЙ или, например, от издания книг говорить просто бессмысленно. Объединение строительных СРО действительно существует и ведет свою работу на взносы саморегулируемых организаций. Загляните в ежегодную смету НОСТРОЙ – объем ее исчисляется сотнями миллионов, и ни одна некоммерческая организация России даже мечтать не может о распоряжении такими деньгами.
На этом фоне возможный заработок НОСТРОЙ от консультаций, сертифицирования или экспертиз будет выглядеть сущими копейками, вряд ли достаточными для того, чтобы хоть в сколь-нибудь ощутимой мере повлиять на размер взносов. Стоит ли вообще тогда затевать сыр-бор и вести полемику из-за такой мелочи, спросите вы? «Нечего и дергаться, заводить разговор о коммерции, проще оставить всё как есть, – скажут читатели. – То есть сохранить пункт о недопустимости любой предпринимательской деятельности и двигаться дальше, рассматривать более важные поправки».
Свежим взглядом
Однако задержите ваше внимание еще на минутку и рассмотрите другую сторону вопроса. Закрепленное в Уставе разрешение на предпринимательство НОСТРОЙ именно в тех направлениях, что перечислены «Объединением генеральных подрядчиков» - это вовсе не способ срубить легкие деньги. Скорее, наоборот: допустимая коммерческая деятельность – это, главным образом, инструмент предотвращения конфликта интересов!
Еще раз внимательно перечитайте: какие именно виды предпринимательской деятельности предполагается отдать под крыло НОСТРОЙ? Не те ли самые, где коммерция и так благополучно процветает, но строится по извращенной схеме – когда все затраты идут из сметы Объединения, а сливки снимают загадочные фирмы-боковики? Не стал ли именно запрет на коммерцию НОСТРОЙ благодатной почвой для возникновения такой практики?
Ведь то же издание книг, если оно поставлено на разумную коммерческую основу и направлено, по меньшей мере, на снижение издержек, не оставит возможности «великим компиляторам» за счет НОСТРОЙ издавать никому не нужную, но почему-то фантастически дорогостоящую (для оплачивающих ее своими взносами СРО) макулатуру.
Взгляните на такую, казалось бы, мелочь, как размещение баннеров на официальном сайте НОСТРОЙ. Вспомните, как еще совсем недавно там висела реклама некоторых печатных и электронных СМИ – частных, тесно связанных с известными «героями» саморегулирования. Нет оснований сомневаться, что это была выгодная затея – размещение баннеров на сайте крупнейшего Объединения строительных СРО не только привлекало читателей, но и повышало статус рекламировавшихся ресурсов. И нет сомнения, что это должно было оплачиваться. Но НОСТРОЙ денег не берет – у него нет права на коммерцию. Зато легко найдутся деятели, которые возьмут эти деньги вместо НОСТРОЙ и положат себе в карман.
Словом, попробуйте оценить допускаемое авторами проекта предпринимательство НОСТРОЙ с другой точки зрения. Может, не так и плоха идея ликвидировать все лазейки для мутной коммерции вокруг Национального объединения и вобрать ее внутрь, поставив под жесткий контроль СРО-сообщества?
Константин Горожанко
P.S. Все-таки трудно согласиться с пессимистическим утверждением Валерия Мозолевского о невозможности и бессмысленности контроля в нашей стране. Если бы все было так уныло и безнадежно, то вряд ли бы Вы, Валерий Павлович, столько сил, времени и здоровья тратили на реформирование НОСТРОЙ, разве нет?