Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Опубликовано: 11 июня 2013 в 08:08
0    42595

: В рабочую группу поступил последний проект Устава НОСТРОЙ

Константин Горожанко

В понедельник, последний день приема поправок рабочей группой Опекунова – Петрова, буквально «на флажке» в штаб реформаторов НОСТРОЙ поступило предложение, которое, с одной стороны, вызовет горячие споры в среде саморегулирования, с другой – имеет всё необходимое для того, чтобы стать основой для создания нового Устава Национального объединения строителей.

Речь о проекте Устава, разработанного СРО НП «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве». От лица авторов пакета предложений выступил член правления СРО Владимир Бланк – подпись одного из лидеров реформаторского движения стоит на письме, направленном в рабочую группу и поступившем вчера вечером в нашу редакцию. По сведениям из наших источников, этот проект поддерживают член Совета Виталий Южилин и координатор НОСТРОЙ по СЗФО Сергей Петров.

Сразу предупредим, что за одну ночь с момента получения нами этого основательного проекта полностью «переварить» и проанализировать его просто невозможно. Слишком многие пункты и положения Устава от «Объединения генеральных подрядчиков» выглядят непривычно, если не сказать ошеломляюще. Подробный разбор еще впереди, и мы рассчитываем в этом на помощь читателей ЗаНоСтрой.РФ и уважаемых членов нашего Экспертного клуба. С документами вы можете самостоятельно ознакомиться по ссылкам, приложенным под этим текстом.

Уже после первого прочтения хочется обратить внимание специалистов СРО сразу на несколько ключевых моментов, которые Владимир Бланк и «генеральные подрядчики» предлагают закрепить в основном документе НОСТРОЙ – его Уставе.

НОСТРОЙ сможет зарабатывать?

По версии НП «Объединение генеральных подрядчиков», из перечня запретных для НОСТРОЙ видов деятельности следует исключить предпринимательство. Нет, это вовсе не значит, что разработчики документа предлагают превратить офис на Малой Грузинской в луна-парк с блэкджеком и всем сопутствующим ассортиментом, скорее наоборот: все виды допустимой коммерческой деятельности строго регламентированы и перечислены в пункте 1.16.

«Объединение вправе осуществлять следующую предпринимательскую деятельность: издательскую, научную, выставочную, образовательную, консультационную, экспертную, деятельность в области сертификации и технического регулирования. Предпринимательская деятельность Объединения должна служить достижению целей, ради которых оно создано, и соответствовать указанным целям».

«Получается, НОСТРОЙ станет чьей-то частной лавочкой, использующей взносы СРО как бездонный оборотный капитал?» - наверняка такие или близкие к тому вопросы немедленно возникнут в СРО-сообществе (как это первым делом пришло в голову и нам). Однако перечитаем еще раз допустимые виды коммерции: издательство, обучение и консалтинг и далее по списку. Не этим же самым НОСТРОЙ занимался и все предыдущие годы, только передавая средства СРО разнообразным «боковым» конторкам докторов саморегулирования?

НОСТРОЙ издавал книги, финансировал программы обучения, проводил сертификации и так далее – то есть вел предпринимательскую деятельность, но предпринимательство это было построено на лжи и буйно разрослось на благодатной почве конфликта интересов. Объединение тратило деньги. Но кто и сколько зарабатывал на рекламе в информационных проектах НОСТРОЙ? Кому пошли деньги от СДОС? Подобных вопросов, почему-то до сих пор остающихся без ответов со стороны Национального объединения, накопилось немало. И логика авторов проекта Устава, допускающих предпринимательство со стороны НОСТРОЙ, выглядит шокирующей только на первый взгляд.

По здравому размышлению, ничего предосудительного в возможности Национального объединения открыто и честно зарабатывать не существует. Пусть в структуре НОСТРОЙ создается коммерческий отдел, пусть планирует свою работу, повышает показатели и добывает копеечку в общий бюджет – в конце концов, организация двух-трех выставок не превратит НОСТРОЙ в транснациональную корпорацию, но позволит добавить денег на какие-то основные проекты.

Однако вопросы остаются, и по ним должны быть даны предельно четкие и недвусмысленные ответы. Во-первых, необходима исчерпывающе точная оценка юристов: не противоречит ли такой пункт в Уставе нормам Градостроительного кодекса и федеральных законов о некоммерческих организациях? Ответ на другой вопрос должен разрешить тревоги СРО: не станет ли разного вида торговля основой отношений НОСТРОЙ со своими членами и строителями? Здесь крайне важно общее понимание того, что Объединение существует на взносы СРО, то есть выполнение всех основных задач НОСТРОЙ уже оплачено деньгами строительного бизнеса. Наконец, в-третьих, насколько жесткий контроль (не на бумаге, а в реальности) удастся наладить над коммерцией Национального объединения?

Без разрешения этих вопросов в целом разумная идея вряд ли сможет стать уставной нормой. Но, еще раз подчеркнем, нет ничего дурного в том, что НОСТРОЙ в согласии с Уставом сможет зарабатывать, скажем, на размещении коммерческих баннеров на своем сайте или логотипов компаний в официальных изданиях. Лишь бы это было честно и прозрачно.

Структурная перестройка революционного размаха

В проекте НП «Генеральные подрядчики в строительстве» предложена кардинально новая схема управления НОСТРОЙ. В ней можно найти определенные созвучия с целым рядом уже прозвучавших инициатив, причем в большей степени – с версией Устава от Валерия Мозолевского. Хотя даже в сравнении с проектом уважаемого мэтра российского саморегулирования в Уставе «генеральных подрядчиков» находится много принципиальных различий. Подробнее на всех деталях мы остановимся в следующих публикациях, которые будут посвящены именно структурным изменениям, сейчас лишь тезисно обозначим суть новой схемы.

Высший орган управления НОСТРОЙ – как и прежде, Всероссийский съезд. В его власти все решения, относящиеся к жизнедеятельности Объединения, это коллективный высший бог и судья всем строительным СРО.

Съезд формирует Наблюдательный совет и выбирает его председателя. Наблюдательный совет – постоянно действующий коллегиальный орган управления, в который входят координаторы по округам, представители Федерального Собрания и правительства РФ, «лица, имеющие заслуги в строительной сфере» (у Валерия Мозолевского сформулировано проще – «заслуженные строители»), а также представители других (не НОСТРОЙ) Национальных объединений СРО.

Одно из важных отличий Наблюдательного совета от версии Мозолевского – в рассматриваемом нами проекте включены координаторы НОСТРОЙ. Авторы предусматривают, что координаторы избираются непосредственно Окружными конференциями, после чего становятся работниками НОСТРОЙ с заключением трудового контракта на срок полномочий.

Однако не будем сейчас излишне углубляться – повторюсь, подробный разбор еще впереди. Двигаемся дальше. Если Съезд – это наше всё, то Наблюдательный совет – это главный штаб. Он вырабатывает стратегию, он же следит за ее реализацией. В его ведении три комитета – собственно по стратегии, бюджетный и комитет по регламенту. Наблюдательный совет представляет НОСТРОЙ в органах власти, вносит на их рассмотрение законопроекты и нормативные акты, участвует в федеральных программах, словом, решает большие государственные задачи, стоящие перед Национальным объединением.

Исполнением же занимается постоянно действующий Совет, как коллегиальный исполнительный орган, и возглавляющий его президент. Восемь членов Совета и президент избираются Съездом и работают в Объединении на штатной основе. К компетенции Совета относится, среди прочего, и организация коммерческих структур НОСТРОЙ, о которых мы говорили выше. Аппарат в новом Уставе вообще не рассматривается в качестве органа Национального объединения – это чисто техническая структура, работающая под руководством Совета.

Конфликт интересов и крупные сделки

В проекте документа от Владимира Бланка и «Объединения генеральных подрядчиков» в уставные положения НОСТРОЙ вводятся как технические новации (признание электронной подписи, например), так и понятийные. То есть не только наиболее подробно из всех представленных на сегодня поправок разбирается термин «конфликт интересов», но и вводится понятие «крупная сделка», а также регламентируется порядок рассмотрения и одобрения таких операций. К крупным, согласно проекту, следует относить сделки, цена которых превышает одну десятую расходной части сметы Объединения. Совет НОСТРОЙ лишается права заключать такие сделки (а равно и все сделки с заинтересованностью) без одобрения со стороны Наблюдательного совета.

Вопросу недопущения конфликта интересов посвящена целая статья Устава – десятая. Механизм противодействия негативным явления прописан достаточно подробно, и рабочей группе Опекунова – Петрова остается, на наш взгляд, лишь подрихтовать некоторые формулировки. Скажем, пункт 10.6 словно вывернут наизнанку и устанавливает обязанность членов Наблюдательного совета, одобрившим сделку с заинтересованностью или крупную сделку, возместить ущерб Объединению не в случае возникновения такого ущерба, а вообще за сам факт одобрения крупной сделки. Впрочем, повторимся, тут проблема выверенности формулировок, и СРО-сообщество вправе положиться на ответственность членов рабочей группы в подчистках текста.

Свои заключения по крупным или способным привести к конфликту интересов сделкам – может быть причинен ущерб или никаких рисков не усматривается – Наблюдательному совету дает Ревизионная комиссия. В ее работу и в целом в контроль СРО-сообщества за деятельностью НОСТРОЙ авторы проекта Устава также внесли немало новшеств, изучению которых мы посвятим отдельную статью.

Дела имущественные и информационные

В представленном проекте, как ни в одном другом, детально излагается подход к материальным вопросам существования НОСТРОЙ – имущественным отношениям, принципам бюджетной политики, формированию резервов и возможному дефициту. Посвященная этой теме статья Устава основательно расширена и также станет темой нашего специального материала. Сейчас лишь отметим, что авторы предлагают в строках Устава закрепить де-факто сложившийся (но оспариваемый некоторыми СРО в судах) пропорциональный принцип внесения взносов в бюджет Объединения. То есть взносы не раскидываются на все строительные СРО поровну, а каждая саморегулируемая организация вносит в смету НОСТРОЙ взнос, пропорционально количеству входящих в нее членов.

Отдельная статья Устава посвящена информационной политике НОСТРОЙ. По сути, эту статью следует брать за основу техзадания разработчикам нового сайта Национального объединения. Авторы дают подробный перечень всех документов НОСТРОЙ, которые должны находиться в открытом доступе, и здесь мы видим не только обычные «портреты, контакты, как нас найти». Проектом Устава предписывается, например, обязательная публикация в реестре членов Объединения данных как о действующих СРО, так и о прекративших свое существование. Мы видим в перечне реестр сделок Объединения с указанием всех контрагентов и информацией о возможной заинтересованности, перечень крупных материальных и нематериальных активов НОСТРОЙ, отчеты должностных лиц, штатное расписание. Важнейшие пункты – обязательная публикация сведений по всем судебным тяжбам, которые ведет Объединение в качестве истца или ответчика, годовая бухгалтерская отчетность, данные по компенсационному фонду и многое другое.

Словом, авторы проекта Устава предусмотрели, кажется, все необходимые меры, чтобы НОСТРОЙ наконец-то стал по-настоящему прозрачной организацией, полностью подконтрольной СРО-сообществу. Изучайте, комментируйте, высказывайте свои мнения с трибуны Экспертного клуба ЗаНоСтрой.РФ!

Константин Горожанко

Письмо СРО НП «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» в рабочую группу
Проект Устава Национального объединения строителей, предложенный СРО НП «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве»
Таблица поправок в Устав Национального объединения строителей

Предупреждение!

Этот материал является копией устаревшего. У него также могут быть комментарии в Архиве, чтобы их посмотреть перейдите по этой ссылке


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии