Попытка Ассоциации строителей саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций «ЭкспертСтрой» (Ассоциация СРО «ЭкспертСтрой», СРО-С-265-10042013) полностью избежать ответственности по иску успеха не имела. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
В январе 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор о выполнении работ в МКД, расположенном в городе Зеленограде. При замене покрытия на кровле здания летом 2021 года Общество допустило залитие одной из квартир дома, что было зафиксировано актом обследования жилья, составленного представителем управляющей компании и собственником квартиры.
Внутренней отделке помещения был нанесён вред, поэтому владелец жилья обратился в специализированную компанию для оценки понесённых убытков. Согласно заключению эксперта, ущерб от залива составил 150.694 рубля 71 копейка.
Полагая, что ответственность за причинённый ущерб лежит на ФКР, владелец жилья направил Фонду претензию с требованием компенсировать убытки в указанном размере. Однако ФКР на эту претензию не ответил. Поэтому владелец пострадавшего жилья подал в Мещанский районный суд иск к Фонду о возмещении суммы ущерба в 150.694 рубля 71 копейку.
Рассмотрев материалы дела, Фемида назвала виновником убытков подрядную организацию и удовлетворила иск, обязав регионального оператора возместить возникший ущерб.
Исполнив вынесенный вердикт, Фонд подал в Арбитражный суд города Москвы иск к ООО «Эдельвейс» о взыскании выплаченной пострадавшему жильцу суммы. Поскольку на момент заключения договора Общество являлось участником Ассоциации СРО «ЭкспертСтрой», то солидарным ответчиком по иску была указана саморегулируемая организация.
Изучив материалы дела № А40-235686/24-80-1734, суд указал, что решением по гражданскому иску была установлена вина подрядчика в нанесённом ущербе. Поэтому Фонд, погасив убытки собственника, имеет право обратного требования к причинителю вреда.
При рассмотрении дела выяснилось, что ответственность подрядчика перед третьими лицами на время выполнения спорного договора была застрахована в Акционерном обществе «АльфаСтрахование». Исполнив решение Фемиды, ФКР обратился к страховщику за возмещением, предъявив копию судебного акта.
По факту произошедшего АО «АльфаСтрахование» выплатило Фонду 108.922 рубля 63 копейки. Суд указал, что двойное возмещение убытков, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, запрещено, поэтому ФКР имеет право требования к причинителю вреда лишь в оставшейся части невозмещенного ущерба.
Разрешая вопрос об ответственности СРО, суд обратился к части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией. Правила названной статьи предусмотрены для случаев, когда ответственность указанных в ней лиц возникает не вследствие нарушения договорных обязательств, а в силу возникновения деликта, имеющего внедоговорный характер.
Законодательство не содержит какие-либо условия освобождения СРО от исполнения обязанности по возмещению вреда, предусмотренной пунктом 11 статьи 60 ГрК РФ, если капитальный ремонт многоквартирного дома финансируется региональным оператором. Поэтому в данном деле Ассоциация СРО «ЭкспертСтрой» несёт солидарную с подрядчиком ответственность за возникший ущерб.
СРО заявила довод о пропуске Фондом срока исковой давности. Суд отметил, что, в силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года. Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Решение Мещанского районного суда города Москвы было вынесено 30 мая 2023 года. Исковое заявление поступило в суд 24 сентября 2024 года, то есть в пределах срока исковой давности.
В этих обстоятельствах суд решил иск удовлетворить частично и взыскал солидарно с ООО «Эдельвейс» и Ассоциации СРО «ЭкспертСтрой» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы денежные средства в размере 41.772 рубля 08 копеек. Решение было принято 20 марта, но уже спустя четыре дня саморегулируемая организация обжаловала его. Дело будет рассматриваться в Девятом арбитражном апелляционном суде, аргументы апеллянта мы узнаем после судебного заседания.
Столичная СРО понесла солидарную ответственность по обязательствам подрядчика в части, не покрытой страховым возмещением
Попытка Ассоциации строителей саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций «ЭкспертСтрой» (Ассоциация СРО «ЭкспертСтрой», СРО-С-265-10042013) полностью избежать ответственности по иску успеха не имела. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
В январе 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор о выполнении работ в МКД, расположенном в городе Зеленограде. При замене покрытия на кровле здания летом 2021 года Общество допустило залитие одной из квартир дома, что было зафиксировано актом обследования жилья, составленного представителем управляющей компании и собственником квартиры.
Внутренней отделке помещения был нанесён вред, поэтому владелец жилья обратился в специализированную компанию для оценки понесённых убытков. Согласно заключению эксперта, ущерб от залива составил 150.694 рубля 71 копейка.
Полагая, что ответственность за причинённый ущерб лежит на ФКР, владелец жилья направил Фонду претензию с требованием компенсировать убытки в указанном размере. Однако ФКР на эту претензию не ответил. Поэтому владелец пострадавшего жилья подал в Мещанский районный суд иск к Фонду о возмещении суммы ущерба в 150.694 рубля 71 копейку.
Рассмотрев материалы дела, Фемида назвала виновником убытков подрядную организацию и удовлетворила иск, обязав регионального оператора возместить возникший ущерб.
Исполнив вынесенный вердикт, Фонд подал в Арбитражный суд города Москвы иск к ООО «Эдельвейс» о взыскании выплаченной пострадавшему жильцу суммы. Поскольку на момент заключения договора Общество являлось участником Ассоциации СРО «ЭкспертСтрой», то солидарным ответчиком по иску была указана саморегулируемая организация.
Изучив материалы дела № А40-235686/24-80-1734, суд указал, что решением по гражданскому иску была установлена вина подрядчика в нанесённом ущербе. Поэтому Фонд, погасив убытки собственника, имеет право обратного требования к причинителю вреда.
При рассмотрении дела выяснилось, что ответственность подрядчика перед третьими лицами на время выполнения спорного договора была застрахована в Акционерном обществе «АльфаСтрахование». Исполнив решение Фемиды, ФКР обратился к страховщику за возмещением, предъявив копию судебного акта.
По факту произошедшего АО «АльфаСтрахование» выплатило Фонду 108.922 рубля 63 копейки. Суд указал, что двойное возмещение убытков, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, запрещено, поэтому ФКР имеет право требования к причинителю вреда лишь в оставшейся части невозмещенного ущерба.
Разрешая вопрос об ответственности СРО, суд обратился к части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией. Правила названной статьи предусмотрены для случаев, когда ответственность указанных в ней лиц возникает не вследствие нарушения договорных обязательств, а в силу возникновения деликта, имеющего внедоговорный характер.
Законодательство не содержит какие-либо условия освобождения СРО от исполнения обязанности по возмещению вреда, предусмотренной пунктом 11 статьи 60 ГрК РФ, если капитальный ремонт многоквартирного дома финансируется региональным оператором. Поэтому в данном деле Ассоциация СРО «ЭкспертСтрой» несёт солидарную с подрядчиком ответственность за возникший ущерб.
СРО заявила довод о пропуске Фондом срока исковой давности. Суд отметил, что, в силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года. Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Решение Мещанского районного суда города Москвы было вынесено 30 мая 2023 года. Исковое заявление поступило в суд 24 сентября 2024 года, то есть в пределах срока исковой давности.
В этих обстоятельствах суд решил иск удовлетворить частично и взыскал солидарно с ООО «Эдельвейс» и Ассоциации СРО «ЭкспертСтрой» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы денежные средства в размере 41.772 рубля 08 копеек. Решение было принято 20 марта, но уже спустя четыре дня саморегулируемая организация обжаловала его. Дело будет рассматриваться в Девятом арбитражном апелляционном суде, аргументы апеллянта мы узнаем после судебного заседания.
***
В январе 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор о выполнении работ в МКД, расположенном в городе Зеленограде. При замене покрытия на кровле здания летом 2021 года Общество допустило залитие одной из квартир дома, что было зафиксировано актом обследования жилья, составленного представителем управляющей компании и собственником квартиры.
Внутренней отделке помещения был нанесён вред, поэтому владелец жилья обратился в специализированную компанию для оценки понесённых убытков. Согласно заключению эксперта, ущерб от залива составил 150.694 рубля 71 копейка.
Полагая, что ответственность за причинённый ущерб лежит на ФКР, владелец жилья направил Фонду претензию с требованием компенсировать убытки в указанном размере. Однако ФКР на эту претензию не ответил. Поэтому владелец пострадавшего жилья подал в Мещанский районный суд иск к Фонду о возмещении суммы ущерба в 150.694 рубля 71 копейку.
Рассмотрев материалы дела, Фемида назвала виновником убытков подрядную организацию и удовлетворила иск, обязав регионального оператора возместить возникший ущерб.
Исполнив вынесенный вердикт, Фонд подал в Арбитражный суд города Москвы иск к ООО «Эдельвейс» о взыскании выплаченной пострадавшему жильцу суммы. Поскольку на момент заключения договора Общество являлось участником Ассоциации СРО «ЭкспертСтрой», то солидарным ответчиком по иску была указана саморегулируемая организация.
Изучив материалы дела № А40-235686/24-80-1734, суд указал, что решением по гражданскому иску была установлена вина подрядчика в нанесённом ущербе. Поэтому Фонд, погасив убытки собственника, имеет право обратного требования к причинителю вреда.
При рассмотрении дела выяснилось, что ответственность подрядчика перед третьими лицами на время выполнения спорного договора была застрахована в Акционерном обществе «АльфаСтрахование». Исполнив решение Фемиды, ФКР обратился к страховщику за возмещением, предъявив копию судебного акта.
По факту произошедшего АО «АльфаСтрахование» выплатило Фонду 108.922 рубля 63 копейки. Суд указал, что двойное возмещение убытков, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, запрещено, поэтому ФКР имеет право требования к причинителю вреда лишь в оставшейся части невозмещенного ущерба.
Разрешая вопрос об ответственности СРО, суд обратился к части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией. Правила названной статьи предусмотрены для случаев, когда ответственность указанных в ней лиц возникает не вследствие нарушения договорных обязательств, а в силу возникновения деликта, имеющего внедоговорный характер.
Законодательство не содержит какие-либо условия освобождения СРО от исполнения обязанности по возмещению вреда, предусмотренной пунктом 11 статьи 60 ГрК РФ, если капитальный ремонт многоквартирного дома финансируется региональным оператором. Поэтому в данном деле Ассоциация СРО «ЭкспертСтрой» несёт солидарную с подрядчиком ответственность за возникший ущерб.
СРО заявила довод о пропуске Фондом срока исковой давности. Суд отметил, что, в силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года. Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Решение Мещанского районного суда города Москвы было вынесено 30 мая 2023 года. Исковое заявление поступило в суд 24 сентября 2024 года, то есть в пределах срока исковой давности.
В этих обстоятельствах суд решил иск удовлетворить частично и взыскал солидарно с ООО «Эдельвейс» и Ассоциации СРО «ЭкспертСтрой» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы денежные средства в размере 41.772 рубля 08 копеек. Решение было принято 20 марта, но уже спустя четыре дня саморегулируемая организация обжаловала его. Дело будет рассматриваться в Девятом арбитражном апелляционном суде, аргументы апеллянта мы узнаем после судебного заседания.