Удовлетворяя иск по обязательствам Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» (Ассоциация «СРО «ОПСР», СРО-С-131-21122009), Фемида не посчитала нужным даже кратко объяснить, почему средства взысканы с НОСТРОЙ. С подробностями – наш добровольный эксперт из Санкт-Петербурга.
***
Весной 2021 года Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «ВикингСтройИнвест» договор на выполнение работ по утеплению и ремонту фасадов двух многоэтажек, расположенных в городе Кириши. Оба объекта подрядчик обязался сдать не позднее 21 ноября 2022 года.
Однако в установленный срок работы завершены не были. Фонд направил подрядчику претензию с требованием уплатить неустойку в общей сумме 8.492.893 рубля 97 копеек, но подрядчик требование отклонил. Тогда Фонд обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который частично удовлетворил иск и взыскал с Общества неустойку в размере 5.458.731 рубль 83 копейки, а также 65.464 рубля судебных расходов.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил вердикт неизменным. Однако вступивший в законную силу судебный акт подрядчик так и не исполнил, региональный оператор не получил от своего контрагента ни копейки.
На момент заключения договора «ВикингСтройИнвест» являлся членом Ассоциации «СРО «ОПСР», поэтому в мае 2025 года заказчик подал в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск к саморегулируемой организации о взыскании компенсационной выплаты в размере 5.524.195 рублей 83 копейки. Позже, уже при рассмотрении материалов дела № А56-47770/2025, Фемида определением от 1 декабря 2025 года привлекла к участию в деле в качестве соответчика Национальное объединение строителей.
Далее в тексте судебного решения выстраивается следующая логика. Поскольку ранее вынесен вердикт в споре ФКР с подрядной организацией, то состоявшееся решение является преюдициальном в этом деле. Стороны не оспаривали, что в момент заключения контракта Общество входило в число участников Ассоциации «СРО «ОПСР».
В силу пункта 1 части первой статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. В силу части 5 названной статьи субсидиарная ответственность СРО распространяется на штрафы и пени, начисленные подрядчику.
КФ ОДО представляет собой способ обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации при исполнении договоров подряда, заключённого с использованием конкурентных способов заключения договора, и является дополнительной гарантией исполнения ими своих обязательств. Доказательств того, что размер компенсационного фонда Ассоциации является недостаточным для покрытия обязательств Общества, саморегулируемая организация не представила.
Тут же следует и сам вердикт, который способен немало огорошить: иск удовлетворен, но средства взысканы с… Национального объединения. Основания для этого есть, поскольку сведения об Ассоциации «СРО «ОПСР» исключены из Государственного реестра саморегулируемых организаций на основании приказа Ростехнадзора от 8 августа 2025 года № СП-14. По всей вероятности, ввиду этого компенсационные фонды СРО-ответчика были перечислены в Нацобъединение, поэтому и взысканы они с НОСТРОЙ. Однако ни слова об этом в самом решении не сказано. Догадайся, мол, сама …
Вердикт достаточно свежий, вынесен 17 февраля, а потому у проигравшей стороны ещё есть время, чтобы опротестовать законодательный акт в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в течение одного месяца.
Субсидиарная ответственность по обязательствам экс-СРО из Санкт-Петербурга легла на Национальное объединения строителей
Удовлетворяя иск по обязательствам Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» (Ассоциация «СРО «ОПСР», СРО-С-131-21122009), Фемида не посчитала нужным даже кратко объяснить, почему средства взысканы с НОСТРОЙ. С подробностями – наш добровольный эксперт из Санкт-Петербурга.
***
Весной 2021 года Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «ВикингСтройИнвест» договор на выполнение работ по утеплению и ремонту фасадов двух многоэтажек, расположенных в городе Кириши. Оба объекта подрядчик обязался сдать не позднее 21 ноября 2022 года.
Однако в установленный срок работы завершены не были. Фонд направил подрядчику претензию с требованием уплатить неустойку в общей сумме 8.492.893 рубля 97 копеек, но подрядчик требование отклонил. Тогда Фонд обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который частично удовлетворил иск и взыскал с Общества неустойку в размере 5.458.731 рубль 83 копейки, а также 65.464 рубля судебных расходов.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил вердикт неизменным. Однако вступивший в законную силу судебный акт подрядчик так и не исполнил, региональный оператор не получил от своего контрагента ни копейки.
На момент заключения договора «ВикингСтройИнвест» являлся членом Ассоциации «СРО «ОПСР», поэтому в мае 2025 года заказчик подал в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск к саморегулируемой организации о взыскании компенсационной выплаты в размере 5.524.195 рублей 83 копейки. Позже, уже при рассмотрении материалов дела № А56-47770/2025, Фемида определением от 1 декабря 2025 года привлекла к участию в деле в качестве соответчика Национальное объединение строителей.
Далее в тексте судебного решения выстраивается следующая логика. Поскольку ранее вынесен вердикт в споре ФКР с подрядной организацией, то состоявшееся решение является преюдициальном в этом деле. Стороны не оспаривали, что в момент заключения контракта Общество входило в число участников Ассоциации «СРО «ОПСР».
В силу пункта 1 части первой статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. В силу части 5 названной статьи субсидиарная ответственность СРО распространяется на штрафы и пени, начисленные подрядчику.
КФ ОДО представляет собой способ обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации при исполнении договоров подряда, заключённого с использованием конкурентных способов заключения договора, и является дополнительной гарантией исполнения ими своих обязательств. Доказательств того, что размер компенсационного фонда Ассоциации является недостаточным для покрытия обязательств Общества, саморегулируемая организация не представила.
Тут же следует и сам вердикт, который способен немало огорошить: иск удовлетворен, но средства взысканы с… Национального объединения. Основания для этого есть, поскольку сведения об Ассоциации «СРО «ОПСР» исключены из Государственного реестра саморегулируемых организаций на основании приказа Ростехнадзора от 8 августа 2025 года № СП-14. По всей вероятности, ввиду этого компенсационные фонды СРО-ответчика были перечислены в Нацобъединение, поэтому и взысканы они с НОСТРОЙ. Однако ни слова об этом в самом решении не сказано. Догадайся, мол, сама …
Вердикт достаточно свежий, вынесен 17 февраля, а потому у проигравшей стороны ещё есть время, чтобы опротестовать законодательный акт в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в течение одного месяца.
***
Весной 2021 года Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «ВикингСтройИнвест» договор на выполнение работ по утеплению и ремонту фасадов двух многоэтажек, расположенных в городе Кириши. Оба объекта подрядчик обязался сдать не позднее 21 ноября 2022 года.
Однако в установленный срок работы завершены не были. Фонд направил подрядчику претензию с требованием уплатить неустойку в общей сумме 8.492.893 рубля 97 копеек, но подрядчик требование отклонил. Тогда Фонд обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который частично удовлетворил иск и взыскал с Общества неустойку в размере 5.458.731 рубль 83 копейки, а также 65.464 рубля судебных расходов.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил вердикт неизменным. Однако вступивший в законную силу судебный акт подрядчик так и не исполнил, региональный оператор не получил от своего контрагента ни копейки.
На момент заключения договора «ВикингСтройИнвест» являлся членом Ассоциации «СРО «ОПСР», поэтому в мае 2025 года заказчик подал в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск к саморегулируемой организации о взыскании компенсационной выплаты в размере 5.524.195 рублей 83 копейки. Позже, уже при рассмотрении материалов дела № А56-47770/2025, Фемида определением от 1 декабря 2025 года привлекла к участию в деле в качестве соответчика Национальное объединение строителей.
Далее в тексте судебного решения выстраивается следующая логика. Поскольку ранее вынесен вердикт в споре ФКР с подрядной организацией, то состоявшееся решение является преюдициальном в этом деле. Стороны не оспаривали, что в момент заключения контракта Общество входило в число участников Ассоциации «СРО «ОПСР».
В силу пункта 1 части первой статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. В силу части 5 названной статьи субсидиарная ответственность СРО распространяется на штрафы и пени, начисленные подрядчику.
КФ ОДО представляет собой способ обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации при исполнении договоров подряда, заключённого с использованием конкурентных способов заключения договора, и является дополнительной гарантией исполнения ими своих обязательств. Доказательств того, что размер компенсационного фонда Ассоциации является недостаточным для покрытия обязательств Общества, саморегулируемая организация не представила.
Тут же следует и сам вердикт, который способен немало огорошить: иск удовлетворен, но средства взысканы с… Национального объединения. Основания для этого есть, поскольку сведения об Ассоциации «СРО «ОПСР» исключены из Государственного реестра саморегулируемых организаций на основании приказа Ростехнадзора от 8 августа 2025 года № СП-14. По всей вероятности, ввиду этого компенсационные фонды СРО-ответчика были перечислены в Нацобъединение, поэтому и взысканы они с НОСТРОЙ. Однако ни слова об этом в самом решении не сказано. Догадайся, мол, сама …
Вердикт достаточно свежий, вынесен 17 февраля, а потому у проигравшей стороны ещё есть время, чтобы опротестовать законодательный акт в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в течение одного месяца.