Саморегулируемая организация Ассоциация строительных организаций «ЭнергоСтройАльянс» (СРО Ассоциация «ЭнергоСтройАльянс», СРО-С-089-27112009) понесла солидарную ответственность за подрядчика, чьи сотрудники некачественно отремонтировали кровлю многоэтажки. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
Осенью 2021 года Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «КОСМОС МСК» договор на выполнение работ в многоэтажке на улице Елецкой. Подрядчику, который на момент заключения контракта состоял в СРО Ассоциация «ЭнергоСтройАльянс», в числе прочего предстояло привести в порядок и кровлю здания.
Компания взятую на себя работу выполнила, однако уже с сентября 2022 года в одну из квартир МКД с кровли начали регулярно попадать атмосферные осадки. Заливы продолжались вплоть до марта 2023 года – управляющая компания ГБУ «Жилищник» фиксировала их актами и неизменно указывала одну и ту же причину: некачественное проведение ремонтных работ подрядной организацией ООО «КОСМОС МСК».
Собственник жилья обратился в Нагатинский районный суд города Москвы с иском к ГБУ «Жилищник» и ФКР Москвы. По ходатайству Фонда была назначена судебная экспертиза, которую провело ООО «Первая экспертная компания»: эксперты оценили стоимость восстановительного ремонта квартиры в 569.926 рублей 14 копеек. Нагатинский районный суд возложил ответственность за погашение возникших убытков на ФКР как на регионального оператора, который, в силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, отвечает перед собственниками за действия привлечённых им подрядчиков. В итоге Фонд выплатил собственнику 725.415 рублей 14 копеек, включая стоимость ущерба, расходы на досудебную оценку, судебную экспертизу и госпошлину, что подтверждается тремя платёжными поручениями.
Исполнив обязательство за подрядчика, ФКР обратился в Арбитражный суд города Москвы с регрессным иском о солидарном взыскании выплаченной жильцу суммы с ООО «КОСМОС МСК» и СРО Ассоциации «ЭнергоСтройАльянс». Саморегулируемая организация заявила два ходатайства: о привлечении к участию в споре АО «АльфаСтрахование» в качестве третьего лица и одновременно с этим о рассмотрении дела в общем, а не упрощённом порядке. Фемида отклонила оба ходатайства в порядке статей 51 и 159 АПК РФ, не усмотрев оснований для усложнения процедуры судебного производства.
Изучив материалы дела № А40-352457/25-14-2770, арбитраж указал, что, в силу части 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемая организация формирует компенсационный фонд возмещения вреда и несёт солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьёй 60 ГрК РФ. Из положений части 11 статьи 60 следует, что вред, причинённый вследствие недостатков работ при капитальном ремонте многоквартирного дома, подлежит возмещению непосредственно генподрядчиком и отвечающей за него саморегулируемой организацией. Суд также указал, что к ФКР, исполнившему обязательство за должников, в силу части 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ, перешло право требования компенсации понесённых расходов.
Факт членства ООО «КОСМОС МСК» в Ассоциации на момент причинения вреда подтверждался выпиской из реестра членов и сторонами не оспаривался. Размер выплаченного ущерба истец подтвердит тремя платёжными поручениями по итогам рассмотрения гражданского иска.
В этих обстоятельствах суд решил удовлетворить исковые требования полностью и взыскал солидарно с СРО Ассоциация «ЭнергоСтройАльянс» из средств компенсационного фонда возмещения вреда и ООО «КОСМОС МСК» в пользу ФКР Москвы 725.415 рублей 14 копеек ущерба. Вынесенный вердикт ответчики оспаривать не стали.
Московская СРО выплатит из КФ ВВ более 700 тысяч рублей за подрядчика, по вине которого квартира в ремонтируемом доме была затоплена
Саморегулируемая организация Ассоциация строительных организаций «ЭнергоСтройАльянс» (СРО Ассоциация «ЭнергоСтройАльянс», СРО-С-089-27112009) понесла солидарную ответственность за подрядчика, чьи сотрудники некачественно отремонтировали кровлю многоэтажки. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
Осенью 2021 года Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «КОСМОС МСК» договор на выполнение работ в многоэтажке на улице Елецкой. Подрядчику, который на момент заключения контракта состоял в СРО Ассоциация «ЭнергоСтройАльянс», в числе прочего предстояло привести в порядок и кровлю здания.
Компания взятую на себя работу выполнила, однако уже с сентября 2022 года в одну из квартир МКД с кровли начали регулярно попадать атмосферные осадки. Заливы продолжались вплоть до марта 2023 года – управляющая компания ГБУ «Жилищник» фиксировала их актами и неизменно указывала одну и ту же причину: некачественное проведение ремонтных работ подрядной организацией ООО «КОСМОС МСК».
Собственник жилья обратился в Нагатинский районный суд города Москвы с иском к ГБУ «Жилищник» и ФКР Москвы. По ходатайству Фонда была назначена судебная экспертиза, которую провело ООО «Первая экспертная компания»: эксперты оценили стоимость восстановительного ремонта квартиры в 569.926 рублей 14 копеек. Нагатинский районный суд возложил ответственность за погашение возникших убытков на ФКР как на регионального оператора, который, в силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, отвечает перед собственниками за действия привлечённых им подрядчиков. В итоге Фонд выплатил собственнику 725.415 рублей 14 копеек, включая стоимость ущерба, расходы на досудебную оценку, судебную экспертизу и госпошлину, что подтверждается тремя платёжными поручениями.
Исполнив обязательство за подрядчика, ФКР обратился в Арбитражный суд города Москвы с регрессным иском о солидарном взыскании выплаченной жильцу суммы с ООО «КОСМОС МСК» и СРО Ассоциации «ЭнергоСтройАльянс». Саморегулируемая организация заявила два ходатайства: о привлечении к участию в споре АО «АльфаСтрахование» в качестве третьего лица и одновременно с этим о рассмотрении дела в общем, а не упрощённом порядке. Фемида отклонила оба ходатайства в порядке статей 51 и 159 АПК РФ, не усмотрев оснований для усложнения процедуры судебного производства.
Изучив материалы дела № А40-352457/25-14-2770, арбитраж указал, что, в силу части 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемая организация формирует компенсационный фонд возмещения вреда и несёт солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьёй 60 ГрК РФ. Из положений части 11 статьи 60 следует, что вред, причинённый вследствие недостатков работ при капитальном ремонте многоквартирного дома, подлежит возмещению непосредственно генподрядчиком и отвечающей за него саморегулируемой организацией. Суд также указал, что к ФКР, исполнившему обязательство за должников, в силу части 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ, перешло право требования компенсации понесённых расходов.
Факт членства ООО «КОСМОС МСК» в Ассоциации на момент причинения вреда подтверждался выпиской из реестра членов и сторонами не оспаривался. Размер выплаченного ущерба истец подтвердит тремя платёжными поручениями по итогам рассмотрения гражданского иска.
В этих обстоятельствах суд решил удовлетворить исковые требования полностью и взыскал солидарно с СРО Ассоциация «ЭнергоСтройАльянс» из средств компенсационного фонда возмещения вреда и ООО «КОСМОС МСК» в пользу ФКР Москвы 725.415 рублей 14 копеек ущерба. Вынесенный вердикт ответчики оспаривать не стали.
***
Осенью 2021 года Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «КОСМОС МСК» договор на выполнение работ в многоэтажке на улице Елецкой. Подрядчику, который на момент заключения контракта состоял в СРО Ассоциация «ЭнергоСтройАльянс», в числе прочего предстояло привести в порядок и кровлю здания.
Компания взятую на себя работу выполнила, однако уже с сентября 2022 года в одну из квартир МКД с кровли начали регулярно попадать атмосферные осадки. Заливы продолжались вплоть до марта 2023 года – управляющая компания ГБУ «Жилищник» фиксировала их актами и неизменно указывала одну и ту же причину: некачественное проведение ремонтных работ подрядной организацией ООО «КОСМОС МСК».
Собственник жилья обратился в Нагатинский районный суд города Москвы с иском к ГБУ «Жилищник» и ФКР Москвы. По ходатайству Фонда была назначена судебная экспертиза, которую провело ООО «Первая экспертная компания»: эксперты оценили стоимость восстановительного ремонта квартиры в 569.926 рублей 14 копеек. Нагатинский районный суд возложил ответственность за погашение возникших убытков на ФКР как на регионального оператора, который, в силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, отвечает перед собственниками за действия привлечённых им подрядчиков. В итоге Фонд выплатил собственнику 725.415 рублей 14 копеек, включая стоимость ущерба, расходы на досудебную оценку, судебную экспертизу и госпошлину, что подтверждается тремя платёжными поручениями.
Исполнив обязательство за подрядчика, ФКР обратился в Арбитражный суд города Москвы с регрессным иском о солидарном взыскании выплаченной жильцу суммы с ООО «КОСМОС МСК» и СРО Ассоциации «ЭнергоСтройАльянс». Саморегулируемая организация заявила два ходатайства: о привлечении к участию в споре АО «АльфаСтрахование» в качестве третьего лица и одновременно с этим о рассмотрении дела в общем, а не упрощённом порядке. Фемида отклонила оба ходатайства в порядке статей 51 и 159 АПК РФ, не усмотрев оснований для усложнения процедуры судебного производства.
Изучив материалы дела № А40-352457/25-14-2770, арбитраж указал, что, в силу части 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемая организация формирует компенсационный фонд возмещения вреда и несёт солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьёй 60 ГрК РФ. Из положений части 11 статьи 60 следует, что вред, причинённый вследствие недостатков работ при капитальном ремонте многоквартирного дома, подлежит возмещению непосредственно генподрядчиком и отвечающей за него саморегулируемой организацией. Суд также указал, что к ФКР, исполнившему обязательство за должников, в силу части 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ, перешло право требования компенсации понесённых расходов.
Факт членства ООО «КОСМОС МСК» в Ассоциации на момент причинения вреда подтверждался выпиской из реестра членов и сторонами не оспаривался. Размер выплаченного ущерба истец подтвердит тремя платёжными поручениями по итогам рассмотрения гражданского иска.
В этих обстоятельствах суд решил удовлетворить исковые требования полностью и взыскал солидарно с СРО Ассоциация «ЭнергоСтройАльянс» из средств компенсационного фонда возмещения вреда и ООО «КОСМОС МСК» в пользу ФКР Москвы 725.415 рублей 14 копеек ущерба. Вынесенный вердикт ответчики оспаривать не стали.