Проиграв иск, Ассоциация «Строительный комплекс Ленинградской области» (Ассоциация «СК ЛО», СРО-С-280-20062017) привлечена к субсидиарной ответственности за ущерб, причинённый жильцам выборгского дома в ходе капремонта. С подробностями – наш добровольный эксперт из Гатчины.
***
Летом 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Макси-Строй» заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области договор на проведение капремонта общего имущества многоэтажки по Вокзальной улице в Выборге. Работы были выполнены в октябре и ноябре 2024 года, что подтверждалось актами и справками о стоимости, а гарантийный срок на выполненный ремонт составил 60 месяцев.
Однако уже в начале марта 2025 года (то есть в пределах гарантийного срока) в квартирах дома были обнаружены повреждения. Собственники трёх квартир зафиксировали ущерб, причинённый их имуществу в ходе ремонтных работ. Фонд организовал осмотры, провёл внесудебную экспертизу силами ООО «ТехПроектСервис» и в итоге самостоятельно выплатил пострадавшим жильцам компенсацию: собственникам квартиры № 1 – 352.400 рублей 47 копеек, собственнику квартиры № 33 – 240.802 рубля 99 копеек, собственникам квартиры № 78 – 16.442 рубля.
Возместив ущерб из собственных средств, Фонд направил подрядчику претензию с требованием компенсировать понесённые расходы. Общество на претензию не отреагировало, и региональный оператор обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с контрагента 609.645 рублей 46 копеек убытков. Поскольку на момент заключения договора ООО «Макси-Строй» состояло в Ассоциации «СК ЛО», саморегулируемая организация была указана в иске субсидиарным ответчиком.
Изучив материалы дела № А56-123400/2025, Фемида применила нормы статей 15 и 393 Гражданского кодекса рФ, согласно которым должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые ненадлежащим исполнением обязательства, а бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Суд также сослался на часть 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, в силу которой при ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённому с региональным оператором с использованием конкурентных способов, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
Возражая против иска в части убытков по квартирам № 1 и № 33, Ассоциация настаивала на том, что Фондом не доказана причинно-следственная связь между действиями подрядчика и причинённым ущербом. Саморегулируемая организация указывала, что сами акты осмотра прямо фиксировали невозможность установить вину ООО «Макси-Строй», а дефекты, по её мнению, носили эксплуатационный характер и были выявлены спустя полтора года после завершения работ. Суд этот довод отверг: недостатки были обнаружены 5 марта 2025 года, то есть менее, чем через четыре месяца после подписания актов о выполненных работах, а не через полтора года, как утверждала Ассоциация.
Отстаивая свою позицию, саморегулируемая организация представила рецензии негосударственного судебного эксперта Крюкова Ю.А. с критикой технических заключений, на которые опирался Фонд. Фемида отнеслась к этим рецензиям критически, указав, что их автор не является членом ни одной из зарегистрированных в России саморегулируемых организаций оценщиков, как того требует Федеральный закон об оценочной деятельности, а значит, его заключения не обладают необходимой доказательственной силой. Суд также констатировал, что Фонд не был уведомлён о составлении рецензий, а сами они появились лишь в ходе судебного разбирательства в марте 2026 года.
Арбитраж дополнительно обратил внимание на то, что акты о недостатках были подписаны, в том числе, представителем самого подрядчика, а технические заключения с выводами о нарушении технологии производства работ были направлены Обществу ещё в мае 2025 года – и никаких возражений от него так и не поступило. При этом ни Ассоциация, ни её участник не заявили ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления альтернативного размера убытков, хотя такая возможность у них была.
В итоге суд решил удовлетворить иск Фонда в полном объёме, взыскав с ООО «Макси-Строй», а в случае недостаточности его средств – с Ассоциации «СК ЛО» в субсидиарном порядке 609.645 рублей 46 копеек убытков. Решение в полном объёме было изготовлено 27 апреля, и в отведённый законом срок саморегулируемая организация обжаловала вердикт. Дело вновь будет слушаться в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, будем следить за исходом этого процесса.
СРО из Ленобласти обжаловала вынесенный вердикт, не без оснований заявляя о невиновности её участника в части возникших убытков
Проиграв иск, Ассоциация «Строительный комплекс Ленинградской области» (Ассоциация «СК ЛО», СРО-С-280-20062017) привлечена к субсидиарной ответственности за ущерб, причинённый жильцам выборгского дома в ходе капремонта. С подробностями – наш добровольный эксперт из Гатчины.
***
Летом 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Макси-Строй» заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области договор на проведение капремонта общего имущества многоэтажки по Вокзальной улице в Выборге. Работы были выполнены в октябре и ноябре 2024 года, что подтверждалось актами и справками о стоимости, а гарантийный срок на выполненный ремонт составил 60 месяцев.
Однако уже в начале марта 2025 года (то есть в пределах гарантийного срока) в квартирах дома были обнаружены повреждения. Собственники трёх квартир зафиксировали ущерб, причинённый их имуществу в ходе ремонтных работ. Фонд организовал осмотры, провёл внесудебную экспертизу силами ООО «ТехПроектСервис» и в итоге самостоятельно выплатил пострадавшим жильцам компенсацию: собственникам квартиры № 1 – 352.400 рублей 47 копеек, собственнику квартиры № 33 – 240.802 рубля 99 копеек, собственникам квартиры № 78 – 16.442 рубля.
Возместив ущерб из собственных средств, Фонд направил подрядчику претензию с требованием компенсировать понесённые расходы. Общество на претензию не отреагировало, и региональный оператор обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с контрагента 609.645 рублей 46 копеек убытков. Поскольку на момент заключения договора ООО «Макси-Строй» состояло в Ассоциации «СК ЛО», саморегулируемая организация была указана в иске субсидиарным ответчиком.
Изучив материалы дела № А56-123400/2025, Фемида применила нормы статей 15 и 393 Гражданского кодекса рФ, согласно которым должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые ненадлежащим исполнением обязательства, а бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Суд также сослался на часть 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, в силу которой при ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённому с региональным оператором с использованием конкурентных способов, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
Возражая против иска в части убытков по квартирам № 1 и № 33, Ассоциация настаивала на том, что Фондом не доказана причинно-следственная связь между действиями подрядчика и причинённым ущербом. Саморегулируемая организация указывала, что сами акты осмотра прямо фиксировали невозможность установить вину ООО «Макси-Строй», а дефекты, по её мнению, носили эксплуатационный характер и были выявлены спустя полтора года после завершения работ. Суд этот довод отверг: недостатки были обнаружены 5 марта 2025 года, то есть менее, чем через четыре месяца после подписания актов о выполненных работах, а не через полтора года, как утверждала Ассоциация.
Отстаивая свою позицию, саморегулируемая организация представила рецензии негосударственного судебного эксперта Крюкова Ю.А. с критикой технических заключений, на которые опирался Фонд. Фемида отнеслась к этим рецензиям критически, указав, что их автор не является членом ни одной из зарегистрированных в России саморегулируемых организаций оценщиков, как того требует Федеральный закон об оценочной деятельности, а значит, его заключения не обладают необходимой доказательственной силой. Суд также констатировал, что Фонд не был уведомлён о составлении рецензий, а сами они появились лишь в ходе судебного разбирательства в марте 2026 года.
Арбитраж дополнительно обратил внимание на то, что акты о недостатках были подписаны, в том числе, представителем самого подрядчика, а технические заключения с выводами о нарушении технологии производства работ были направлены Обществу ещё в мае 2025 года – и никаких возражений от него так и не поступило. При этом ни Ассоциация, ни её участник не заявили ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления альтернативного размера убытков, хотя такая возможность у них была.
В итоге суд решил удовлетворить иск Фонда в полном объёме, взыскав с ООО «Макси-Строй», а в случае недостаточности его средств – с Ассоциации «СК ЛО» в субсидиарном порядке 609.645 рублей 46 копеек убытков. Решение в полном объёме было изготовлено 27 апреля, и в отведённый законом срок саморегулируемая организация обжаловала вердикт. Дело вновь будет слушаться в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, будем следить за исходом этого процесса.
***
Летом 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Макси-Строй» заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области договор на проведение капремонта общего имущества многоэтажки по Вокзальной улице в Выборге. Работы были выполнены в октябре и ноябре 2024 года, что подтверждалось актами и справками о стоимости, а гарантийный срок на выполненный ремонт составил 60 месяцев.
Однако уже в начале марта 2025 года (то есть в пределах гарантийного срока) в квартирах дома были обнаружены повреждения. Собственники трёх квартир зафиксировали ущерб, причинённый их имуществу в ходе ремонтных работ. Фонд организовал осмотры, провёл внесудебную экспертизу силами ООО «ТехПроектСервис» и в итоге самостоятельно выплатил пострадавшим жильцам компенсацию: собственникам квартиры № 1 – 352.400 рублей 47 копеек, собственнику квартиры № 33 – 240.802 рубля 99 копеек, собственникам квартиры № 78 – 16.442 рубля.
Возместив ущерб из собственных средств, Фонд направил подрядчику претензию с требованием компенсировать понесённые расходы. Общество на претензию не отреагировало, и региональный оператор обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с контрагента 609.645 рублей 46 копеек убытков. Поскольку на момент заключения договора ООО «Макси-Строй» состояло в Ассоциации «СК ЛО», саморегулируемая организация была указана в иске субсидиарным ответчиком.
Изучив материалы дела № А56-123400/2025, Фемида применила нормы статей 15 и 393 Гражданского кодекса рФ, согласно которым должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые ненадлежащим исполнением обязательства, а бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Суд также сослался на часть 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, в силу которой при ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённому с региональным оператором с использованием конкурентных способов, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
Возражая против иска в части убытков по квартирам № 1 и № 33, Ассоциация настаивала на том, что Фондом не доказана причинно-следственная связь между действиями подрядчика и причинённым ущербом. Саморегулируемая организация указывала, что сами акты осмотра прямо фиксировали невозможность установить вину ООО «Макси-Строй», а дефекты, по её мнению, носили эксплуатационный характер и были выявлены спустя полтора года после завершения работ. Суд этот довод отверг: недостатки были обнаружены 5 марта 2025 года, то есть менее, чем через четыре месяца после подписания актов о выполненных работах, а не через полтора года, как утверждала Ассоциация.
Отстаивая свою позицию, саморегулируемая организация представила рецензии негосударственного судебного эксперта Крюкова Ю.А. с критикой технических заключений, на которые опирался Фонд. Фемида отнеслась к этим рецензиям критически, указав, что их автор не является членом ни одной из зарегистрированных в России саморегулируемых организаций оценщиков, как того требует Федеральный закон об оценочной деятельности, а значит, его заключения не обладают необходимой доказательственной силой. Суд также констатировал, что Фонд не был уведомлён о составлении рецензий, а сами они появились лишь в ходе судебного разбирательства в марте 2026 года.
Арбитраж дополнительно обратил внимание на то, что акты о недостатках были подписаны, в том числе, представителем самого подрядчика, а технические заключения с выводами о нарушении технологии производства работ были направлены Обществу ещё в мае 2025 года – и никаких возражений от него так и не поступило. При этом ни Ассоциация, ни её участник не заявили ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления альтернативного размера убытков, хотя такая возможность у них была.
В итоге суд решил удовлетворить иск Фонда в полном объёме, взыскав с ООО «Макси-Строй», а в случае недостаточности его средств – с Ассоциации «СК ЛО» в субсидиарном порядке 609.645 рублей 46 копеек убытков. Решение в полном объёме было изготовлено 27 апреля, и в отведённый законом срок саморегулируемая организация обжаловала вердикт. Дело вновь будет слушаться в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, будем следить за исходом этого процесса.