Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2026 / 01 / 22 /
Опубликовано: 22 января 2026 в 13:16
0    74

Петербургский Фонд капстроительства не смог взыскать с НОСТРОЙ долги банкрота по «старому» контракту

Довод о том, что закон обратной силы не имеет, помог Национальному объединению строителей защитить средства компенсационных фондов от притязаний государственного заказчика. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.

***

В ноябре 2016 года Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (СПб ГКУ «ФКСР») по результатам электронного аукциона заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «РосСтройМонтаж» контракт на строительство тренировочной площадки для спортивной школы олимпийского резерва в городе Зеленогорске. В период исполнения контракта подрядчик являлся членом Ассоциации саморегулируемая организация «Балтийский строительный комплекс» (Ассоциация СРО «БСК», СРО-С-010-28052009) и уплатил взнос в компенсационный фонд.

Взятые на себя обязательства компания исполнила ненадлежащим образом. Впоследствии решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 августа 2019 года ООО «РосСтройМонтаж» было признано несостоятельным, и в отношении него открыли конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве требования казённого предприятия к подрядчику были признаны обоснованными. Судебными актами от марта 2021 года в реестр требований кредиторов были включены долги Общества перед Фондом: 1.761.671 рубль 28 копеек неустойки, 2.331.750 рублей возмещения затрат на устранение недостатков, а также штрафы и пени.

Общая сумма непогашенной задолженности составила 6.002.109 рублей 39 копеек. Получить эти средства заказчику с банкрота не удалось, а в июне того же 2021 года сведения об Ассоциации СРО «БСК» были исключены из Государственного реестра саморегулируемых организаций на основании приказа Ростехнадзора от 30 июня 2021 года № СП-10. В сложившейся ситуации весной 2025-го СПб ГКУ «ФКСР» направило претензию в адрес Национального объединения строителей, требуя погасить обязательства ООО «РосСтройМонтаж» в порядке субсидиарной ответственности.

Нацобъединение в удовлетворении претензии отказало, сославшись на отсутствие правовых оснований. Не согласившись с полученным отказом, казённое учреждение обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к НОСТРОЙ о взыскании 6.002.109 рублей 39 копеек.

В судебном заседании представитель Национального объединения возражал против удовлетворения требований. Линия защиты ответчика строилась на двух основных аргументах:
  • отсутствие законных оснований для ответственности – спорный контракт был заключён до вступления в силу норм о субсидиарной ответственности СРО и Нацобъединений по договорным обязательствам;
  • пропущен срок исковой давности – НОСТРОЙ заявил, что даже при наличии правовых оснований для удовлетворения иска заказчик упустил время для судебной защиты нарушенного права.
Изучив материалы дела № А40-205819/25-189-1495, Фемида полностью поддержала позицию Нацобъединения. Суд указал, что статья 60.1 Градостроительного кодекса РФ, устанавливающая субсидиарную ответственность саморегулируемой организации (и, соответственно, НОСТРОЙ в ряде случаев) по обязательствам своих членов, была введена Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 372-ФЗ. Согласно статье 9 указанного закона, данные нормы вступили в силу с 1 июля 2017 года.

Следовательно, положения о субсидиарной ответственности не распространяют своё действие на правоотношения, возникшие из договоров, заключённых до этой даты. В данном деле контракт между Фондом и ООО «РосСтройМонтаж» был подписан 21 ноября 2016 года, то есть за полгода до вступления в силу соответствующих норм. Арбитраж подчеркнул: поскольку закон обратной силы не имеет, правовых оснований для привлечения НОСТРОЙ к ответственности по данному контракту не имеется.

Что касается довода о сроке исковой давности, суд напомнил, что, согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок составляет три года. Течение срока по субсидиарным требованиям начинается с момента, когда основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил ответ в разумный срок. Учитывая, что требования к подрядчику возникли и были подтверждены судом ещё в 2021 году, обращение с иском в 2025-ом также свидетельствует о пропуске срока.
В итоге суд решил в удовлетворении исковых требований СПб ГКУ «ФКСР» к НОСТРОЙ отказать полностью. Решение принято 11 декабря 2025 года, срок его обжалования уже истёк.


Войдите, чтобы оставить комментарий.

Удастся ли по результатам круглого стола СРО АСО ПОСО внести спасительные для КФ изменения в законодательство?
Последние комментарии