Ассоциация Саморегулируемой организации Межрегиональное отраслевое объединение работодателей «Гильдия строителей Северо-Кавказского федерального округа» (Ассоциация СРО «ГС СКФО», СРО-С-028-17082009) получила судебное решение о взыскании из компенсационного фонда свыше 54.000.000 рублей. С подробностями – наш добровольный эксперт из Махачкалы.
***
Летом 2024 года Областное казённое учреждение «Дорожное агентство Липецкой области» завершило процедуру электронного аукциона по Федеральному закону № 44-ФЗ и заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» государственный контракт на реконструкцию мостового перехода через реку Снова автомобильной дороги Ксизово – Соловьёвка в Задонском районе. В соответствии с условиями контракта заказчик в сентябре 2024 года перечислил подрядчику авансовый платёж в размере 40% от цены, или же 53.092.343 рубля 91 копейку.
ООО «Монтажспецстрой» начало нарушать контрактные обязательства буквально сразу же после заключения договора. В течение пяти дней подрядчик был обязан представить заказчику приказ о назначении лиц, ответственных за строительный контроль. Однако Общество этого не сделало, и уже 13 июня 2024 года получило требование № 1696 об уплате штрафа.
Не позднее двадцати дней с даты заключения контракта необходимо было согласовать проект производства работ и детализированный календарный график. Эту свою обязанность компания также не исполнила, и потому 28 июня 2024 года получила следующее требование об уплате штрафа. В десятидневный срок следовало направить перечень видов и объёмов работ, которые подрядчик обязуется выполнить самостоятельно, однако манкировал подрядчик и этой своей обязанностью, и получил вскоре третье требование об уплате штрафа.
Между тем, к работам на объекте подрядчик так и не приступил. Акты обследования, составленные представителями заказчика 23 июля и 1 августа 2024 года, зафиксировали удручающую ситуацию: строительная техника отсутствует, работы не начаты. Лишь 24 июля 2024-го, уже после первого требования – подрядчик соизволил представить график производства работ, однако до самих работ дело по-прежнему не дошло.
Через два месяца заказчик направил ООО «Монтажспецстрой» требование немедленно приступить к исполнению контрактных обязательств, установив срок до 2 октября 2024 года. Реакции не последовало, и 8 октября Дорожное агентство приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Однако подрядчик, видимо, почувствовав нависшую угрозу, всё же вышел на объект и приступил к подготовительным работам – достаточно убедительно, чтобы заказчик 18 октября 2024-го отменил своё решение об отказе.
Но передышка оказалась недолгой. Акты обследований, проведённых 1, 7, 19 и 28 ноября, зафиксировали неутешительную картину: подготовительные работы не завершены, строительная техника и работники подрядчика на площадке отсутствуют. 3 декабря 2024 года заказчик принял повторное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, на этот раз уже окончательное.
Вскоре казённое предприятие потребовало от ООО «Монтажспецстрой» освободить строительную площадку и вернуть проектную документацию, но ответа на это письмо так и не поступило. К тому моменту подрядчик накопил пять неисполненных требований об уплате штрафов на общую сумму 1.263.654 рубля 30 копеек; ни одно из них удовлетворено не было.
На момент заключения контракта подрядчик являлся членом Ассоциации СРО «ГС СКФО». Поэтому 16 декабря 2024 года и 13 января 2025 года ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» направило претензии в адрес саморегулируемой организации с требованием погасить из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств как накопленные Обществом штрафы, так и сумму неотработанного им аванса. Ассоциация на оба обращения не ответила, и требования заказчика не исполнила.
Потому казённое учреждение обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к СРО, откуда определением от 6 мая 2024 года дело № А15-7888/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан – по месту нахождения ответчика, в Махачкалу. Изучив материалы дела, Фемида отклонила единственный содержательный довод Ассоциации СРО «ГС СКФО».
Ответчик настаивал на том, что неосновательное обогащение не является мерой ответственности из договорного обязательства, а значит, требования о взыскании неотработанного аванса не могут быть удовлетворены за счёт средств КФ ОДО. Арбитраж с таким толкованием не согласился, разъяснив: нормами Гражданского кодекса РФ о подряде не установлено специальное последствие прекращения договора в виде возврата аванса – однако право заказчика на такой возврат вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при прекращении договора в соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ. Нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям о возврате аванса как общие нормы – за отсутствием специального регулирования, – не меняя источника возникновения обязательства, которым остаётся договор подряда.
Этот вывод прямо соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 23 июля 2024 года № 305-ЭС24-6027 по делу № А40-27440/2023.
Таким образом, довод ответчика о «недоговорной» природе требования суд квалифицировал как не соответствующий действительности и не принял во внимание. Указав сторонам процесса, что Ассоциация несёт субсидиарную ответственность по обязательствам своего члена в силу части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ – на основании того, что ООО «Монтажспецстрой» являлось её членом на дату заключения государственного контракта, заключённого с использованием конкурентных процедур по 44-ФЗ. Само по себе молчание в ответ на претензии обеспечило соблюдение досудебного порядка, предусмотренного статьёй 399 ГК РФ: кредитор предъявил требование – ответа в разумный срок не получил.
В итоге Арбитражный суд Республики Дагестан удовлетворил иск в полном объёме. С Ассоциации СРО «ГС СКФО» в пользу ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» взысканы 1.263.654 рубля 30 копеек штрафа и 53.092.343 рубля 91 копейка неосновательного обогащения. Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 года, в полном объёме оно изготовлено 4 марта 2026 года, и с этого дня оно может быть обжаловано в Шестнадцатом арбитражном апелляционный суде в течение месяца.
Дагестанская СРО проиграла судебный спор с липецким казённым учреждением на крупную сумму из-за подрядчика, не отработавшего аванс
Ассоциация Саморегулируемой организации Межрегиональное отраслевое объединение работодателей «Гильдия строителей Северо-Кавказского федерального округа» (Ассоциация СРО «ГС СКФО», СРО-С-028-17082009) получила судебное решение о взыскании из компенсационного фонда свыше 54.000.000 рублей. С подробностями – наш добровольный эксперт из Махачкалы.
***
Летом 2024 года Областное казённое учреждение «Дорожное агентство Липецкой области» завершило процедуру электронного аукциона по Федеральному закону № 44-ФЗ и заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» государственный контракт на реконструкцию мостового перехода через реку Снова автомобильной дороги Ксизово – Соловьёвка в Задонском районе. В соответствии с условиями контракта заказчик в сентябре 2024 года перечислил подрядчику авансовый платёж в размере 40% от цены, или же 53.092.343 рубля 91 копейку.
ООО «Монтажспецстрой» начало нарушать контрактные обязательства буквально сразу же после заключения договора. В течение пяти дней подрядчик был обязан представить заказчику приказ о назначении лиц, ответственных за строительный контроль. Однако Общество этого не сделало, и уже 13 июня 2024 года получило требование № 1696 об уплате штрафа.
Не позднее двадцати дней с даты заключения контракта необходимо было согласовать проект производства работ и детализированный календарный график. Эту свою обязанность компания также не исполнила, и потому 28 июня 2024 года получила следующее требование об уплате штрафа. В десятидневный срок следовало направить перечень видов и объёмов работ, которые подрядчик обязуется выполнить самостоятельно, однако манкировал подрядчик и этой своей обязанностью, и получил вскоре третье требование об уплате штрафа.
Между тем, к работам на объекте подрядчик так и не приступил. Акты обследования, составленные представителями заказчика 23 июля и 1 августа 2024 года, зафиксировали удручающую ситуацию: строительная техника отсутствует, работы не начаты. Лишь 24 июля 2024-го, уже после первого требования – подрядчик соизволил представить график производства работ, однако до самих работ дело по-прежнему не дошло.
Через два месяца заказчик направил ООО «Монтажспецстрой» требование немедленно приступить к исполнению контрактных обязательств, установив срок до 2 октября 2024 года. Реакции не последовало, и 8 октября Дорожное агентство приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Однако подрядчик, видимо, почувствовав нависшую угрозу, всё же вышел на объект и приступил к подготовительным работам – достаточно убедительно, чтобы заказчик 18 октября 2024-го отменил своё решение об отказе.
Но передышка оказалась недолгой. Акты обследований, проведённых 1, 7, 19 и 28 ноября, зафиксировали неутешительную картину: подготовительные работы не завершены, строительная техника и работники подрядчика на площадке отсутствуют. 3 декабря 2024 года заказчик принял повторное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, на этот раз уже окончательное.
Вскоре казённое предприятие потребовало от ООО «Монтажспецстрой» освободить строительную площадку и вернуть проектную документацию, но ответа на это письмо так и не поступило. К тому моменту подрядчик накопил пять неисполненных требований об уплате штрафов на общую сумму 1.263.654 рубля 30 копеек; ни одно из них удовлетворено не было.
На момент заключения контракта подрядчик являлся членом Ассоциации СРО «ГС СКФО». Поэтому 16 декабря 2024 года и 13 января 2025 года ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» направило претензии в адрес саморегулируемой организации с требованием погасить из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств как накопленные Обществом штрафы, так и сумму неотработанного им аванса. Ассоциация на оба обращения не ответила, и требования заказчика не исполнила.
Потому казённое учреждение обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к СРО, откуда определением от 6 мая 2024 года дело № А15-7888/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан – по месту нахождения ответчика, в Махачкалу. Изучив материалы дела, Фемида отклонила единственный содержательный довод Ассоциации СРО «ГС СКФО».
Ответчик настаивал на том, что неосновательное обогащение не является мерой ответственности из договорного обязательства, а значит, требования о взыскании неотработанного аванса не могут быть удовлетворены за счёт средств КФ ОДО. Арбитраж с таким толкованием не согласился, разъяснив: нормами Гражданского кодекса РФ о подряде не установлено специальное последствие прекращения договора в виде возврата аванса – однако право заказчика на такой возврат вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при прекращении договора в соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ. Нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям о возврате аванса как общие нормы – за отсутствием специального регулирования, – не меняя источника возникновения обязательства, которым остаётся договор подряда.
Этот вывод прямо соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 23 июля 2024 года № 305-ЭС24-6027 по делу № А40-27440/2023.
Таким образом, довод ответчика о «недоговорной» природе требования суд квалифицировал как не соответствующий действительности и не принял во внимание. Указав сторонам процесса, что Ассоциация несёт субсидиарную ответственность по обязательствам своего члена в силу части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ – на основании того, что ООО «Монтажспецстрой» являлось её членом на дату заключения государственного контракта, заключённого с использованием конкурентных процедур по 44-ФЗ. Само по себе молчание в ответ на претензии обеспечило соблюдение досудебного порядка, предусмотренного статьёй 399 ГК РФ: кредитор предъявил требование – ответа в разумный срок не получил.
В итоге Арбитражный суд Республики Дагестан удовлетворил иск в полном объёме. С Ассоциации СРО «ГС СКФО» в пользу ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» взысканы 1.263.654 рубля 30 копеек штрафа и 53.092.343 рубля 91 копейка неосновательного обогащения. Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 года, в полном объёме оно изготовлено 4 марта 2026 года, и с этого дня оно может быть обжаловано в Шестнадцатом арбитражном апелляционный суде в течение месяца.
***
Летом 2024 года Областное казённое учреждение «Дорожное агентство Липецкой области» завершило процедуру электронного аукциона по Федеральному закону № 44-ФЗ и заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» государственный контракт на реконструкцию мостового перехода через реку Снова автомобильной дороги Ксизово – Соловьёвка в Задонском районе. В соответствии с условиями контракта заказчик в сентябре 2024 года перечислил подрядчику авансовый платёж в размере 40% от цены, или же 53.092.343 рубля 91 копейку.
ООО «Монтажспецстрой» начало нарушать контрактные обязательства буквально сразу же после заключения договора. В течение пяти дней подрядчик был обязан представить заказчику приказ о назначении лиц, ответственных за строительный контроль. Однако Общество этого не сделало, и уже 13 июня 2024 года получило требование № 1696 об уплате штрафа.
Не позднее двадцати дней с даты заключения контракта необходимо было согласовать проект производства работ и детализированный календарный график. Эту свою обязанность компания также не исполнила, и потому 28 июня 2024 года получила следующее требование об уплате штрафа. В десятидневный срок следовало направить перечень видов и объёмов работ, которые подрядчик обязуется выполнить самостоятельно, однако манкировал подрядчик и этой своей обязанностью, и получил вскоре третье требование об уплате штрафа.
Между тем, к работам на объекте подрядчик так и не приступил. Акты обследования, составленные представителями заказчика 23 июля и 1 августа 2024 года, зафиксировали удручающую ситуацию: строительная техника отсутствует, работы не начаты. Лишь 24 июля 2024-го, уже после первого требования – подрядчик соизволил представить график производства работ, однако до самих работ дело по-прежнему не дошло.
Через два месяца заказчик направил ООО «Монтажспецстрой» требование немедленно приступить к исполнению контрактных обязательств, установив срок до 2 октября 2024 года. Реакции не последовало, и 8 октября Дорожное агентство приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Однако подрядчик, видимо, почувствовав нависшую угрозу, всё же вышел на объект и приступил к подготовительным работам – достаточно убедительно, чтобы заказчик 18 октября 2024-го отменил своё решение об отказе.
Но передышка оказалась недолгой. Акты обследований, проведённых 1, 7, 19 и 28 ноября, зафиксировали неутешительную картину: подготовительные работы не завершены, строительная техника и работники подрядчика на площадке отсутствуют. 3 декабря 2024 года заказчик принял повторное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, на этот раз уже окончательное.
Вскоре казённое предприятие потребовало от ООО «Монтажспецстрой» освободить строительную площадку и вернуть проектную документацию, но ответа на это письмо так и не поступило. К тому моменту подрядчик накопил пять неисполненных требований об уплате штрафов на общую сумму 1.263.654 рубля 30 копеек; ни одно из них удовлетворено не было.
На момент заключения контракта подрядчик являлся членом Ассоциации СРО «ГС СКФО». Поэтому 16 декабря 2024 года и 13 января 2025 года ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» направило претензии в адрес саморегулируемой организации с требованием погасить из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств как накопленные Обществом штрафы, так и сумму неотработанного им аванса. Ассоциация на оба обращения не ответила, и требования заказчика не исполнила.
Потому казённое учреждение обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к СРО, откуда определением от 6 мая 2024 года дело № А15-7888/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан – по месту нахождения ответчика, в Махачкалу. Изучив материалы дела, Фемида отклонила единственный содержательный довод Ассоциации СРО «ГС СКФО».
Ответчик настаивал на том, что неосновательное обогащение не является мерой ответственности из договорного обязательства, а значит, требования о взыскании неотработанного аванса не могут быть удовлетворены за счёт средств КФ ОДО. Арбитраж с таким толкованием не согласился, разъяснив: нормами Гражданского кодекса РФ о подряде не установлено специальное последствие прекращения договора в виде возврата аванса – однако право заказчика на такой возврат вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при прекращении договора в соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ. Нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям о возврате аванса как общие нормы – за отсутствием специального регулирования, – не меняя источника возникновения обязательства, которым остаётся договор подряда.
Этот вывод прямо соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 23 июля 2024 года № 305-ЭС24-6027 по делу № А40-27440/2023.
Таким образом, довод ответчика о «недоговорной» природе требования суд квалифицировал как не соответствующий действительности и не принял во внимание. Указав сторонам процесса, что Ассоциация несёт субсидиарную ответственность по обязательствам своего члена в силу части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ – на основании того, что ООО «Монтажспецстрой» являлось её членом на дату заключения государственного контракта, заключённого с использованием конкурентных процедур по 44-ФЗ. Само по себе молчание в ответ на претензии обеспечило соблюдение досудебного порядка, предусмотренного статьёй 399 ГК РФ: кредитор предъявил требование – ответа в разумный срок не получил.
В итоге Арбитражный суд Республики Дагестан удовлетворил иск в полном объёме. С Ассоциации СРО «ГС СКФО» в пользу ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» взысканы 1.263.654 рубля 30 копеек штрафа и 53.092.343 рубля 91 копейка неосновательного обогащения. Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 года, в полном объёме оно изготовлено 4 марта 2026 года, и с этого дня оно может быть обжаловано в Шестнадцатом арбитражном апелляционный суде в течение месяца.