По решению Фемиды Ассоциация Саморегулируемая организация «Региональный строительный союз Республики Башкортостан» (АСРО «РССРБ», СРО-С-096-02122009) выплатит из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств свыше 13.000.000 рублей за участника, который оставил городскую больницу с недоделанной поликлиникой и пустым расчётным счётом. С подробностями – наш добровольный эксперт из Уфы.
***
В сентябре 2020 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница города Южноуральск» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Южуралспецстрой» контракт на капремонт здания взрослой поликлиники, расположенной в городе на улице Ленина. Цена контракта с учётом дополнительного соглашения, заключённого в декабре того же года в связи с обнаружением скрытых работ, составила 26.471.911 рублей 80 копеек.
Подрядчик приступил к работе и в период с ноября 2020-го по февраль 2021 года сдал заказчику работы на общую сумму 16.822.343 рубля 76 копеек, которые были приняты и оплачены. Однако дальнейшие акты на сумму более 10.000.000 рублей заказчик подписывать отказался. И на то были основания, поскольку часть работ была выполнена с дефектами, а часть и вовсе осталось невыполненной.
Стороны разошлись в оценках спорных объёмов работ настолько кардинально, что каждая из них обратилась в Арбитражный суд Челябинской области. Больница требовала взыскать стоимость работ по устранению недостатков, стоимость невыполненных работ, штраф и неустойку. Подрядчик, в свою очередь, предъявил встречный иск на сумму, превышающую первоначальные требования казённого учреждения, настаивая на том, что фактически выполнил работ больше, чем ему заплатили. Для разрешения спора суд назначил судебную экспертизу.
После изучения её результатов Фемида удовлетворила требования больницы частично: с ООО «Южуралспецстрой» взысканы стоимость работ по устранению недостатков в размере 8.687.811 рублей 29 копеек, стоимость невыполненных работ в размере 2.130.621 рубль 36 копеек, штраф в размере 1.241.494 рубля 10 копеек, неустойка в размере 947.061 рубль 19 копеек, а также расходы на судебную экспертизу. В удовлетворении встречного иска подрядчику было отказано полностью. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Уральского округа оставили это решение в силе.
Получив исполнительный лист, больница направила его в Кировский районный отдел судебных приставов города Уфы, где в августе 2024 года было возбуждено исполнительное производство. Итог оказался предсказуемым: недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, его банковский счёт пуст, по известному адресу не находится и финансово-хозяйственной деятельности не ведёт. Исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания.
Поскольку на момент заключения контракта ООО «Южуралспецстрой» являлось членом АСРО «РССРБ», больница в феврале 2025 года направила в адрес саморегулируемой организации претензию о выплате 13.006.987 рублей 94 копеек из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Претензия осталась без удовлетворения, и в июне 2025 года учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Изучив материалы дела № А07-19649/25, Фемида указала участникам процесса на статью 60.1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённому с использованием конкурентных способов, саморегулируемая организация несёт субсидиарную ответственность в пределах одной четвёртой доли средств КФ ОДО при условии, что подрядчик являлся членом этой СРО на момент заключения договора.
Возражая против иска, Ассоциация заявила, что вынесенный в споре сторон договора судебный акт не является преюдициальным, поскольку саморегулируемая организация не была привлечена к участию в том споре и не имела возможности защищать свои права, в том числе при проведении судебных экспертиз. Суд этот довод отверг, разъяснив, что ответчик в данном случае не является лицом, чьи права и обязанности затрагиваются напрямую вынесенным ранее судебным актом.
Ассоциация лишь замещает должника в силу закона и своей уставной деятельности как саморегулируемая организация строго в случаях и в размере, предусмотренных законом. Именно поэтому ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, мотивированное непривлечением СРО к предыдущему делу, суд также счёл несостоятельным: экспертизы были проведены, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, а их выводы об объёмах, стоимости и качестве работ положены в основу вступивших в силу судебных актов.
Ассоциация также настаивала на истечении срока исковой давности, указывая, что право на обращение к субсидиарному должнику у заказчика возникло ещё в момент отказа основного должника удовлетворить требования в досудебном порядке. Фемида парировала и этот довод, сославшись на правовую позицию Верховного Суда РФ: срок исковой давности по требованию к субсидиарному должнику не может по умолчанию связываться с абстрактным моментом досудебного отказа основного должника.
В рассматриваемом случае до вступления 4 апреля 2024 года вердикта в споре заказчика и подрядчика в законную силу наличие и размер задолженности не были определены, поскольку подрядчик оспаривал требования и сам предъявлял встречный иск. Больница обратилась в суд 16 июня 2025 года, тем самым трёхлетний срок исковой давности истцом пропущен не был.
Факт членства ООО «Южуралспецстрой» в АСРО «РССРБ» на момент заключения контракта ответчик не оспаривал, а сумма исковых требований не превышала одну четвёртую долю средств ККФ ОДО. В этих обстоятельствах суд решил удовлетворить исковые требования в полном объёме и взыскал с АСРО «РССРБ» в пользу ГБУЗ «Городская больница города Южноуральск» 13.006.987 рублей 94 копейки в порядке субсидиарной ответственности. Решение принято 9 апреля, на момент написания статьи саморегулируемая организация его не обжаловала.
Башкирская СРО понесла субсидиарную ответственность за подрядчика, бросившего капремонт поликлиники с браком и недоделками
По решению Фемиды Ассоциация Саморегулируемая организация «Региональный строительный союз Республики Башкортостан» (АСРО «РССРБ», СРО-С-096-02122009) выплатит из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств свыше 13.000.000 рублей за участника, который оставил городскую больницу с недоделанной поликлиникой и пустым расчётным счётом. С подробностями – наш добровольный эксперт из Уфы.
***
В сентябре 2020 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница города Южноуральск» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Южуралспецстрой» контракт на капремонт здания взрослой поликлиники, расположенной в городе на улице Ленина. Цена контракта с учётом дополнительного соглашения, заключённого в декабре того же года в связи с обнаружением скрытых работ, составила 26.471.911 рублей 80 копеек.
Подрядчик приступил к работе и в период с ноября 2020-го по февраль 2021 года сдал заказчику работы на общую сумму 16.822.343 рубля 76 копеек, которые были приняты и оплачены. Однако дальнейшие акты на сумму более 10.000.000 рублей заказчик подписывать отказался. И на то были основания, поскольку часть работ была выполнена с дефектами, а часть и вовсе осталось невыполненной.
Стороны разошлись в оценках спорных объёмов работ настолько кардинально, что каждая из них обратилась в Арбитражный суд Челябинской области. Больница требовала взыскать стоимость работ по устранению недостатков, стоимость невыполненных работ, штраф и неустойку. Подрядчик, в свою очередь, предъявил встречный иск на сумму, превышающую первоначальные требования казённого учреждения, настаивая на том, что фактически выполнил работ больше, чем ему заплатили. Для разрешения спора суд назначил судебную экспертизу.
После изучения её результатов Фемида удовлетворила требования больницы частично: с ООО «Южуралспецстрой» взысканы стоимость работ по устранению недостатков в размере 8.687.811 рублей 29 копеек, стоимость невыполненных работ в размере 2.130.621 рубль 36 копеек, штраф в размере 1.241.494 рубля 10 копеек, неустойка в размере 947.061 рубль 19 копеек, а также расходы на судебную экспертизу. В удовлетворении встречного иска подрядчику было отказано полностью. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Уральского округа оставили это решение в силе.
Получив исполнительный лист, больница направила его в Кировский районный отдел судебных приставов города Уфы, где в августе 2024 года было возбуждено исполнительное производство. Итог оказался предсказуемым: недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, его банковский счёт пуст, по известному адресу не находится и финансово-хозяйственной деятельности не ведёт. Исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания.
Поскольку на момент заключения контракта ООО «Южуралспецстрой» являлось членом АСРО «РССРБ», больница в феврале 2025 года направила в адрес саморегулируемой организации претензию о выплате 13.006.987 рублей 94 копеек из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Претензия осталась без удовлетворения, и в июне 2025 года учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Изучив материалы дела № А07-19649/25, Фемида указала участникам процесса на статью 60.1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённому с использованием конкурентных способов, саморегулируемая организация несёт субсидиарную ответственность в пределах одной четвёртой доли средств КФ ОДО при условии, что подрядчик являлся членом этой СРО на момент заключения договора.
Возражая против иска, Ассоциация заявила, что вынесенный в споре сторон договора судебный акт не является преюдициальным, поскольку саморегулируемая организация не была привлечена к участию в том споре и не имела возможности защищать свои права, в том числе при проведении судебных экспертиз. Суд этот довод отверг, разъяснив, что ответчик в данном случае не является лицом, чьи права и обязанности затрагиваются напрямую вынесенным ранее судебным актом.
Ассоциация лишь замещает должника в силу закона и своей уставной деятельности как саморегулируемая организация строго в случаях и в размере, предусмотренных законом. Именно поэтому ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, мотивированное непривлечением СРО к предыдущему делу, суд также счёл несостоятельным: экспертизы были проведены, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, а их выводы об объёмах, стоимости и качестве работ положены в основу вступивших в силу судебных актов.
Ассоциация также настаивала на истечении срока исковой давности, указывая, что право на обращение к субсидиарному должнику у заказчика возникло ещё в момент отказа основного должника удовлетворить требования в досудебном порядке. Фемида парировала и этот довод, сославшись на правовую позицию Верховного Суда РФ: срок исковой давности по требованию к субсидиарному должнику не может по умолчанию связываться с абстрактным моментом досудебного отказа основного должника.
В рассматриваемом случае до вступления 4 апреля 2024 года вердикта в споре заказчика и подрядчика в законную силу наличие и размер задолженности не были определены, поскольку подрядчик оспаривал требования и сам предъявлял встречный иск. Больница обратилась в суд 16 июня 2025 года, тем самым трёхлетний срок исковой давности истцом пропущен не был.
Факт членства ООО «Южуралспецстрой» в АСРО «РССРБ» на момент заключения контракта ответчик не оспаривал, а сумма исковых требований не превышала одну четвёртую долю средств ККФ ОДО. В этих обстоятельствах суд решил удовлетворить исковые требования в полном объёме и взыскал с АСРО «РССРБ» в пользу ГБУЗ «Городская больница города Южноуральск» 13.006.987 рублей 94 копейки в порядке субсидиарной ответственности. Решение принято 9 апреля, на момент написания статьи саморегулируемая организация его не обжаловала.
***
В сентябре 2020 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница города Южноуральск» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Южуралспецстрой» контракт на капремонт здания взрослой поликлиники, расположенной в городе на улице Ленина. Цена контракта с учётом дополнительного соглашения, заключённого в декабре того же года в связи с обнаружением скрытых работ, составила 26.471.911 рублей 80 копеек.
Подрядчик приступил к работе и в период с ноября 2020-го по февраль 2021 года сдал заказчику работы на общую сумму 16.822.343 рубля 76 копеек, которые были приняты и оплачены. Однако дальнейшие акты на сумму более 10.000.000 рублей заказчик подписывать отказался. И на то были основания, поскольку часть работ была выполнена с дефектами, а часть и вовсе осталось невыполненной.
Стороны разошлись в оценках спорных объёмов работ настолько кардинально, что каждая из них обратилась в Арбитражный суд Челябинской области. Больница требовала взыскать стоимость работ по устранению недостатков, стоимость невыполненных работ, штраф и неустойку. Подрядчик, в свою очередь, предъявил встречный иск на сумму, превышающую первоначальные требования казённого учреждения, настаивая на том, что фактически выполнил работ больше, чем ему заплатили. Для разрешения спора суд назначил судебную экспертизу.
После изучения её результатов Фемида удовлетворила требования больницы частично: с ООО «Южуралспецстрой» взысканы стоимость работ по устранению недостатков в размере 8.687.811 рублей 29 копеек, стоимость невыполненных работ в размере 2.130.621 рубль 36 копеек, штраф в размере 1.241.494 рубля 10 копеек, неустойка в размере 947.061 рубль 19 копеек, а также расходы на судебную экспертизу. В удовлетворении встречного иска подрядчику было отказано полностью. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Уральского округа оставили это решение в силе.
Получив исполнительный лист, больница направила его в Кировский районный отдел судебных приставов города Уфы, где в августе 2024 года было возбуждено исполнительное производство. Итог оказался предсказуемым: недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, его банковский счёт пуст, по известному адресу не находится и финансово-хозяйственной деятельности не ведёт. Исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания.
Поскольку на момент заключения контракта ООО «Южуралспецстрой» являлось членом АСРО «РССРБ», больница в феврале 2025 года направила в адрес саморегулируемой организации претензию о выплате 13.006.987 рублей 94 копеек из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Претензия осталась без удовлетворения, и в июне 2025 года учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Изучив материалы дела № А07-19649/25, Фемида указала участникам процесса на статью 60.1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённому с использованием конкурентных способов, саморегулируемая организация несёт субсидиарную ответственность в пределах одной четвёртой доли средств КФ ОДО при условии, что подрядчик являлся членом этой СРО на момент заключения договора.
Возражая против иска, Ассоциация заявила, что вынесенный в споре сторон договора судебный акт не является преюдициальным, поскольку саморегулируемая организация не была привлечена к участию в том споре и не имела возможности защищать свои права, в том числе при проведении судебных экспертиз. Суд этот довод отверг, разъяснив, что ответчик в данном случае не является лицом, чьи права и обязанности затрагиваются напрямую вынесенным ранее судебным актом.
Ассоциация лишь замещает должника в силу закона и своей уставной деятельности как саморегулируемая организация строго в случаях и в размере, предусмотренных законом. Именно поэтому ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, мотивированное непривлечением СРО к предыдущему делу, суд также счёл несостоятельным: экспертизы были проведены, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, а их выводы об объёмах, стоимости и качестве работ положены в основу вступивших в силу судебных актов.
Ассоциация также настаивала на истечении срока исковой давности, указывая, что право на обращение к субсидиарному должнику у заказчика возникло ещё в момент отказа основного должника удовлетворить требования в досудебном порядке. Фемида парировала и этот довод, сославшись на правовую позицию Верховного Суда РФ: срок исковой давности по требованию к субсидиарному должнику не может по умолчанию связываться с абстрактным моментом досудебного отказа основного должника.
В рассматриваемом случае до вступления 4 апреля 2024 года вердикта в споре заказчика и подрядчика в законную силу наличие и размер задолженности не были определены, поскольку подрядчик оспаривал требования и сам предъявлял встречный иск. Больница обратилась в суд 16 июня 2025 года, тем самым трёхлетний срок исковой давности истцом пропущен не был.
Факт членства ООО «Южуралспецстрой» в АСРО «РССРБ» на момент заключения контракта ответчик не оспаривал, а сумма исковых требований не превышала одну четвёртую долю средств ККФ ОДО. В этих обстоятельствах суд решил удовлетворить исковые требования в полном объёме и взыскал с АСРО «РССРБ» в пользу ГБУЗ «Городская больница города Южноуральск» 13.006.987 рублей 94 копейки в порядке субсидиарной ответственности. Решение принято 9 апреля, на момент написания статьи саморегулируемая организация его не обжаловала.