Ассоциация «Центр объединения строителей «СФЕРА-А» («ЦОС «СФЕРА-А», СРО-С-151-24122009) оказалась солидарным должником по иску заказчика, погасившего вред жильцу из-за вспыхнувшего на чердаке МКД пожара. С подробностями – наш петербургский корреспондент.
***
В марте 2021 года Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» из города на Неве заключила с Общетвом с ограниченной отвественностью «ТеплоЭнергостроительные Решения Реконструкции и Автоматизации» (ООО «Тэрра») договор на ремонт многоэтажки.
Затем в соответствии с контрактом подрядчику был передан объект, расположенный в Санкт-Петербурге на улице Гончарной.
В период заключения договора и выполнения работ ООО «Тэрра» состояло членом Ассоциации «ЦОС «СФЕРА-А». Позже, в соответствии с протоколом Совета Ассоциации № 112 от 29 июня 2023 года, членство Общества в СРО было прекращено.
14 июня 2021 года, в разгар работ по ремонту МКД, в чердачном помещении дома на улице Гончарной случился пожар. Установить его причину оказалось несложно: в чердачном помещении следователи обнаружили отрезные круги шлифовальной машины и электрический удлинитель, подключённый к распределительному щиту на лестничной клетке.
По заключению специалиста пожар начался от искр, возникших при работе болгарки, они и воспламенили строительный мусор в очаге возгорания. Позже выяснилось, что ООО «Тэрра» передало выполнение работ Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Развитие» на основании договора субподряда. А работники субподрядчика в выходной день занимались распилом демонтируемых чугунных труб для сдачи металла в металлолом.
Тушение пожара обернулось дополнительной бедой. Одна из квартир была залита водой, этот факт был зафиксирован актом управляющей компании.
По заключению экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры жильца составила 285.486 рублей 68 копеек. Решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-1225/2022 ущерб в указанном размере, а также судебные расходы были взысканы с Фонда. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2023 года судебные расходы скорректированы, и в общей сложности с Фонда в пользу жильца было взыскано 305.851 рубль 30 копеек. Региональный оператор исполнил судебный акт в полном объёме, перечислив средства пострадавшему гражданину в сентябре 2023 года.
Вскоре после этого Фонд направил претензии подрядчику и его СРО, требуя погасить возникшие убытки. Однако обращения к указанным лицам действия не возымели, и средства Фонд не получил.
Поэтому региональный оператор подал иск в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск к двум ответчикам, требуя взыскать с них солидарно 305.851 рубль 30 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами.
При рассмотрении дела № А56-109186/2025 Ассоциация против заявленных требований возражала в связи с наличием страхового полиса у своего экс-члена в момент происшествия. СРО настаивала на том, что на дату причинения ущерба, 14 июня 2021 года – гражданская ответственность ООО «Тэрра» была застрахована в рамках договора с ООО «СК «Согласие». По условиям этого договора объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью возместить вред, причинённый вследствие недостатков работ, в том числе при разрушении или повреждении многоквартирного дома.
Ассоциация полагала, что убытки Фонда подлежат возмещению страховщиком, а не из компенсационного фонда СРО. Страховая компания «Согласие» подтвердила, что ООО «Тэрра» не обратилось к ней с заявлением о страховом случае, не выразив тем самым воли на получение страхового возмещения.
Фемида довод Ассоциации не приняла, сославшись на правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в определении от 23 июля 2024 года № 305-ЭС24-6027 по делу № А40-27440/2023. Суд разъяснил, что часть 4 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ регулирует соотношение страховых и компенсационных выплат как расчётные величины, но не как очерёдность обращений. Кредитор вправе одновременно или в любой последовательности предъявлять требования и к страховщику, и к саморегулируемой организации; закон не устанавливает приоритета одного способа обеспечения перед другим. Иными словами, молчание подрядчика перед страховой компанией не освобождает СРО от ответственности перед пострадавшей стороной.
Фемида указала, что, в силу части 11 статьи 60 ГрК РФ, возмещение вреда, причинённого вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации МКД, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. В случае, если указанный вред причинён вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинён вред, ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда в случае, если лицо, выполнившее работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, или лицо, осуществившее функции технического заказчика в отношении такого объекта, являлось членом такой ССРО. Поэтому «ЦОС «СФЕРА-А» обязана солидарно со своим подрядчиком отвечать за возникший вред.
Вместе с тем арбитраж скорректировал сумму взыскания. Суд констатировал, что судебные расходы, присуждённые в рамках гражданского дела, не относятся к убыткам, подлежащим возмещению в порядке статьи 60 ГрК РФ, подобная позиция закреплена ВС РФ в определении № 303-ЭС15-3153 от 21 апреля 2015 года. Этот документ устанавливает, что судебные издержки не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения. Соответственно, сумма убытков, подлежащих взысканию из средств компенсационного фонда, составляет 285.486 рублей 68 копеек, а не заявленные истцом 305.851 рубль 30 копеек.
В итоге иск был удовлетворен частично, и Фемида взыскала с ООО «Тэрра» и Ассоциации «ЦОС «СФЕРА-А» солидарно 285.486 рублей 68 копеекк убытков. Вердикт вынесен 8 апреля, и может быть обжалован в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Пожар по вине субподрядчика бывшего члена СРО из Санкт-Петербурга, привёл её к солидарной ответственности
Ассоциация «Центр объединения строителей «СФЕРА-А» («ЦОС «СФЕРА-А», СРО-С-151-24122009) оказалась солидарным должником по иску заказчика, погасившего вред жильцу из-за вспыхнувшего на чердаке МКД пожара. С подробностями – наш петербургский корреспондент.
***
В марте 2021 года Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» из города на Неве заключила с Общетвом с ограниченной отвественностью «ТеплоЭнергостроительные Решения Реконструкции и Автоматизации» (ООО «Тэрра») договор на ремонт многоэтажки.
Затем в соответствии с контрактом подрядчику был передан объект, расположенный в Санкт-Петербурге на улице Гончарной.
В период заключения договора и выполнения работ ООО «Тэрра» состояло членом Ассоциации «ЦОС «СФЕРА-А». Позже, в соответствии с протоколом Совета Ассоциации № 112 от 29 июня 2023 года, членство Общества в СРО было прекращено.
14 июня 2021 года, в разгар работ по ремонту МКД, в чердачном помещении дома на улице Гончарной случился пожар. Установить его причину оказалось несложно: в чердачном помещении следователи обнаружили отрезные круги шлифовальной машины и электрический удлинитель, подключённый к распределительному щиту на лестничной клетке.
По заключению специалиста пожар начался от искр, возникших при работе болгарки, они и воспламенили строительный мусор в очаге возгорания. Позже выяснилось, что ООО «Тэрра» передало выполнение работ Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Развитие» на основании договора субподряда. А работники субподрядчика в выходной день занимались распилом демонтируемых чугунных труб для сдачи металла в металлолом.
Тушение пожара обернулось дополнительной бедой. Одна из квартир была залита водой, этот факт был зафиксирован актом управляющей компании.
По заключению экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры жильца составила 285.486 рублей 68 копеек. Решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-1225/2022 ущерб в указанном размере, а также судебные расходы были взысканы с Фонда. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2023 года судебные расходы скорректированы, и в общей сложности с Фонда в пользу жильца было взыскано 305.851 рубль 30 копеек. Региональный оператор исполнил судебный акт в полном объёме, перечислив средства пострадавшему гражданину в сентябре 2023 года.
Вскоре после этого Фонд направил претензии подрядчику и его СРО, требуя погасить возникшие убытки. Однако обращения к указанным лицам действия не возымели, и средства Фонд не получил.
Поэтому региональный оператор подал иск в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск к двум ответчикам, требуя взыскать с них солидарно 305.851 рубль 30 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами.
При рассмотрении дела № А56-109186/2025 Ассоциация против заявленных требований возражала в связи с наличием страхового полиса у своего экс-члена в момент происшествия. СРО настаивала на том, что на дату причинения ущерба, 14 июня 2021 года – гражданская ответственность ООО «Тэрра» была застрахована в рамках договора с ООО «СК «Согласие». По условиям этого договора объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью возместить вред, причинённый вследствие недостатков работ, в том числе при разрушении или повреждении многоквартирного дома.
Ассоциация полагала, что убытки Фонда подлежат возмещению страховщиком, а не из компенсационного фонда СРО. Страховая компания «Согласие» подтвердила, что ООО «Тэрра» не обратилось к ней с заявлением о страховом случае, не выразив тем самым воли на получение страхового возмещения.
Фемида довод Ассоциации не приняла, сославшись на правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в определении от 23 июля 2024 года № 305-ЭС24-6027 по делу № А40-27440/2023. Суд разъяснил, что часть 4 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ регулирует соотношение страховых и компенсационных выплат как расчётные величины, но не как очерёдность обращений. Кредитор вправе одновременно или в любой последовательности предъявлять требования и к страховщику, и к саморегулируемой организации; закон не устанавливает приоритета одного способа обеспечения перед другим. Иными словами, молчание подрядчика перед страховой компанией не освобождает СРО от ответственности перед пострадавшей стороной.
Фемида указала, что, в силу части 11 статьи 60 ГрК РФ, возмещение вреда, причинённого вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации МКД, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. В случае, если указанный вред причинён вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинён вред, ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда в случае, если лицо, выполнившее работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, или лицо, осуществившее функции технического заказчика в отношении такого объекта, являлось членом такой ССРО. Поэтому «ЦОС «СФЕРА-А» обязана солидарно со своим подрядчиком отвечать за возникший вред.
Вместе с тем арбитраж скорректировал сумму взыскания. Суд констатировал, что судебные расходы, присуждённые в рамках гражданского дела, не относятся к убыткам, подлежащим возмещению в порядке статьи 60 ГрК РФ, подобная позиция закреплена ВС РФ в определении № 303-ЭС15-3153 от 21 апреля 2015 года. Этот документ устанавливает, что судебные издержки не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения. Соответственно, сумма убытков, подлежащих взысканию из средств компенсационного фонда, составляет 285.486 рублей 68 копеек, а не заявленные истцом 305.851 рубль 30 копеек.
В итоге иск был удовлетворен частично, и Фемида взыскала с ООО «Тэрра» и Ассоциации «ЦОС «СФЕРА-А» солидарно 285.486 рублей 68 копеекк убытков. Вердикт вынесен 8 апреля, и может быть обжалован в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
***
В марте 2021 года Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» из города на Неве заключила с Общетвом с ограниченной отвественностью «ТеплоЭнергостроительные Решения Реконструкции и Автоматизации» (ООО «Тэрра») договор на ремонт многоэтажки.
Затем в соответствии с контрактом подрядчику был передан объект, расположенный в Санкт-Петербурге на улице Гончарной.
В период заключения договора и выполнения работ ООО «Тэрра» состояло членом Ассоциации «ЦОС «СФЕРА-А». Позже, в соответствии с протоколом Совета Ассоциации № 112 от 29 июня 2023 года, членство Общества в СРО было прекращено.
14 июня 2021 года, в разгар работ по ремонту МКД, в чердачном помещении дома на улице Гончарной случился пожар. Установить его причину оказалось несложно: в чердачном помещении следователи обнаружили отрезные круги шлифовальной машины и электрический удлинитель, подключённый к распределительному щиту на лестничной клетке.
По заключению специалиста пожар начался от искр, возникших при работе болгарки, они и воспламенили строительный мусор в очаге возгорания. Позже выяснилось, что ООО «Тэрра» передало выполнение работ Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Развитие» на основании договора субподряда. А работники субподрядчика в выходной день занимались распилом демонтируемых чугунных труб для сдачи металла в металлолом.
Тушение пожара обернулось дополнительной бедой. Одна из квартир была залита водой, этот факт был зафиксирован актом управляющей компании.
По заключению экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры жильца составила 285.486 рублей 68 копеек. Решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-1225/2022 ущерб в указанном размере, а также судебные расходы были взысканы с Фонда. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2023 года судебные расходы скорректированы, и в общей сложности с Фонда в пользу жильца было взыскано 305.851 рубль 30 копеек. Региональный оператор исполнил судебный акт в полном объёме, перечислив средства пострадавшему гражданину в сентябре 2023 года.
Вскоре после этого Фонд направил претензии подрядчику и его СРО, требуя погасить возникшие убытки. Однако обращения к указанным лицам действия не возымели, и средства Фонд не получил.
Поэтому региональный оператор подал иск в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск к двум ответчикам, требуя взыскать с них солидарно 305.851 рубль 30 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами.
При рассмотрении дела № А56-109186/2025 Ассоциация против заявленных требований возражала в связи с наличием страхового полиса у своего экс-члена в момент происшествия. СРО настаивала на том, что на дату причинения ущерба, 14 июня 2021 года – гражданская ответственность ООО «Тэрра» была застрахована в рамках договора с ООО «СК «Согласие». По условиям этого договора объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью возместить вред, причинённый вследствие недостатков работ, в том числе при разрушении или повреждении многоквартирного дома.
Ассоциация полагала, что убытки Фонда подлежат возмещению страховщиком, а не из компенсационного фонда СРО. Страховая компания «Согласие» подтвердила, что ООО «Тэрра» не обратилось к ней с заявлением о страховом случае, не выразив тем самым воли на получение страхового возмещения.
Фемида довод Ассоциации не приняла, сославшись на правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в определении от 23 июля 2024 года № 305-ЭС24-6027 по делу № А40-27440/2023. Суд разъяснил, что часть 4 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ регулирует соотношение страховых и компенсационных выплат как расчётные величины, но не как очерёдность обращений. Кредитор вправе одновременно или в любой последовательности предъявлять требования и к страховщику, и к саморегулируемой организации; закон не устанавливает приоритета одного способа обеспечения перед другим. Иными словами, молчание подрядчика перед страховой компанией не освобождает СРО от ответственности перед пострадавшей стороной.
Фемида указала, что, в силу части 11 статьи 60 ГрК РФ, возмещение вреда, причинённого вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации МКД, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. В случае, если указанный вред причинён вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинён вред, ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда в случае, если лицо, выполнившее работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, или лицо, осуществившее функции технического заказчика в отношении такого объекта, являлось членом такой ССРО. Поэтому «ЦОС «СФЕРА-А» обязана солидарно со своим подрядчиком отвечать за возникший вред.
Вместе с тем арбитраж скорректировал сумму взыскания. Суд констатировал, что судебные расходы, присуждённые в рамках гражданского дела, не относятся к убыткам, подлежащим возмещению в порядке статьи 60 ГрК РФ, подобная позиция закреплена ВС РФ в определении № 303-ЭС15-3153 от 21 апреля 2015 года. Этот документ устанавливает, что судебные издержки не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения. Соответственно, сумма убытков, подлежащих взысканию из средств компенсационного фонда, составляет 285.486 рублей 68 копеек, а не заявленные истцом 305.851 рубль 30 копеек.
В итоге иск был удовлетворен частично, и Фемида взыскала с ООО «Тэрра» и Ассоциации «ЦОС «СФЕРА-А» солидарно 285.486 рублей 68 копеекк убытков. Вердикт вынесен 8 апреля, и может быть обжалован в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.