Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2026 / 04 / 23 /
Опубликовано: 23 апреля 2026 в 15:34
0    129

Фемида обязала брянскую СРО зачесть взносы трёх поглощённых участником компаний в счёт правопреемника

При рассмотрении иска к Ассоциации Саморегулируемая организация «Брянское Объединение Строителей» (А СРО «БОС», СРО-С-199-12022010) арбитраж указал, что требования её члена сводились не к изъятию денег из компенсационных фондов, а к верному персонифицированному учёту ранее внесённых сумм. С подробностями – наш брянский эксперт.

***

В марте 2025 года на строительном рынке Брянской области произошло укрупнение: ООО «Специализированный застройщик Надежда Девелопмент» (ООО «СЗ НД») поглотило сразу три компании – ООО «Строй-Сервис», ООО «Монолит-Строй» и ООО «АИР-Строй». 26 марта 2025 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи под номерами 2253200306423, 2253200306456 и 2253200306467 о прекращении деятельности трёх перечисленных обществ путём присоединения к правопреемнику.

Все три поглощенные компании состояли в СРО «БОС». ООО «Строй-Сервис» перечислило 700.000 рублей взносов; ООО «Монолит-Строй» – также 700.000 рублей; ООО «АИР-Строй» – 500.000 рублей. Итого правопредшественники суммарно направили в компенсационные фонды саморегулируемой организации 1.900.000 рублей, из них 1.600.000 рублей в КФ ВВ и 400.000 рублей в КФ ОДО. Поглотившая общества компания при вступлении в члены Ассоциации в 2025 году перечислила ещё 100.000 рублей в компенсационные фонды СРО.

После завершения реорганизации ООО «СЗ НД» подсчитало, что для работы на установленном ему третьем уровне ответственности по возмещению вреда и первом уровне по договорным обязательствам требуемый размер взноса составляет 1.700.000 рублей – тогда как суммарный вклад всех четырёх юридических лиц в компенсационные фонды достиг 2.000.000 рублей. Разница в 300.000 рублей, по логике правопреемника, должна была либо остаться учтённой, либо быть возвращена компании. 9 июня 2025 года ООО «СЗ НД» письмом № 30 обратилось в СРО «БОС» с заявлением о зачёте взносов правопредшественников в счёт собственных обязательств и возврате излишне уплаченных 300.000 рублей.

Уже 25 июня 2025 года саморегулируемая организация ответила отказом на обращение компании, и её позиция при этом была лаконична: Ассоциация настаивала на том, что действующее законодательство не предусматривает ни возможности зачёта взносов в счёт обязательств правопреемника, ни их возврата. Это означает, что 1.900.000 рублей, накопленных тремя компаниями за полтора десятилетия, оставались в компенсационных фондах СРО без какой-либо связи с правами нового участника. ООО «СЗ НД» такой подход не устроил, и в октябре 2025 года компания обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к саморегулируемой организации, в котором просила:
  • обязать Ассоциацию зачесть 1.400.000 рублей в качестве взносов общества в КФ ВВ;
  • обязать Ассоциацию зачесть 200.000 рублей в качестве взносов общества в КФ ОДО;
  • взыскать с Ассоциации в пользу компании 300.000 рублей.
Изучив материалы дела № А09-9286/2025, Фемида указала, что СРО «БОС» формально права в следующем: Градостроительный кодекс РФ действительно не содержит специальной нормы о порядке перевода или зачёта взносов в компенсационные фонды при реорганизации юридических лиц в форме присоединения. Однако отсутствие специальной нормы не означает отсутствия правового регулирования, и здесь доводы ответчика разбились о конструкцию универсального правопреемства.

Арбитраж применил аналогию закона, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ, и указал, что, в силу статей 57 и 58 данного кодекса, при присоединении все права и обязанности присоединяемого юридического лица переходят к реорганизуемому с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Суд опёрся на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 28 апреля 2021 года № 305-ЭС21-4845 по делу № А40-14564/2020, а также в определении от 28 ноября 2024 года № 310-ЭС24-8358.

Фемида констатировала: требования ООО «СЗ НД» сводились не к изъятию денег из компенсационных фондов, а к верному персонифицированному учёту ранее внесённых сумм – тому самому учёту, от которого зависит объём прав члена СРО и уровень его ответственности. В ином случае, как отметил арбитраж, в нарушение смысла универсального правопреемства общий объём затрат правопредшественника и правопреемника превысил бы объём полученных прав, что противоречило бы самой природе гражданско-правового регулирования.

Сумму в 300.000 рублей, превышающую необходимый размер взноса для установленного уровня ответственности, суд квалифицировал как неосновательное обогащение по статье 1102 ГК РФ, подлежащее возврату. В итоге иск был удовлетворён полностью, обжаловать вердикт саморегулируемая организация не стала.


Войдите, чтобы оставить комментарий.

Удастся ли по результатам круглого стола СРО АСО ПОСО внести спасительные для КФ изменения в законодательство?
Последние комментарии