Суд первой инстанции взыскал с Союза «Альянс строителей Московской области» (Союз «АСМО», СРО-С-102-07122009) в пользу заказчика почти полмиллиона рублей, однако профессиональное объединение обжаловало вердикт. С подробностями – наш добровольный эксперт из Красногорска.
***
В октябре 2019 года Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» договор на выполнение работ в многоэтажке, расположенной в столице на улице Крупской. Контракт был исполнен в ноябре 2020 года, а 19 января 2023-го в одной из квартир МКД была обнаружена течь радиатора отопления.
Попавшая в жилище влага испортила внутреннюю отделку помещения. Поэтому собственник, оценив ущерб, обратился с иском в Гагаринский районный суд города Москвы к УК и региональному оператору о его возмещении.
Изучив материалы дела, Фемида назвала виновником вреда подрядную организацию. И взыскала с ФКР в пользу жильца 578.636 рублей 86 копеек, из которых 374.803 рубля 17 копеек составил непосредственный ущерб, 55.000 рублей – расходы на экспертизу, 30.000 рублей – услуги представителя, 6.948 рублей 03 копейки – государственная пошлина, а также иные сопутствующие расходы.
На момент заключения договора с региональным оператором ООО «Деловой Альянс» являлось участником Союза «АСМО». Поэтому, возместив ущерб пострадавшему гражданину, Фонд обратился с претензией к саморегулируемой организации, требуя от неё возместить понесённые убытки в 477.751 рубль 12 копеек. Аналогичного обращения к подрядчику не последовало, поскольку к тому моменту Общество было уже ликвидировано.
Претензия в адрес саморегулируемой организации осталась без удовлетворения, поэтому спустя некоторое время ФКР Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Союзу о возмещении убытков.
Изучив материалы дела № А41-3683/2025, Фемида указала, что, в силу пункта 1 части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, вред, причинённый вследствие недостатков работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, возмещается солидарно лицом, выполнившим такие работы, и саморегулируемой организацией в пределах средств компенсационного фонда – при условии, что подрядчик на момент выполнения работ имел свидетельство о допуске, выданное этой СРО.
Кроме того, суд сослался на часть 12 статьи 13 Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», согласно которой СРО несёт ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков выполненных им работ. Поскольку ФКР исполнил обязательство за подрядчика и саморегулируемую организацию, к нему в порядке регресса перешло право требования компенсации понесённых расходов.
Возражая против иска, Союз «АСМО» настаивал на недоказанности вины ООО «Деловой Альянс», факта несения убытков и их размера. Суд парировал эти доводы, указав, что все перечисленные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Москвы, которое, в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязательно для арбитражного суда.
Фемида констатировала, что фактически возражения ответчика направлены на переоценку уже состоявшегося судебного акта, что недопустимо. Иные доводы, озвученные представителем СРО в ходе заседания, суд счёл несостоятельными, указав на неверное применение норм материального и процессуального права.
Поскольку доказательств самостоятельного возмещения ущерба ответчик не представил, суд решил удовлетворить исковые требования в полном объёме и взыскал с Союза «Альянс строителей Московской области» в пользу ФКР Москвы 477.751 рубль 12 копеек. Решение было принято 25 марта, и в обозначенный законодательством срок саморегулируемая организация обжаловала вынесенный вердикт. Дело вновь будет слушаться в Десятом арбитражном апелляционном суде, будем следить за исходом этого процесса.
Подмосковная СРО не согласилась с решением суда о субсидиарной ответственности за ущерб, причинённый подрядчиком одному из жильцов МКД
Суд первой инстанции взыскал с Союза «Альянс строителей Московской области» (Союз «АСМО», СРО-С-102-07122009) в пользу заказчика почти полмиллиона рублей, однако профессиональное объединение обжаловало вердикт. С подробностями – наш добровольный эксперт из Красногорска.
***
В октябре 2019 года Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» договор на выполнение работ в многоэтажке, расположенной в столице на улице Крупской. Контракт был исполнен в ноябре 2020 года, а 19 января 2023-го в одной из квартир МКД была обнаружена течь радиатора отопления.
Попавшая в жилище влага испортила внутреннюю отделку помещения. Поэтому собственник, оценив ущерб, обратился с иском в Гагаринский районный суд города Москвы к УК и региональному оператору о его возмещении.
Изучив материалы дела, Фемида назвала виновником вреда подрядную организацию. И взыскала с ФКР в пользу жильца 578.636 рублей 86 копеек, из которых 374.803 рубля 17 копеек составил непосредственный ущерб, 55.000 рублей – расходы на экспертизу, 30.000 рублей – услуги представителя, 6.948 рублей 03 копейки – государственная пошлина, а также иные сопутствующие расходы.
На момент заключения договора с региональным оператором ООО «Деловой Альянс» являлось участником Союза «АСМО». Поэтому, возместив ущерб пострадавшему гражданину, Фонд обратился с претензией к саморегулируемой организации, требуя от неё возместить понесённые убытки в 477.751 рубль 12 копеек. Аналогичного обращения к подрядчику не последовало, поскольку к тому моменту Общество было уже ликвидировано.
Претензия в адрес саморегулируемой организации осталась без удовлетворения, поэтому спустя некоторое время ФКР Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Союзу о возмещении убытков.
Изучив материалы дела № А41-3683/2025, Фемида указала, что, в силу пункта 1 части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, вред, причинённый вследствие недостатков работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, возмещается солидарно лицом, выполнившим такие работы, и саморегулируемой организацией в пределах средств компенсационного фонда – при условии, что подрядчик на момент выполнения работ имел свидетельство о допуске, выданное этой СРО.
Кроме того, суд сослался на часть 12 статьи 13 Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», согласно которой СРО несёт ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков выполненных им работ. Поскольку ФКР исполнил обязательство за подрядчика и саморегулируемую организацию, к нему в порядке регресса перешло право требования компенсации понесённых расходов.
Возражая против иска, Союз «АСМО» настаивал на недоказанности вины ООО «Деловой Альянс», факта несения убытков и их размера. Суд парировал эти доводы, указав, что все перечисленные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Москвы, которое, в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязательно для арбитражного суда.
Фемида констатировала, что фактически возражения ответчика направлены на переоценку уже состоявшегося судебного акта, что недопустимо. Иные доводы, озвученные представителем СРО в ходе заседания, суд счёл несостоятельными, указав на неверное применение норм материального и процессуального права.
Поскольку доказательств самостоятельного возмещения ущерба ответчик не представил, суд решил удовлетворить исковые требования в полном объёме и взыскал с Союза «Альянс строителей Московской области» в пользу ФКР Москвы 477.751 рубль 12 копеек. Решение было принято 25 марта, и в обозначенный законодательством срок саморегулируемая организация обжаловала вынесенный вердикт. Дело вновь будет слушаться в Десятом арбитражном апелляционном суде, будем следить за исходом этого процесса.
***
В октябре 2019 года Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» договор на выполнение работ в многоэтажке, расположенной в столице на улице Крупской. Контракт был исполнен в ноябре 2020 года, а 19 января 2023-го в одной из квартир МКД была обнаружена течь радиатора отопления.
Попавшая в жилище влага испортила внутреннюю отделку помещения. Поэтому собственник, оценив ущерб, обратился с иском в Гагаринский районный суд города Москвы к УК и региональному оператору о его возмещении.
Изучив материалы дела, Фемида назвала виновником вреда подрядную организацию. И взыскала с ФКР в пользу жильца 578.636 рублей 86 копеек, из которых 374.803 рубля 17 копеек составил непосредственный ущерб, 55.000 рублей – расходы на экспертизу, 30.000 рублей – услуги представителя, 6.948 рублей 03 копейки – государственная пошлина, а также иные сопутствующие расходы.
На момент заключения договора с региональным оператором ООО «Деловой Альянс» являлось участником Союза «АСМО». Поэтому, возместив ущерб пострадавшему гражданину, Фонд обратился с претензией к саморегулируемой организации, требуя от неё возместить понесённые убытки в 477.751 рубль 12 копеек. Аналогичного обращения к подрядчику не последовало, поскольку к тому моменту Общество было уже ликвидировано.
Претензия в адрес саморегулируемой организации осталась без удовлетворения, поэтому спустя некоторое время ФКР Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Союзу о возмещении убытков.
Изучив материалы дела № А41-3683/2025, Фемида указала, что, в силу пункта 1 части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, вред, причинённый вследствие недостатков работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, возмещается солидарно лицом, выполнившим такие работы, и саморегулируемой организацией в пределах средств компенсационного фонда – при условии, что подрядчик на момент выполнения работ имел свидетельство о допуске, выданное этой СРО.
Кроме того, суд сослался на часть 12 статьи 13 Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», согласно которой СРО несёт ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков выполненных им работ. Поскольку ФКР исполнил обязательство за подрядчика и саморегулируемую организацию, к нему в порядке регресса перешло право требования компенсации понесённых расходов.
Возражая против иска, Союз «АСМО» настаивал на недоказанности вины ООО «Деловой Альянс», факта несения убытков и их размера. Суд парировал эти доводы, указав, что все перечисленные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Москвы, которое, в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязательно для арбитражного суда.
Фемида констатировала, что фактически возражения ответчика направлены на переоценку уже состоявшегося судебного акта, что недопустимо. Иные доводы, озвученные представителем СРО в ходе заседания, суд счёл несостоятельными, указав на неверное применение норм материального и процессуального права.
Поскольку доказательств самостоятельного возмещения ущерба ответчик не представил, суд решил удовлетворить исковые требования в полном объёме и взыскал с Союза «Альянс строителей Московской области» в пользу ФКР Москвы 477.751 рубль 12 копеек. Решение было принято 25 марта, и в обозначенный законодательством срок саморегулируемая организация обжаловала вынесенный вердикт. Дело вновь будет слушаться в Десятом арбитражном апелляционном суде, будем следить за исходом этого процесса.