Судом первой инстанции Саморегулируемая организация Региональная ассоциация «Строители ТПП РБ» (СРО РА «Строители ТПП РБ», СРО-С-279-31032017) привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам своего участника, который не отработал крупный аванс, – однако подала апелляцию. С подробностями – наш добровольный эксперт из Улан-Удэ.
***
В марте 2022 года Государственное казённое учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Бурятпроектреставрация» государственный контракт на выполнение работ по реконструкции объекта культурного наследия на улице Ленина, 46 в Улан-Удэ – приспособление здания под Театр кукол «Ульгэр». Начальная цена контракта составила 571.671.719 рублей, аванс – 10% от этой суммы, срок выполнения работ – до 30 ноября 2023 года.
В ходе исполнения контракта стороны заключили тринадцать дополнительных соглашений, которые последовательно меняли цену, сроки и размер авансирования. К декабрю 2024 года цена контракта выросла до 888.790.920,76 рублей, а авансовый платёж достиг 441.548.864 рублей 33 копеек, то есть фактически он составлял половину от стоимости всего объекта. Расчёты велись в режиме казначейского сопровождения, последний транш аванса в размере 52.256.959 рублей 83 копейки был перечислен подрядчику 26 декабря 2024 года.
Работы в установленный срок завершены не были. И 5 мая 2025 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу 16 мая 2025-го. К тому моменту подрядчик, являющийся к моменту заключения контракта членом СРО РА «Строители ТПП РБ», не отработал аванс на сумму 217.210.814 рублей. 68 копеек.
Единственные подписанные сторонами акты КС-2 и КС-3 были датированы 14 мая 2025 года и включали в себя работы на 15.578.001 рубль 42 копейки. Решением УФАС по Республике Бурятия от 26 мая 2025 года ООО «Бурятпроектреставрация» было включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, а в сентябре того же 2025-го в отношении Общества была введена процедура наблюдения.
Поскольку претензии о возврате аванса, направленные заказчиком в августе 2023 года, июле 2024-го и апреле 2025-го, остались без ответа, УКС обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании неотработанного аванса, неустойки и штрафа, а при недостаточности средств у подрядчика – субсидиарно с СРО РА «Строители ТПП РБ» в пределах 56.225.000 рублей.
Изучив материалы дела № А10-2695/2025, Фемида установила, что ООО «Бурятпроектреставрация» с февраля 2017 года состояло в СРО РА «Строители ТПП РБ» и вносило взносы в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. В силу части 2 статьи 55.16 и статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённому с использованием конкурентных способов, саморегулируемая организация несёт субсидиарную ответственность в пределах одной четвёртой доли средств КФ ОДО. Размер этой доли на дату подачи иска составил 56.225.000 рублей, согласно справке, представленной самой саморегулируемой организацией.
Саморегулируемая организация предприняла попытку выйти из-под удара через встречный иск, в рамках которого потребовала признать государственный контракт и все тринадцать дополнительных соглашений к нему недействительными. В обоснование своей позиции Ассоциация выдвинула несколько доводов.
Во-первых, она настаивала на том, что контракт заключён неконкурентным способом, с единственным поставщиком, – а значит, нормы о субсидиарной ответственности СРО к нему неприменимы. Суд парировал этот довод, указав, что аукцион был признан несостоявшимся в связи с поступлением единственной заявки, соответствующей требованиям извещения, и контракт заключён в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ – то есть как результат использования конкурентной процедуры, а не как самостоятельная закупка у единственного поставщика.
Во-вторых, СРО настаивала на незаконности многократного увеличения аванса, с первоначальных 10% до значений, превышавших в отдельные периоды 50% цены контракта, – при неизменном размере банковской гарантии. Фемида отклонила и этот довод: контракт предусматривал казначейское сопровождение, а действовавшее в соответствующие периоды законодательство прямо допускало увеличение аванса до 50% цены контракта при наличии такого сопровождения без пропорционального увеличения обеспечения. Финальный авансовый платёж составил 49,7% цены контракта, что укладывалось в установленный предел.
В-третьих, Ассоциация указывала, что на момент заключения контракта у подрядчика работал лишь один специалист, включённый в Национальный реестр специалистов, что, по мнению СРО, свидетельствовало о несоответствии Общества требованиям к членам саморегулируемых организаций. Суд счёл этот довод несостоятельным, разъяснив, что в компетенцию заказчика не входит проверка количества специалистов НРС у участника закупки, а выписка из реестра членов СРО, представленная подрядчиком, таких сведений и не содержала.
В итоге суд удовлетворил первоначальный иск полностью и взыскал с ООО «Бурятпроектреставрация» 247.814.882 рубля 76 копеек, в том числе 217.210.814 рублей 68 копеек неосновательного обогащения, 27.332.904 рубля 40 копеек неустойки и 3.271.163 рубля 68 копеек штрафа. При недостаточности средств у основного должника субсидиарную ответственность несёт СРО РА «Строители ТПП РБ» в пределах 56.225.000 рублей. В удовлетворении встречного иска саморегулируемой организации отказано полностью.
Решение принято 19 февраля, и в отведённый законом срок саморегулируемая организация обжаловала вынесенный вердикт. Дело вновь будет слушаться в Четвёртом арбитражном апелляционном суде. Будем следить за перипетиями этого процесса.
Бурятская СРО обжаловала вердикт о субсидиарной ответственности за подрядчика, бросившего реставрацию Театра кукол
Судом первой инстанции Саморегулируемая организация Региональная ассоциация «Строители ТПП РБ» (СРО РА «Строители ТПП РБ», СРО-С-279-31032017) привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам своего участника, который не отработал крупный аванс, – однако подала апелляцию. С подробностями – наш добровольный эксперт из Улан-Удэ.
***
В марте 2022 года Государственное казённое учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Бурятпроектреставрация» государственный контракт на выполнение работ по реконструкции объекта культурного наследия на улице Ленина, 46 в Улан-Удэ – приспособление здания под Театр кукол «Ульгэр». Начальная цена контракта составила 571.671.719 рублей, аванс – 10% от этой суммы, срок выполнения работ – до 30 ноября 2023 года.
В ходе исполнения контракта стороны заключили тринадцать дополнительных соглашений, которые последовательно меняли цену, сроки и размер авансирования. К декабрю 2024 года цена контракта выросла до 888.790.920,76 рублей, а авансовый платёж достиг 441.548.864 рублей 33 копеек, то есть фактически он составлял половину от стоимости всего объекта. Расчёты велись в режиме казначейского сопровождения, последний транш аванса в размере 52.256.959 рублей 83 копейки был перечислен подрядчику 26 декабря 2024 года.
Работы в установленный срок завершены не были. И 5 мая 2025 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу 16 мая 2025-го. К тому моменту подрядчик, являющийся к моменту заключения контракта членом СРО РА «Строители ТПП РБ», не отработал аванс на сумму 217.210.814 рублей. 68 копеек.
Единственные подписанные сторонами акты КС-2 и КС-3 были датированы 14 мая 2025 года и включали в себя работы на 15.578.001 рубль 42 копейки. Решением УФАС по Республике Бурятия от 26 мая 2025 года ООО «Бурятпроектреставрация» было включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, а в сентябре того же 2025-го в отношении Общества была введена процедура наблюдения.
Поскольку претензии о возврате аванса, направленные заказчиком в августе 2023 года, июле 2024-го и апреле 2025-го, остались без ответа, УКС обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании неотработанного аванса, неустойки и штрафа, а при недостаточности средств у подрядчика – субсидиарно с СРО РА «Строители ТПП РБ» в пределах 56.225.000 рублей.
Изучив материалы дела № А10-2695/2025, Фемида установила, что ООО «Бурятпроектреставрация» с февраля 2017 года состояло в СРО РА «Строители ТПП РБ» и вносило взносы в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. В силу части 2 статьи 55.16 и статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённому с использованием конкурентных способов, саморегулируемая организация несёт субсидиарную ответственность в пределах одной четвёртой доли средств КФ ОДО. Размер этой доли на дату подачи иска составил 56.225.000 рублей, согласно справке, представленной самой саморегулируемой организацией.
Саморегулируемая организация предприняла попытку выйти из-под удара через встречный иск, в рамках которого потребовала признать государственный контракт и все тринадцать дополнительных соглашений к нему недействительными. В обоснование своей позиции Ассоциация выдвинула несколько доводов.
Во-первых, она настаивала на том, что контракт заключён неконкурентным способом, с единственным поставщиком, – а значит, нормы о субсидиарной ответственности СРО к нему неприменимы. Суд парировал этот довод, указав, что аукцион был признан несостоявшимся в связи с поступлением единственной заявки, соответствующей требованиям извещения, и контракт заключён в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ – то есть как результат использования конкурентной процедуры, а не как самостоятельная закупка у единственного поставщика.
Во-вторых, СРО настаивала на незаконности многократного увеличения аванса, с первоначальных 10% до значений, превышавших в отдельные периоды 50% цены контракта, – при неизменном размере банковской гарантии. Фемида отклонила и этот довод: контракт предусматривал казначейское сопровождение, а действовавшее в соответствующие периоды законодательство прямо допускало увеличение аванса до 50% цены контракта при наличии такого сопровождения без пропорционального увеличения обеспечения. Финальный авансовый платёж составил 49,7% цены контракта, что укладывалось в установленный предел.
В-третьих, Ассоциация указывала, что на момент заключения контракта у подрядчика работал лишь один специалист, включённый в Национальный реестр специалистов, что, по мнению СРО, свидетельствовало о несоответствии Общества требованиям к членам саморегулируемых организаций. Суд счёл этот довод несостоятельным, разъяснив, что в компетенцию заказчика не входит проверка количества специалистов НРС у участника закупки, а выписка из реестра членов СРО, представленная подрядчиком, таких сведений и не содержала.
В итоге суд удовлетворил первоначальный иск полностью и взыскал с ООО «Бурятпроектреставрация» 247.814.882 рубля 76 копеек, в том числе 217.210.814 рублей 68 копеек неосновательного обогащения, 27.332.904 рубля 40 копеек неустойки и 3.271.163 рубля 68 копеек штрафа. При недостаточности средств у основного должника субсидиарную ответственность несёт СРО РА «Строители ТПП РБ» в пределах 56.225.000 рублей. В удовлетворении встречного иска саморегулируемой организации отказано полностью.
Решение принято 19 февраля, и в отведённый законом срок саморегулируемая организация обжаловала вынесенный вердикт. Дело вновь будет слушаться в Четвёртом арбитражном апелляционном суде. Будем следить за перипетиями этого процесса.
***
В марте 2022 года Государственное казённое учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Бурятпроектреставрация» государственный контракт на выполнение работ по реконструкции объекта культурного наследия на улице Ленина, 46 в Улан-Удэ – приспособление здания под Театр кукол «Ульгэр». Начальная цена контракта составила 571.671.719 рублей, аванс – 10% от этой суммы, срок выполнения работ – до 30 ноября 2023 года.
В ходе исполнения контракта стороны заключили тринадцать дополнительных соглашений, которые последовательно меняли цену, сроки и размер авансирования. К декабрю 2024 года цена контракта выросла до 888.790.920,76 рублей, а авансовый платёж достиг 441.548.864 рублей 33 копеек, то есть фактически он составлял половину от стоимости всего объекта. Расчёты велись в режиме казначейского сопровождения, последний транш аванса в размере 52.256.959 рублей 83 копейки был перечислен подрядчику 26 декабря 2024 года.
Работы в установленный срок завершены не были. И 5 мая 2025 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу 16 мая 2025-го. К тому моменту подрядчик, являющийся к моменту заключения контракта членом СРО РА «Строители ТПП РБ», не отработал аванс на сумму 217.210.814 рублей. 68 копеек.
Единственные подписанные сторонами акты КС-2 и КС-3 были датированы 14 мая 2025 года и включали в себя работы на 15.578.001 рубль 42 копейки. Решением УФАС по Республике Бурятия от 26 мая 2025 года ООО «Бурятпроектреставрация» было включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, а в сентябре того же 2025-го в отношении Общества была введена процедура наблюдения.
Поскольку претензии о возврате аванса, направленные заказчиком в августе 2023 года, июле 2024-го и апреле 2025-го, остались без ответа, УКС обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании неотработанного аванса, неустойки и штрафа, а при недостаточности средств у подрядчика – субсидиарно с СРО РА «Строители ТПП РБ» в пределах 56.225.000 рублей.
Изучив материалы дела № А10-2695/2025, Фемида установила, что ООО «Бурятпроектреставрация» с февраля 2017 года состояло в СРО РА «Строители ТПП РБ» и вносило взносы в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. В силу части 2 статьи 55.16 и статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённому с использованием конкурентных способов, саморегулируемая организация несёт субсидиарную ответственность в пределах одной четвёртой доли средств КФ ОДО. Размер этой доли на дату подачи иска составил 56.225.000 рублей, согласно справке, представленной самой саморегулируемой организацией.
Саморегулируемая организация предприняла попытку выйти из-под удара через встречный иск, в рамках которого потребовала признать государственный контракт и все тринадцать дополнительных соглашений к нему недействительными. В обоснование своей позиции Ассоциация выдвинула несколько доводов.
Во-первых, она настаивала на том, что контракт заключён неконкурентным способом, с единственным поставщиком, – а значит, нормы о субсидиарной ответственности СРО к нему неприменимы. Суд парировал этот довод, указав, что аукцион был признан несостоявшимся в связи с поступлением единственной заявки, соответствующей требованиям извещения, и контракт заключён в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ – то есть как результат использования конкурентной процедуры, а не как самостоятельная закупка у единственного поставщика.
Во-вторых, СРО настаивала на незаконности многократного увеличения аванса, с первоначальных 10% до значений, превышавших в отдельные периоды 50% цены контракта, – при неизменном размере банковской гарантии. Фемида отклонила и этот довод: контракт предусматривал казначейское сопровождение, а действовавшее в соответствующие периоды законодательство прямо допускало увеличение аванса до 50% цены контракта при наличии такого сопровождения без пропорционального увеличения обеспечения. Финальный авансовый платёж составил 49,7% цены контракта, что укладывалось в установленный предел.
В-третьих, Ассоциация указывала, что на момент заключения контракта у подрядчика работал лишь один специалист, включённый в Национальный реестр специалистов, что, по мнению СРО, свидетельствовало о несоответствии Общества требованиям к членам саморегулируемых организаций. Суд счёл этот довод несостоятельным, разъяснив, что в компетенцию заказчика не входит проверка количества специалистов НРС у участника закупки, а выписка из реестра членов СРО, представленная подрядчиком, таких сведений и не содержала.
В итоге суд удовлетворил первоначальный иск полностью и взыскал с ООО «Бурятпроектреставрация» 247.814.882 рубля 76 копеек, в том числе 217.210.814 рублей 68 копеек неосновательного обогащения, 27.332.904 рубля 40 копеек неустойки и 3.271.163 рубля 68 копеек штрафа. При недостаточности средств у основного должника субсидиарную ответственность несёт СРО РА «Строители ТПП РБ» в пределах 56.225.000 рублей. В удовлетворении встречного иска саморегулируемой организации отказано полностью.
Решение принято 19 февраля, и в отведённый законом срок саморегулируемая организация обжаловала вынесенный вердикт. Дело вновь будет слушаться в Четвёртом арбитражном апелляционном суде. Будем следить за перипетиями этого процесса.