Ассоциация «Лига строительных организаций» (Ассоциация «ЛСО», СРО-С-144-23122009) отстояла свои позиции в споре с государственным заказчиком, который предъявил требование о субсидиарной ответственности спустя почти шесть лет после признания подрядчика банкротом. С подробностями – наш добровольный эксперт из Северной столицы.
***
В октябре 2017 года по результатам открытого конкурса Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Гранд» госконтракт на завершение проектирования и приспособления для современного использования здания социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних в посёлке Усть-Ижора на Шлиссельбургском шоссе. В период исполнения контракта подрядчик являлся членом Ассоциации «ЛСО», уплатившим взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.
ООО «Гранд» со своими обязательствами в оговорённые контрактом сроки не справлялось, поэтому заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и он был расторгнут 29 июля 2019 года. Некоторое время спустя Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал подрядчика несостоятельным, открыв в его отношении конкурсное производство.
В рамках дела о банкротстве требования Фонда подтверждались тремя отдельными определениями суда. Первым были признаны обоснованными неустойки в общей сумме 5.761.845 рублей 15 копеек. Вторым определением от 15 марта 2022 года в реестр кредиторов были включены требования на 10.081.953 рубля 72 копейки. Третьим определением от 5 мая 2022-го суд дополнительно включил в реестр штраф в размере 580.466 рублей 32 копейки по отдельному судебному решению. Совокупная задолженность сложилась в итоговую сумму 16.424.265 рублей 19 копеек, которая так и осталась непогашенной.
В июле 2025 года Фонд подал исковое заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании указанной величины с Ассоциации «ЛСО» в порядке субсидиарной ответственности.
Ответчик, явившись в судебное заседание, заявил о пропуске срока исковой давности. При рассмотрении дела № А56-73368/2025 Фемида признала этот довод обоснованным. Суд указал, что срок исковой давности по требованиям к субсидиарному должнику начинает течь с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и не может начаться ранее открытия конкурсного производства в отношении основного должника. Именно с 16 октября 2019 года – даты признания ООО «Гранд» банкротом – у Фонда возникло полное право предъявить требование к саморегулируемой организации, и с той же даты начал исчисляться трёхлетний срок.
Суд разъяснил, что статья 399 Гражданского кодекса РФ не требует от кредитора дожидаться, пока имущество основного должника будет полностью исчерпано: право предъявить иск к субсидиарному должнику возникает уже при отказе основного должника исполнить требование или при банкротстве. Более того, Фемида напомнила, что кредитор вправе обратиться к обоим должникам одновременно – с оговоркой о последовательном исполнении в пользу субсидиарного лишь при недостаточности имущества основного.
Суд особо указал, что Фонд является профессиональным участником в области строительства и не мог не знать о том, что ООО «Гранд» состоит в саморегулируемой организации и что у такой организации имеется субсидиарная ответственность по договорам подряда, заключённым с использованием конкурентных способов. Статья 60.1 ГрК РФ действовала уже на момент заключения контракта – с 1 июля 2017 года, то есть за несколько месяцев до подписания договора 20 октября 2017-го.
Иск поступил в суд 30 июля 2025 года – спустя почти шесть лет после открытия конкурсного производства, когда трёхлетний срок исковой давности давно истёк. На этом основании арбитраж отказал в удовлетворении иска в полном объёме. Решение принято 18 марта, и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Арбитраж отказал госзаказчику в иске к СРО из Санкт-Петербурга из-за серьёзного опоздания с обращением к Фемиде
Ассоциация «Лига строительных организаций» (Ассоциация «ЛСО», СРО-С-144-23122009) отстояла свои позиции в споре с государственным заказчиком, который предъявил требование о субсидиарной ответственности спустя почти шесть лет после признания подрядчика банкротом. С подробностями – наш добровольный эксперт из Северной столицы.
***
В октябре 2017 года по результатам открытого конкурса Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Гранд» госконтракт на завершение проектирования и приспособления для современного использования здания социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних в посёлке Усть-Ижора на Шлиссельбургском шоссе. В период исполнения контракта подрядчик являлся членом Ассоциации «ЛСО», уплатившим взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.
ООО «Гранд» со своими обязательствами в оговорённые контрактом сроки не справлялось, поэтому заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и он был расторгнут 29 июля 2019 года. Некоторое время спустя Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал подрядчика несостоятельным, открыв в его отношении конкурсное производство.
В рамках дела о банкротстве требования Фонда подтверждались тремя отдельными определениями суда. Первым были признаны обоснованными неустойки в общей сумме 5.761.845 рублей 15 копеек. Вторым определением от 15 марта 2022 года в реестр кредиторов были включены требования на 10.081.953 рубля 72 копейки. Третьим определением от 5 мая 2022-го суд дополнительно включил в реестр штраф в размере 580.466 рублей 32 копейки по отдельному судебному решению. Совокупная задолженность сложилась в итоговую сумму 16.424.265 рублей 19 копеек, которая так и осталась непогашенной.
В июле 2025 года Фонд подал исковое заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании указанной величины с Ассоциации «ЛСО» в порядке субсидиарной ответственности.
Ответчик, явившись в судебное заседание, заявил о пропуске срока исковой давности. При рассмотрении дела № А56-73368/2025 Фемида признала этот довод обоснованным. Суд указал, что срок исковой давности по требованиям к субсидиарному должнику начинает течь с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и не может начаться ранее открытия конкурсного производства в отношении основного должника. Именно с 16 октября 2019 года – даты признания ООО «Гранд» банкротом – у Фонда возникло полное право предъявить требование к саморегулируемой организации, и с той же даты начал исчисляться трёхлетний срок.
Суд разъяснил, что статья 399 Гражданского кодекса РФ не требует от кредитора дожидаться, пока имущество основного должника будет полностью исчерпано: право предъявить иск к субсидиарному должнику возникает уже при отказе основного должника исполнить требование или при банкротстве. Более того, Фемида напомнила, что кредитор вправе обратиться к обоим должникам одновременно – с оговоркой о последовательном исполнении в пользу субсидиарного лишь при недостаточности имущества основного.
Суд особо указал, что Фонд является профессиональным участником в области строительства и не мог не знать о том, что ООО «Гранд» состоит в саморегулируемой организации и что у такой организации имеется субсидиарная ответственность по договорам подряда, заключённым с использованием конкурентных способов. Статья 60.1 ГрК РФ действовала уже на момент заключения контракта – с 1 июля 2017 года, то есть за несколько месяцев до подписания договора 20 октября 2017-го.
Иск поступил в суд 30 июля 2025 года – спустя почти шесть лет после открытия конкурсного производства, когда трёхлетний срок исковой давности давно истёк. На этом основании арбитраж отказал в удовлетворении иска в полном объёме. Решение принято 18 марта, и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
***
В октябре 2017 года по результатам открытого конкурса Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Гранд» госконтракт на завершение проектирования и приспособления для современного использования здания социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних в посёлке Усть-Ижора на Шлиссельбургском шоссе. В период исполнения контракта подрядчик являлся членом Ассоциации «ЛСО», уплатившим взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.
ООО «Гранд» со своими обязательствами в оговорённые контрактом сроки не справлялось, поэтому заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и он был расторгнут 29 июля 2019 года. Некоторое время спустя Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал подрядчика несостоятельным, открыв в его отношении конкурсное производство.
В рамках дела о банкротстве требования Фонда подтверждались тремя отдельными определениями суда. Первым были признаны обоснованными неустойки в общей сумме 5.761.845 рублей 15 копеек. Вторым определением от 15 марта 2022 года в реестр кредиторов были включены требования на 10.081.953 рубля 72 копейки. Третьим определением от 5 мая 2022-го суд дополнительно включил в реестр штраф в размере 580.466 рублей 32 копейки по отдельному судебному решению. Совокупная задолженность сложилась в итоговую сумму 16.424.265 рублей 19 копеек, которая так и осталась непогашенной.
В июле 2025 года Фонд подал исковое заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании указанной величины с Ассоциации «ЛСО» в порядке субсидиарной ответственности.
Ответчик, явившись в судебное заседание, заявил о пропуске срока исковой давности. При рассмотрении дела № А56-73368/2025 Фемида признала этот довод обоснованным. Суд указал, что срок исковой давности по требованиям к субсидиарному должнику начинает течь с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и не может начаться ранее открытия конкурсного производства в отношении основного должника. Именно с 16 октября 2019 года – даты признания ООО «Гранд» банкротом – у Фонда возникло полное право предъявить требование к саморегулируемой организации, и с той же даты начал исчисляться трёхлетний срок.
Суд разъяснил, что статья 399 Гражданского кодекса РФ не требует от кредитора дожидаться, пока имущество основного должника будет полностью исчерпано: право предъявить иск к субсидиарному должнику возникает уже при отказе основного должника исполнить требование или при банкротстве. Более того, Фемида напомнила, что кредитор вправе обратиться к обоим должникам одновременно – с оговоркой о последовательном исполнении в пользу субсидиарного лишь при недостаточности имущества основного.
Суд особо указал, что Фонд является профессиональным участником в области строительства и не мог не знать о том, что ООО «Гранд» состоит в саморегулируемой организации и что у такой организации имеется субсидиарная ответственность по договорам подряда, заключённым с использованием конкурентных способов. Статья 60.1 ГрК РФ действовала уже на момент заключения контракта – с 1 июля 2017 года, то есть за несколько месяцев до подписания договора 20 октября 2017-го.
Иск поступил в суд 30 июля 2025 года – спустя почти шесть лет после открытия конкурсного производства, когда трёхлетний срок исковой давности давно истёк. На этом основании арбитраж отказал в удовлетворении иска в полном объёме. Решение принято 18 марта, и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.