Суд взыскал с Саморегулируемой организации Региональная Ассоциация «Строители ТПП РБ» (СРО РА «Строители ТПП РБ», СРО-С-279-31032017) восьмизначную сумму на устранение дефектов спортивного зала, построенного её участником с грубыми нарушениями. С подробностями – наш добровольный эксперт из Улан-Удэ.
***
В 2019 году Общество с ограниченной ответственностью «Особняк Строй» в качестве подрядчика заключило с Управлением капитального строительства Правительства Республики Бурятия контракт на возведение спортивного зала в посёлке Маловский. Гарантийный срок на выполненные работы был установлен продолжительностью в 60 месяцев со дня подписания акта приёмки.
Стороны подписали 24 декабря 2020 года соответствующий акт на сумму 43.350.779 рублей. Спустя три недели, 15 января 2021-го, заказчик и подрядчик подписали соглашение о расторжении контракта в части неосвоенной суммы 373.710 рублей, при этом стороны претензий друг к другу не имели, а выполненные работы были оплачены обществу в полном объёме.
Осенью 2022 года от Администрации муниципального образования в адрес УКС поступило обращение о том, что на объекте в ходе эксплуатации были обнаружены серьёзные недостатки: на стенах появились трещины, кое-где просел пол, а также деформировался ряд строительных конструкций спортзала. Заказчик организовал выездное комиссионное обследование объекта и выступил заказчиком инженерного обследования, которое провело ООО «Научный центр Стройконтроль».
Эксперты установили комплекс грубых нарушений строительных норм, допущенных подрядчиком. Выравнивание и уплотнение грунта было выполнено только в верхнем слое, что оказалось недостаточным для обеспечения несущей способности основания. В соответствии с проектом после обреза свай во внутреннюю полость должен вставляться стальной каркас длиной один метр, а внутреннее пространство свай заполняться бетоном. Однако акты освидетельствования этих скрытых работ представлены не были, и это дало экспертам основание полагать, что работы не выполнялись.
Прочность бетона ростверка (верхней части свайного фундамента, распределяющей нагрузку от несущих элементов здания) была проверена испытательной лабораторией, при этом наблюдался значительный разброс показаний склерометра, обусловленный нарушениями технологии изготовления бетонной смеси. В связи с этим категория технического состояния свайного фундамента, ростверка и бетонной отмостки была определена как ограниченно работоспособная, а состояние листовых обшивок перегородок и стен эксперты квалифицировали как аварийное.
В интересах заказчика ООО «Архитектурная студия» разработало архитектурно-строительное решение по усилению фундамента спортивного зала. Согласно локальному сметному расчёту стоимость необходимых работ составила 21.511.173 рубля 52 копейки. Управление капитального строительства 18 апреля 2025 года направило в адрес подрядчика претензию с требованием возместить убытки.
Общество на это послание не ответило, поэтому вскоре казённое учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО «Особняк Строй» о взыскании суммы убытков. Поскольку на момент заключения контракта подрядчик являлся участником СРО РА «Строители ТПП РБ», то саморегулируемая организация была указана в иске в качестве субсидиарного ответчика.
Изучив материалы дела № А10-2858/2025, Фемида установила, что решением того же суда от 20 июня 2023 года в рамках дела о банкротстве ООО «Особняк Строй» было признано несостоятельным, и в отношении него открыто конкурсное производство. Поэтому иск к подрядчику подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, и заявленные в этой части требования были оставлены без рассмотрения, согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что, согласно части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённому с использованием конкурентных способов, саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Из материалов дела следует, что общество на дату исполнения обязательств по контракту являлось членом бурятской СРО, а сумма исковых требований не превышает ограничительного размера ответственности саморегулируемой организации.
В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ, для взыскания долга в рамках субсидиарной ответственности достаточно направления основному должнику требования об уплате и неполучения от него в разумный срок ответа на предъявленное требование. Поскольку УКС направил претензию подрядчику, но ответа не получил, заказчик имеет законные основания для обращения к СРО как к субсидиарному должнику.
Суд отметил, что саморегулируемая организация не заявляла о проведении судебной экспертизы на предмет установления причин выявленных недостатков и стоимости их устранения. А также не привела доказательств, опровергающих презумпцию ответственности подрядчика в гарантийный период. Стоимость устранения недостатков определена в соответствии с локальным сметным расчётом в размере 21.511.173 рубля 52 копейки.
В этих обстоятельствах суд решил взыскать с Саморегулируемой организации Региональной Ассоциации «Строители ТПП РБ» в пользу Государственного казённого учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» в порядке субсидиарной ответственности 21.511.173 рубля 52 копейки, а исковое заявление к Обществу оставить без рассмотрения. Решение принято 21 января, и может быть обжаловано в течение месяца.
Бурятская СРО понесла субсидиарную ответственность за недостатки построенного подрядчиком объекта, выявленные в гарантийный период
Суд взыскал с Саморегулируемой организации Региональная Ассоциация «Строители ТПП РБ» (СРО РА «Строители ТПП РБ», СРО-С-279-31032017) восьмизначную сумму на устранение дефектов спортивного зала, построенного её участником с грубыми нарушениями. С подробностями – наш добровольный эксперт из Улан-Удэ.
***
В 2019 году Общество с ограниченной ответственностью «Особняк Строй» в качестве подрядчика заключило с Управлением капитального строительства Правительства Республики Бурятия контракт на возведение спортивного зала в посёлке Маловский. Гарантийный срок на выполненные работы был установлен продолжительностью в 60 месяцев со дня подписания акта приёмки.
Стороны подписали 24 декабря 2020 года соответствующий акт на сумму 43.350.779 рублей. Спустя три недели, 15 января 2021-го, заказчик и подрядчик подписали соглашение о расторжении контракта в части неосвоенной суммы 373.710 рублей, при этом стороны претензий друг к другу не имели, а выполненные работы были оплачены обществу в полном объёме.
Осенью 2022 года от Администрации муниципального образования в адрес УКС поступило обращение о том, что на объекте в ходе эксплуатации были обнаружены серьёзные недостатки: на стенах появились трещины, кое-где просел пол, а также деформировался ряд строительных конструкций спортзала. Заказчик организовал выездное комиссионное обследование объекта и выступил заказчиком инженерного обследования, которое провело ООО «Научный центр Стройконтроль».
Эксперты установили комплекс грубых нарушений строительных норм, допущенных подрядчиком. Выравнивание и уплотнение грунта было выполнено только в верхнем слое, что оказалось недостаточным для обеспечения несущей способности основания. В соответствии с проектом после обреза свай во внутреннюю полость должен вставляться стальной каркас длиной один метр, а внутреннее пространство свай заполняться бетоном. Однако акты освидетельствования этих скрытых работ представлены не были, и это дало экспертам основание полагать, что работы не выполнялись.
Прочность бетона ростверка (верхней части свайного фундамента, распределяющей нагрузку от несущих элементов здания) была проверена испытательной лабораторией, при этом наблюдался значительный разброс показаний склерометра, обусловленный нарушениями технологии изготовления бетонной смеси. В связи с этим категория технического состояния свайного фундамента, ростверка и бетонной отмостки была определена как ограниченно работоспособная, а состояние листовых обшивок перегородок и стен эксперты квалифицировали как аварийное.
В интересах заказчика ООО «Архитектурная студия» разработало архитектурно-строительное решение по усилению фундамента спортивного зала. Согласно локальному сметному расчёту стоимость необходимых работ составила 21.511.173 рубля 52 копейки. Управление капитального строительства 18 апреля 2025 года направило в адрес подрядчика претензию с требованием возместить убытки.
Общество на это послание не ответило, поэтому вскоре казённое учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО «Особняк Строй» о взыскании суммы убытков. Поскольку на момент заключения контракта подрядчик являлся участником СРО РА «Строители ТПП РБ», то саморегулируемая организация была указана в иске в качестве субсидиарного ответчика.
Изучив материалы дела № А10-2858/2025, Фемида установила, что решением того же суда от 20 июня 2023 года в рамках дела о банкротстве ООО «Особняк Строй» было признано несостоятельным, и в отношении него открыто конкурсное производство. Поэтому иск к подрядчику подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, и заявленные в этой части требования были оставлены без рассмотрения, согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что, согласно части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённому с использованием конкурентных способов, саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Из материалов дела следует, что общество на дату исполнения обязательств по контракту являлось членом бурятской СРО, а сумма исковых требований не превышает ограничительного размера ответственности саморегулируемой организации.
В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ, для взыскания долга в рамках субсидиарной ответственности достаточно направления основному должнику требования об уплате и неполучения от него в разумный срок ответа на предъявленное требование. Поскольку УКС направил претензию подрядчику, но ответа не получил, заказчик имеет законные основания для обращения к СРО как к субсидиарному должнику.
Суд отметил, что саморегулируемая организация не заявляла о проведении судебной экспертизы на предмет установления причин выявленных недостатков и стоимости их устранения. А также не привела доказательств, опровергающих презумпцию ответственности подрядчика в гарантийный период. Стоимость устранения недостатков определена в соответствии с локальным сметным расчётом в размере 21.511.173 рубля 52 копейки.
В этих обстоятельствах суд решил взыскать с Саморегулируемой организации Региональной Ассоциации «Строители ТПП РБ» в пользу Государственного казённого учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» в порядке субсидиарной ответственности 21.511.173 рубля 52 копейки, а исковое заявление к Обществу оставить без рассмотрения. Решение принято 21 января, и может быть обжаловано в течение месяца.
***
В 2019 году Общество с ограниченной ответственностью «Особняк Строй» в качестве подрядчика заключило с Управлением капитального строительства Правительства Республики Бурятия контракт на возведение спортивного зала в посёлке Маловский. Гарантийный срок на выполненные работы был установлен продолжительностью в 60 месяцев со дня подписания акта приёмки.
Стороны подписали 24 декабря 2020 года соответствующий акт на сумму 43.350.779 рублей. Спустя три недели, 15 января 2021-го, заказчик и подрядчик подписали соглашение о расторжении контракта в части неосвоенной суммы 373.710 рублей, при этом стороны претензий друг к другу не имели, а выполненные работы были оплачены обществу в полном объёме.
Осенью 2022 года от Администрации муниципального образования в адрес УКС поступило обращение о том, что на объекте в ходе эксплуатации были обнаружены серьёзные недостатки: на стенах появились трещины, кое-где просел пол, а также деформировался ряд строительных конструкций спортзала. Заказчик организовал выездное комиссионное обследование объекта и выступил заказчиком инженерного обследования, которое провело ООО «Научный центр Стройконтроль».
Эксперты установили комплекс грубых нарушений строительных норм, допущенных подрядчиком. Выравнивание и уплотнение грунта было выполнено только в верхнем слое, что оказалось недостаточным для обеспечения несущей способности основания. В соответствии с проектом после обреза свай во внутреннюю полость должен вставляться стальной каркас длиной один метр, а внутреннее пространство свай заполняться бетоном. Однако акты освидетельствования этих скрытых работ представлены не были, и это дало экспертам основание полагать, что работы не выполнялись.
Прочность бетона ростверка (верхней части свайного фундамента, распределяющей нагрузку от несущих элементов здания) была проверена испытательной лабораторией, при этом наблюдался значительный разброс показаний склерометра, обусловленный нарушениями технологии изготовления бетонной смеси. В связи с этим категория технического состояния свайного фундамента, ростверка и бетонной отмостки была определена как ограниченно работоспособная, а состояние листовых обшивок перегородок и стен эксперты квалифицировали как аварийное.
В интересах заказчика ООО «Архитектурная студия» разработало архитектурно-строительное решение по усилению фундамента спортивного зала. Согласно локальному сметному расчёту стоимость необходимых работ составила 21.511.173 рубля 52 копейки. Управление капитального строительства 18 апреля 2025 года направило в адрес подрядчика претензию с требованием возместить убытки.
Общество на это послание не ответило, поэтому вскоре казённое учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО «Особняк Строй» о взыскании суммы убытков. Поскольку на момент заключения контракта подрядчик являлся участником СРО РА «Строители ТПП РБ», то саморегулируемая организация была указана в иске в качестве субсидиарного ответчика.
Изучив материалы дела № А10-2858/2025, Фемида установила, что решением того же суда от 20 июня 2023 года в рамках дела о банкротстве ООО «Особняк Строй» было признано несостоятельным, и в отношении него открыто конкурсное производство. Поэтому иск к подрядчику подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, и заявленные в этой части требования были оставлены без рассмотрения, согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что, согласно части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённому с использованием конкурентных способов, саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Из материалов дела следует, что общество на дату исполнения обязательств по контракту являлось членом бурятской СРО, а сумма исковых требований не превышает ограничительного размера ответственности саморегулируемой организации.
В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ, для взыскания долга в рамках субсидиарной ответственности достаточно направления основному должнику требования об уплате и неполучения от него в разумный срок ответа на предъявленное требование. Поскольку УКС направил претензию подрядчику, но ответа не получил, заказчик имеет законные основания для обращения к СРО как к субсидиарному должнику.
Суд отметил, что саморегулируемая организация не заявляла о проведении судебной экспертизы на предмет установления причин выявленных недостатков и стоимости их устранения. А также не привела доказательств, опровергающих презумпцию ответственности подрядчика в гарантийный период. Стоимость устранения недостатков определена в соответствии с локальным сметным расчётом в размере 21.511.173 рубля 52 копейки.
В этих обстоятельствах суд решил взыскать с Саморегулируемой организации Региональной Ассоциации «Строители ТПП РБ» в пользу Государственного казённого учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» в порядке субсидиарной ответственности 21.511.173 рубля 52 копейки, а исковое заявление к Обществу оставить без рассмотрения. Решение принято 21 января, и может быть обжаловано в течение месяца.