Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

13.10.2011 Судебное решение А14-6014/2011.


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
г.Воронеж Дело № А14-6014/2011
«13» октября 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2011 г.
Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2011 г.
Арбитражный суд в составе судьи Сорокиной Н.В. единолично
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ливенцевой Д.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Некоммерческого партнерства 
саморегулируемой организации в строительстве «Региональное объединение организаций 
строительного комплекса «Строители Воронежской области» ОГРН 1083600001473, 
общества с ограниченной ответственностью «Газполимерсервис» ОГРН 1043691001705
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г.Воронеж 
при участии третьих лиц: Администрации Таловского городского поселения Таловского 
муниципального района Воронежской области, Общества с ограниченной ответственностью 
«Энергоучет» г.Воронеж
 
о признании недействительным решения УФАС по ВО от 07.06.2011 г. по делу № 174-3
При участии в заседании:
от НП СРОС «Строители Воронежской области» – Сабинина А.А., представитель по 
доверенности от 15.06.2011г.,
 
от ООО «Газполимерсервис» - Носалева Л.А., представитель по доверенности № 26 от 
05.07.2011г., Поротикова Р.И., представитель по доверенности № 35 от 04.08.2011г., 
от УФАС по ВО – Сисева Н.И., представитель по доверенности от № 02-16/3248 от 
29.08.2011г., Назарова Е.С., представитель по доверенности № 02-16/70 от 14.01.2011г.
от третьего лица (администрации) – Ястребов В.В. представитель по доверенности № 4 от 
15.09.2011 г.
 
от третьего лица (2) – Ястребов В.В. представитель по доверенности от 21.01.2011 г.
 
Установил:
 
Некоммерческое партнерство саморегулируемой организации в строительстве 
«Региональное объединение организаций строительного комплекса «Строители 
Воронежской области» и общество с ограниченной ответственностью «Газполимерсервис» 
(далее – заявители) обратились в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о 
признании незаконным решения Управления антимонопольной службы по Воронежской 
области по результатам рассмотрения жалобы ООО «Газполимерсервис» на действия 
аукционной комиссии Администрации Таловского городского поселения Таловского 
муниципального района Воронежской области от 07.06.2010г № 174-з.
 
Определением от 10.08.2011 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве 
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергоучет», ИНН 3666122945 
(394036 г. Воронеж, ул. Ф. Энгельса, д. 24, кв.61).
 
Заявители поддержали заявленные требования.
УФАС по ВО требования заявителей не признает, считает оспариваемое решение 
правомерным, просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в 
отзыве.
 
Представитель администрации и ООО «Энергоучет» поддерживает позицию УФАС по 
Воронежской области, просит в удовлетворении требований отказать.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.10.2011 г. до 11 час. 30 мин.
Как следует из материалов дела: Администрацией Таловского городского поселения 
Таловского муниципального района Воронежской области организован открытый аукцион в 
электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение 
подрядных работ по строительству водоснабжения в рамках долгосрочной областной 
целевой программы «Чистая вода Воронежской области на период 2011-2017 годов», 
который размещен на площадке ЗАО «Сбербанк - ACT», номер извещения 
0131300028911000006.
 
Согласно протоколу электронного аукциона победителем признано ООО 
«Газполимерсервис».
 
Однако в процессе подведения итогов электронного аукциона комиссией принято 
решение об отстранение общества от заключения государственного контракта. 
В качестве основания отстранения общества от заключения контракта комиссия 
указывает на непредставление обществом документов, подтверждающих допуск к работам в 
составе инженерно-геодезических изысканий: Создание и обновление инженерно-
топографических планов в масштабах 1:200 - 1:5000, в том числе в цифровой форме, съемках 
подземных коммуникаций и сооружений.3
 
Считая решение незаконным и необоснованным, ООО «Газполимерсервис» 31.05.2011 
г. обратилось в УФАС по Воронежской области с жалобой на действия аукционной 
комиссии.
 
В жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, что после проведения электронных 
торгов комиссия городского поселения р.п.Таловая необоснованно посчитала, что для 
объекта капитального строительства код [4520000] необходимо иметь еще и допуск к 
работам в составе инженерно-геодезических изысканий: Создание и обновление инженерно 
топографических планов инженерно-геодезических изысканий п. 1.3 Создание и обновление 
инженерно-геодезических планов в масштабах 1 : 200 - 1: 5000 , в том числе в цифровой 
форме, съемка подземных коммуникаций и сооружений. 
 
По мнению заявителя жалобы, данный вид работ предусмотрен в перечне видов работ 
по инженерно—геодезическим изысканиям код [4560290] , а конкурс проводился по 
строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.
При этом в сводно-сметном расчете, который прилагается в составе конкурсной 
документации, отсутствуют виды работ, которые бы потребовали допуск в области 
инженерных изысканий.
 
Заявитель в жалобе указал, что ООО «Газполимерсервис» имеет допуск к работам в 
составе инженерно-геодезических изысканий п. 1.3 Создание и обновление инженерно-
геодезических планов в масштабах 1: 200 - 1: 5000 , в том числе в цифровой форме, съемка 
подземных коммуникаций и сооружений. Свидетельство о допуске к определенному виду 
или видам работ в области инженерных изысканий № 1298 от 17.05.2011 г было 
предоставлено конкурсной комиссии на обозрение. Однако конкурсная комиссия не стала 
рассматривать представленные документы и необоснованно отстранила общество от 
заключения государственного контракта.
 
Решением УФАС по Воронежской области от 07.06.2011 г. по делу № 174-з в 
удовлетворении жалобы отказано.
 
Полагая, что при принятии решения 07.06.2011 г. по делу № 174-з УФАС по ВО не в 
полном объеме исследовало обстоятельства дела, в связи с чем пришла к ошибочным 
выводам, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения, НП СРОС 
«Строители Воронежской области» и ООО «Газполимерсервис» обратились в суд с 
настоящими требованиями. 
 
Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив все 
доказательства в их совокупности, суд считает, заявленные требования подлежащими
удовлетворению исходя из следующего.4
 
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской 
Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в 
арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых 
актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов 
местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что 
оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не 
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и 
законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, 
незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для 
осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
В силу норм частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании 
ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных 
органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный 
суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных 
положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их 
соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие 
полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили 
оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый 
акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере 
предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта 
закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого 
решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица 
надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение 
оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для 
принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), 
возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия 
(бездействие).
 
Как следует из материалов антимонопольного дела, решением аукционной комиссии 
Заказчика (протокол подведения итогов аукциона от 27.05.2011г.) вторая часть заявки ООО 
«Газполимерсервис» отклонена на основании п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Федерального закона № 94-
ФЗ от 21.07. 2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание 
услуг для государственных и муниципальных нужд», т.к. ООО «Газполимерсервис» не 
представил свидетельство о допуске к работам по инженерным изысканиям.5
 
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07. 2005г. «О размещении 
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и 
муниципальных нужд», при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются 
обязательные требования к участникам размещения заказа.
 
Пунктом 8.21 Информационной карты торгов в разделе требования к содержанию и 
составу заявки установлено обязательное предоставление копий документов, 
подтверждающих соответствие участников размещения заказа требованиям, 
устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ, в том числе: копию выданного 
саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенным видам работ по 
строительству капитального объекта в соответствии с Приказом Министерства 
регионального развития РФ от 30.12.2009г. № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по 
инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, 
реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые 
оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» по следующим 
видам работ: 
 
I. Виды работ по инженерным изысканиям 
1. Работы в составе инженерно-геологических изысканий
1.3. Создание и обновление инженерно-топографических планов в масштабах 1:200 -
1:5000, в том числе в цифровой форме, съемка подземных коммуникаций и сооружений
III. Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту
3.7. Работы по водопонижению, организации поверхностного стока и водоотвода
16.1. Укладка трубопроводов водопроводных
16.2. Монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования водопроводных сетей
16.3. Устройство водопроводных колодцев, оголовков, гасителей водосборов
16.4. Очистка полости и испытание трубопроводов водопровода
25.2. Устройство оснований автомобильных дорог
25.4. Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими 
материалами.
 
Пунктом 5.5. проекта муниципального контракта, приведенного в составе 
документации торгов указано, что подрядчик обязан произвести исполнительную съемку и 
предоставить заказчику экземпляр исполнительной документации геодезических работ и 
справку из Департамента архитектуры и строительной политики г. Воронежа о том, что 
результаты исполнительной съемки отражены на топографических планшетах, и передать 
объект заказчику в состоянии, позволяющем его эксплуатацию.6
 
В извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме в наименовании 
заказа был указан код 4520000 - Услуги по проведению общих строительных работ по 
возведению зданий и сооружений.
 
Вид работ в составе инженерно-геологический изысканий, в частности к созданию и 
обновлению инженерно-топографических планов в масштабах 1:200 - 1:5000, в том числе в 
цифровой форме, съемка подземных коммуникаций и сооружений предусмотрен в перечне 
видов работ по инженерно—геодезическим изысканиям код 4560290.
Производство исполнительной съемки предусматривается в разделе Видов работ по 
строительству, реконструкции и капитальному ремонту, Приказа Министерства 
регионального развития РФ от 30.12.2009г. № 624, а именно: геодезические работы, 
выполняемые на строительных площадках.
 
Допуск саморегулируемой организации в строительстве к геодезическим работам, 
выполняемым на строительной площадке требуется только на особо опасные, технически 
сложные и уникальные объекты, которые указаны в статье 48.1 Градостроительного кодекса 
РФ. Объект водоснабжения в р.п. Таловая Воронежской области не является особо опасным, 
технически сложным или уникальным объектом.
 
Производство исполнительной съемки относится к производству геодезических работ в 
процессе строительства, включается в накладные расходы при осуществлении 
строительства, в соответствии с пунктом СНиП 3.01.03-84 «Геодезические работы в 
строительстве». В порядке пункта 6 «Требований к составу и порядку ведения 
исполнительной документации при строительстве реконструкции, капитальном ремонте 
объектов капитального строительства требования, предъявляемые к актам 
освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического 
обеспечения», утвержденных Федеральной службой по экологическому, технологическому и 
атомному надзору от 26.12.2006г. № 1128 заказчик указывает, что исполнительная 
документация включает в себя исполнительные геодезические схемы.
Таким образом суд приходит к выводу, что Заказчик при установлении требований к 
содержанию и составу заявки необоснованно установил требование о необходимости 
представления участниками размещения заказа допуска саморегулируемой организации по 
инженерным изысканиям к работам в составе инженерно-геологический изысканий, в 
частности к созданию и обновлению инженерно-топографических планов в масштабах 1:200 
- 1:5000, в том числе в цифровой форме, съемка подземных коммуникаций и сооружений. 
Статья 17 Федерального закона Российской Федерации «О защите конкуренции» от 
26.07.2006 № 135-ФЗ устанавливает, что при проведении торгов запрещаются действия, 
которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению 7
конкуренции, в том числе: «Часть 3. Наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей 
статьи запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, 
выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд 
запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в 
состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не 
связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых 
являются предметом торгов».
 
Требование, установленное заказчиком о представлении участниками размещения 
заказа копии свидетельства о допуске к работам в составе инженерных изысканий и копии 
свидетельства о допуске к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному 
ремонту приводит к ограничению конкуренции, поскольку свидетельства о допуске к 
работам по инженерным изысканиям и к работам по строительству, реконструкции и 
капитальному ремонту выдаются саморегулируемыми организациями разного вида. В 
соответствии с Градостроительным Кодексом РФ инженерные изыскания и строительство 
являются разными видами работ. Технологически и функционально эти виды не связаны 
между собой, различны по специфике, методам исполнения и продукту.
 
Таким образом, объединяя указанные виды работ в один аукцион, заказчик нарушил 
требования ч. 3.1 статьи 34, ч. 3 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07. 2005г. «О 
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для 
государственных и муниципальных нужд» и создал одному из будущих участников торгов 
преимущественные условия участия в торгах, при этом указанные обстоятельства УФАС по 
ВО не были приняты во внимание.
 
При указанных обстоятельствах следует признать решение антимонопольного органа по
делу № 174-3 от 07.06.2011 г. недействительным.
 
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела
расходы по уплате заявителем государственной пошлины за подачу настоящего заявления и 
заявления о принятии обеспечительных мер в общей сумме 2000 руб. подлежат отнесению на 
УФАС по Воронежской области.
Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 150, 156, 167-170, 197-201 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной 
службы по Воронежской области от 07.06.2011 по делу № 174-з по результатам 
рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газполимерсервис» 8
ОГРН 1043691001705 на действия аукционной комиссии Администрации Таловского 
городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области, как не 
соответствующие требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении 
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и 
муниципальных нужд". 
 
Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области
устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной 
ответственностью «Газполимерсервис» ОГРН 1043691001705.
Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской 
области в пользу Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации в 
строительстве «Региональное объединение организаций строительного комплекса 
«Строители Воронежской области» ОГРН 1083600001473 судебные расходы в сумме 1 000
рублей.
 
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской 
области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газполимерсервис» ОГРН 
1043691001705 судебные расходы в сумме 1 000 рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный 
апелляционный суд через суд, принявший решение.
Судья Н.В.Сорокина
Почему, на Ваш взгляд, снова откладывается рассмотрение законопроекта с исключённой статьёй?
Последние комментарии
19.12, 06:35 Очень СРОмный: Единожды ли? )
19.12, 06:34 Очень СРОмный: Кто там этот неугодник?
18.12, 20:36 Владимир Полозюк: Сироты СРО..
18.12, 20:30 Владимир Полозюк: Прямо-таки - Альхен!!!
18.12, 20:18 Владимир Полозюк: Немезид!А Хде СРОрованные деньги???
18.12, 16:20 Григорий Знаковый: Вот меня тоже этот вопрос интересует!
18.12, 15:23 Анна Литвинова: Это мягко говоря...