Судебное решение А65-13159/2010
115/2010-153491(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014 E-mail:info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 292-07-57
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Казань Дело № А65-13159/2010-СА3-56 Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2010 г. Текст решения в полном объеме изготовлен 17.08.2010 г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю., рассмотрев 10.08.2010 г. в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «РУАЛ», г. Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании решения № 73-гз/2010 от 31.05.2010 г. недействительным и устранении нарушения законодательства РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» с участием представителей: от заявителя - Замалтдинова В.А., доверенность от 25.05.2010 г. от ответчика – Каримова З.Р., доверенность от 09.08.2010 г. от третьих лиц : Республиканский центр по организации оздоровления, отдыха и занятости детей и подростков «Лето» - Коцюбинская В.С., приказ от 20.06.2002 г., Павлов Г.В., доверенность от 10.08.2010 г. № 480 Саморегулируемая организация Региональное некоммерческое партнерство «Содружество строителей Республики Татарстан» - Саубанов А.Р., доверенность от 10.08.2010 г. № 6 Министерство по делам молодежи, спорту и туризму РТ – не явился (извещен) при ведении протокола судебного заседания судьей Бредихиной Н.Ю.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «СК «РУАЛ», г. Казань ( далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань ( далее по 2 А65-13159/2010 тексту – ответчик) о признании решения о признании решения № 73-гз/2010 от 31.05.2010 г. недействительным и устранении нарушения законодательства РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В ходе судебного разбирательства к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ , были привлечены Республиканский центр по организации оздоровления, отдыха и занятости детей и подростков «Лето» , г. Казань, Саморегулируемая организация Региональное некоммерческое партнерство «Содружество строителей Республики Татарстан», г. Казань, Министерство по делам молодежи, спорту и туризму РТ, г. Казань. Представитель заявителя заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что требование в конкурсной документации, выставленное заказчиком, является неправомерным, поскольку заявлено требование о наличии допуска к коду СРО, которое при осуществлении подобного рода работ не требуется. Антимонопольным органом не был привлечен специалист для выяснения правомерности установления такого требования в конкурсной документации. Представитель ответчика заявленные требования не признала , пояснила, что комиссия проверяет соответствие заявки участника требованиям заказчика, и при несоответствии заявки выставленным требованиям принимает решение об ее отклонении. Заявитель в установленный законом срок в адрес заказчика за разъяснением положений конкурсной документации не обращался, а рассматривать претензии участника по истечении установленного срока заказчик не имел возможности. Кроме того, в ходе рассмотрения антимонопольного дела заявителем не были представлены никакие доказательства, которые могли бы свидетельствовать о неправомерности выставленных в конкурсной документации требований к участникам. Представитель РНП «Содружество строителей РТ» пояснил суду, что заявитель, по мнению РНП, имел право выполнить работы по восстановлению надворного санитарного узла с устройством перекрытия лагеря без наличия свидетельства о допуске к работам по установке плит перекрытий и покрытий лестниц ТЭС, мостов, труб, платформ, линейных зданий ( № 4520227по ОК 004-93), поскольку свидетельство, выданное заявителю, содержит достаточный перечень работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Представители ГУ «Республиканского центра по организации оздоровления, отдыха и занятости детей и подростков «Лето» пояснили, что в настоящее время все работы уже выполнены, подписаны акты приема-передачи, выплачены денежные средства.3 А65-13159/2010 Как установлено судом из материалов дела, государственным заказчиком – ГУ «Республиканский центр по организации оздоровления, отдыха и занятости детей и подростков «Лето» заявителю было отказано в допуске к участию в открытом аукционе № 19.05.10-817-А на право выполнения работ по капитальному ремонту ДОЛ «Чайка», расположенного по адресу: Высокогорский район, сов. Озерный, по причине отсутствия кода работ 4520227 согласно п.1.11.2 части 1,1.12.5 части 6 аукционной документации в приложении к свидетельству о допуске в работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства. Не согласившись с отказом в допуске к участию в открытом аукционе, заявитель обратился в антимонопольный орган, который решением от 31.05.2010 г. № 73-гз/2010 отказал в удовлетворении жалобы, что , в свою очередь, явилось основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением о признании вышеуказанного решения антимонопольного органа недействительным. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта, действия государственного органа незаконным необходимо одновременное соблюдение двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, 4 А65-13159/2010 создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (часть 1 статьи 35 Закона N 94-ФЗ). В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В силу пункта 2.1 части 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.5 А65-13159/2010 Перечень видов работ в спорный период был определен приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 274 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", в котором был указан такой вид работ как 4520227 «Установка плит перекрытий и покрытий лестниц ТЭС, мостов, труб, платформ, линейных зданий» в соответствии с ОКВЭД ( ОК 004-93). Учитывая приведенные нормы закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование государственного заказчика, изложенное в конкурсной документации о необходимости представления свидетельства с наличием всех необходимых кодов допуска СРО соответствует нормам действующего законодательства. Указанные требования заказчика, изложенные в аукционной документации, установлены для более качественного выполнения работ и в целях обеспечения безопасности использования результатов выполненных работ. Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствия участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона N 94-ФЗ (часть 1 статьи 36 Закона N 94-ФЗ). На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона N 94-ФЗ, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе (часть 3 статьи 36 Закона N 94-ФЗ). Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства следует, что аукционной комиссией может быть отказано в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона N 94-ФЗ. В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к 6 А65-13159/2010 участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе. Из представленных материалов следует, что государственным заказчиком 27.04.2010 г. на официальном сайте www.agzrt.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона № 19.05.10-817-А на предмет: «Выполнение работ по капитальному ремонту ДОЛ «Чайка» по адресу: Высокогорский район, сов.Озерный. В документации об аукционе заказчиком установлено требование о необходимости наличия у участников размещения заказа разрешения на выполнение работ по коду 4520227 «Установка плит перекрытия и покрытия лестниц ТЭС, мостов, труб, платформ, линейных зданий» и коду 4540105 «Устройство боковой обмазочной гидроизоляции бетонных и керамических конструкций» Перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Согласно протоколу рассмотрения заявок № 5 от 18.05.2010 г. заявка заявителя была отклонена ввиду того, что в состав перечня свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не входит код работы 4520227, указанный в п.1.11.2 части 1, 1.12.5 части 6 документации об аукционе. Помимо этого было указано на отсутствие кода 4540105 в составе перечня свидетельства о допуске к работам , что, как было установлено в ходе судебного разбирательства, не соответствует действительности, и опровергается наличием указанного кода в представленном заявителем свидетельстве. Вместе с тем, поскольку представленное заявителем свидетельство не содержало указанного выше кода, его заявка была отклонена на основании ч.1 ст. 12 Закона № 94- ФЗ. Как пояснили в антимонопольном органе представители заказчика, выставление участникам размещения заказа требования о необходимости наличия соответствующего разрешения о допуске СРО к осуществлению такого вида работ, как «Установка плит перекрытия и покрытия лестниц ТЭС, мостов, труб, платформ, линейных зданий» ( код 4520227) объясняется тем, что предметом аукциона является восстановление надворного санитарного узла, которое классифицируется как инженерное сооружение, эксплуатирующееся в сложных агрессивных условиях. Необходимость данного требования подтверждена письмом проектной организации – ООО «Проектная контора «ЛАНА» ( л.д.37-38), к которой обращался заказчик с целью установления правомерности выставления данного требования в аукционной документации.7 А65-13159/2010 Изложенное свидетельствует о том, что заказчиком были предприняты необходимые меры для включения в документацию об аукционе необходимых требований для выполнения работ, являвшихся предметом открытого аукциона. Как пояснил заявитель в ходе судебного разбирательства, для выполнения работ по предмету аукциона наличие указанного выше кода допуска не требуется, вместе с тем, ни при подаче заявки на участие в аукционе после ознакомления с документацией, нив ходе рассмотрения антимонопольным органом жалобы, заявителем не были представлены необходимые доказательства, подтверждающие его позицию. При таких обстоятельствах, отклонение заявки аукционной комиссией является правомерным. Помимо изложенного, суд считает необходимым обратить внимание заявителя на то, что судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление. На момент рассмотрения настоящего заявления, работы, явившиеся предметом открытого аукциона, выполнены, соответственно, заявленные требования не могут быть направлены на восстановление прав и законных интересов заявителя, поскольку приведение сторон в первоначальное положение невозможно. При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для отмены оспариваемого решения антимонопольного органа, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198, 201, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ. Судья Бредихина Н.Ю.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014 E-mail:info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 292-07-57
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Казань Дело № А65-13159/2010-СА3-56 Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2010 г. Текст решения в полном объеме изготовлен 17.08.2010 г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю., рассмотрев 10.08.2010 г. в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «РУАЛ», г. Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании решения № 73-гз/2010 от 31.05.2010 г. недействительным и устранении нарушения законодательства РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» с участием представителей: от заявителя - Замалтдинова В.А., доверенность от 25.05.2010 г. от ответчика – Каримова З.Р., доверенность от 09.08.2010 г. от третьих лиц : Республиканский центр по организации оздоровления, отдыха и занятости детей и подростков «Лето» - Коцюбинская В.С., приказ от 20.06.2002 г., Павлов Г.В., доверенность от 10.08.2010 г. № 480 Саморегулируемая организация Региональное некоммерческое партнерство «Содружество строителей Республики Татарстан» - Саубанов А.Р., доверенность от 10.08.2010 г. № 6 Министерство по делам молодежи, спорту и туризму РТ – не явился (извещен) при ведении протокола судебного заседания судьей Бредихиной Н.Ю.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «СК «РУАЛ», г. Казань ( далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань ( далее по 2 А65-13159/2010 тексту – ответчик) о признании решения о признании решения № 73-гз/2010 от 31.05.2010 г. недействительным и устранении нарушения законодательства РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В ходе судебного разбирательства к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ , были привлечены Республиканский центр по организации оздоровления, отдыха и занятости детей и подростков «Лето» , г. Казань, Саморегулируемая организация Региональное некоммерческое партнерство «Содружество строителей Республики Татарстан», г. Казань, Министерство по делам молодежи, спорту и туризму РТ, г. Казань. Представитель заявителя заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что требование в конкурсной документации, выставленное заказчиком, является неправомерным, поскольку заявлено требование о наличии допуска к коду СРО, которое при осуществлении подобного рода работ не требуется. Антимонопольным органом не был привлечен специалист для выяснения правомерности установления такого требования в конкурсной документации. Представитель ответчика заявленные требования не признала , пояснила, что комиссия проверяет соответствие заявки участника требованиям заказчика, и при несоответствии заявки выставленным требованиям принимает решение об ее отклонении. Заявитель в установленный законом срок в адрес заказчика за разъяснением положений конкурсной документации не обращался, а рассматривать претензии участника по истечении установленного срока заказчик не имел возможности. Кроме того, в ходе рассмотрения антимонопольного дела заявителем не были представлены никакие доказательства, которые могли бы свидетельствовать о неправомерности выставленных в конкурсной документации требований к участникам. Представитель РНП «Содружество строителей РТ» пояснил суду, что заявитель, по мнению РНП, имел право выполнить работы по восстановлению надворного санитарного узла с устройством перекрытия лагеря без наличия свидетельства о допуске к работам по установке плит перекрытий и покрытий лестниц ТЭС, мостов, труб, платформ, линейных зданий ( № 4520227по ОК 004-93), поскольку свидетельство, выданное заявителю, содержит достаточный перечень работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Представители ГУ «Республиканского центра по организации оздоровления, отдыха и занятости детей и подростков «Лето» пояснили, что в настоящее время все работы уже выполнены, подписаны акты приема-передачи, выплачены денежные средства.3 А65-13159/2010 Как установлено судом из материалов дела, государственным заказчиком – ГУ «Республиканский центр по организации оздоровления, отдыха и занятости детей и подростков «Лето» заявителю было отказано в допуске к участию в открытом аукционе № 19.05.10-817-А на право выполнения работ по капитальному ремонту ДОЛ «Чайка», расположенного по адресу: Высокогорский район, сов. Озерный, по причине отсутствия кода работ 4520227 согласно п.1.11.2 части 1,1.12.5 части 6 аукционной документации в приложении к свидетельству о допуске в работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства. Не согласившись с отказом в допуске к участию в открытом аукционе, заявитель обратился в антимонопольный орган, который решением от 31.05.2010 г. № 73-гз/2010 отказал в удовлетворении жалобы, что , в свою очередь, явилось основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением о признании вышеуказанного решения антимонопольного органа недействительным. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта, действия государственного органа незаконным необходимо одновременное соблюдение двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, 4 А65-13159/2010 создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (часть 1 статьи 35 Закона N 94-ФЗ). В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В силу пункта 2.1 части 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.5 А65-13159/2010 Перечень видов работ в спорный период был определен приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 274 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", в котором был указан такой вид работ как 4520227 «Установка плит перекрытий и покрытий лестниц ТЭС, мостов, труб, платформ, линейных зданий» в соответствии с ОКВЭД ( ОК 004-93). Учитывая приведенные нормы закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование государственного заказчика, изложенное в конкурсной документации о необходимости представления свидетельства с наличием всех необходимых кодов допуска СРО соответствует нормам действующего законодательства. Указанные требования заказчика, изложенные в аукционной документации, установлены для более качественного выполнения работ и в целях обеспечения безопасности использования результатов выполненных работ. Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствия участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона N 94-ФЗ (часть 1 статьи 36 Закона N 94-ФЗ). На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона N 94-ФЗ, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе (часть 3 статьи 36 Закона N 94-ФЗ). Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства следует, что аукционной комиссией может быть отказано в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона N 94-ФЗ. В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к 6 А65-13159/2010 участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе. Из представленных материалов следует, что государственным заказчиком 27.04.2010 г. на официальном сайте www.agzrt.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона № 19.05.10-817-А на предмет: «Выполнение работ по капитальному ремонту ДОЛ «Чайка» по адресу: Высокогорский район, сов.Озерный. В документации об аукционе заказчиком установлено требование о необходимости наличия у участников размещения заказа разрешения на выполнение работ по коду 4520227 «Установка плит перекрытия и покрытия лестниц ТЭС, мостов, труб, платформ, линейных зданий» и коду 4540105 «Устройство боковой обмазочной гидроизоляции бетонных и керамических конструкций» Перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Согласно протоколу рассмотрения заявок № 5 от 18.05.2010 г. заявка заявителя была отклонена ввиду того, что в состав перечня свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не входит код работы 4520227, указанный в п.1.11.2 части 1, 1.12.5 части 6 документации об аукционе. Помимо этого было указано на отсутствие кода 4540105 в составе перечня свидетельства о допуске к работам , что, как было установлено в ходе судебного разбирательства, не соответствует действительности, и опровергается наличием указанного кода в представленном заявителем свидетельстве. Вместе с тем, поскольку представленное заявителем свидетельство не содержало указанного выше кода, его заявка была отклонена на основании ч.1 ст. 12 Закона № 94- ФЗ. Как пояснили в антимонопольном органе представители заказчика, выставление участникам размещения заказа требования о необходимости наличия соответствующего разрешения о допуске СРО к осуществлению такого вида работ, как «Установка плит перекрытия и покрытия лестниц ТЭС, мостов, труб, платформ, линейных зданий» ( код 4520227) объясняется тем, что предметом аукциона является восстановление надворного санитарного узла, которое классифицируется как инженерное сооружение, эксплуатирующееся в сложных агрессивных условиях. Необходимость данного требования подтверждена письмом проектной организации – ООО «Проектная контора «ЛАНА» ( л.д.37-38), к которой обращался заказчик с целью установления правомерности выставления данного требования в аукционной документации.7 А65-13159/2010 Изложенное свидетельствует о том, что заказчиком были предприняты необходимые меры для включения в документацию об аукционе необходимых требований для выполнения работ, являвшихся предметом открытого аукциона. Как пояснил заявитель в ходе судебного разбирательства, для выполнения работ по предмету аукциона наличие указанного выше кода допуска не требуется, вместе с тем, ни при подаче заявки на участие в аукционе после ознакомления с документацией, нив ходе рассмотрения антимонопольным органом жалобы, заявителем не были представлены необходимые доказательства, подтверждающие его позицию. При таких обстоятельствах, отклонение заявки аукционной комиссией является правомерным. Помимо изложенного, суд считает необходимым обратить внимание заявителя на то, что судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление. На момент рассмотрения настоящего заявления, работы, явившиеся предметом открытого аукциона, выполнены, соответственно, заявленные требования не могут быть направлены на восстановление прав и законных интересов заявителя, поскольку приведение сторон в первоначальное положение невозможно. При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для отмены оспариваемого решения антимонопольного органа, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198, 201, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ. Судья Бредихина Н.Ю.