Судебное решение А26-1142/2010.
12/2010-26824(1)
А р б и т р а ж н ы й с у д Р е с п у б л и к и К а р е л и я
ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Р Е Ш Е Н И Е
г. Петрозаводск Дело № А26-1142/2010 05 мая 2010 года Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2010 года. Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Нордэкспресс-сервис" к некоммерческому партнерству "Объединение строителей Карелии" о взыскании 55 307 руб. 47 коп. при участии:
представителя истца Лариной А.П. (доверенность от 02.03.10) представителя ответчика Мельникова Р.А. (доверенность от 31.03.10) установил: общество с ограниченной ответственностью "Нордэкспресс-сервис" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к некоммерческому партнерству "Объединение строителей Карелии" (далее – ответчик, Партнерство) о взыскании 55 307 руб. 47 коп. неосновательно полученных ответчиком, а также 307,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21 января по 12 февраля 2010 года. В последующем размер иска в части процентов увеличен до 1247,84 руб. в связи с увеличением периода пользования до 30 апреля 2010 года. Увеличение размера иска судом принято. Иск обоснован ссылками на статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержан представителем истца в судебном заседании. Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление (л.д.36-37) и в судебном заседании заявлены следующие возражения: заявленные к взысканию денежные средства являются вступительным (40 000 руб.) и годовым (15 000 руб.) взносами истца, перечисленными Партнѐрству за вступление в его члены; их перечисление явилось следствием переговоров сторон, в ходе которых истец выразил намерение вступить в Партнѐрство и подтвердил его последующей оплатой счѐта с указанием соответствующего назначения платежа; после уплаты взносов в отношении истца было принято решение о принятии его в партнѐрство; ответчик не вводил в заблуждение истца относительно отсутствия у него статуса саморегулируемой организации, поскольку устав Партнѐрства размещѐн на информационном сайте в сети Интернет, доступном для всех; при выходе из Партнѐрства уплаченные членские взносы не подлежат возврату в силу Устава. 2 А26-1142/2010 Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее. По счѐту № 412 от 09.12.09, выставленному Партнѐрством (л.д.10), Общество по платѐжному поручению № 749 от 10.12.09 (л.д.11) перечислило на счѐт Партнѐрства 55 000 руб. с указанием назначения платежа «Оплата согласно счѐта № 412 от 09.12.09. Оплата вступительного взноса, годового членского взноса». В последующем, письмом от 30.12.09 (л.д.41) Общество заявило требование о возврате денежных средств, мотивированное отсутствием у Партнѐрства статуса саморегулируемой организации и отсутствием полномочий на выдачу допусков на выполнение работ в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. В том же письмо Общество указало, что по этим основаниям считает недействительным вступление в члены Партнѐрства. Из пояснений представителя истца, не оспоренных представителем ответчика, следует, что статус саморегулируемой организации в области строительства, дающий право на выдачу своим членам допусков, получен Партнѐрством только в феврале 2010 года. Поскольку истец был заинтересован в незамедлительном получении допусков на ведение деятельности в области капитального строительства, он был вынужден вступить в члены другого некоммерческого партнѐрства, имеющего статус СРО, что подтверждается соглашением от 29.12.09 (л.д.38-40). По пояснениям истца, аналогичный договор с ответчиком не заключался, заявление о вступлении в Партнѐрство Общество не подавало, его членом не является. Ответчиком в судебное заседание представлено письмо от 11.12.09 в адрес Общества с уведомлением о включении последнего в НП «ОСК» за реестровым номером 146/09 (л.д.42). По пояснениям представителя ответчика, соответствующее решение было принято после внесения Обществом вступительного и членского взносов. Согласно пункту 1 Устава партнѐрства целями его создания является обеспечение благоприятных условий осуществления его членами деятельности в области строительства зданий, сооружений, капитального ремонта и реконструкции, соблюдение норм профессиональной этики в данной области, защита интересов его членов, установление стандартов и правил в указанных видах деятельности, осуществление контроля за соблюдением требований указанных стандартов и правил. Пунктом 1.2 Устава установлено, что статус саморегулируемого с правом использования при осуществлении своей деятельности слова «саморегулирование» и производных от него слов приобретается партнѐрством с момента внесения сведений о Партнѐрстве в реестр Саморегулируемых организаций. Ответчиком не оспаривается, что на дату оплаты истцом вступительного и членского взносов Партнѐрство не имело статуса саморегулируемой организации. Однако, исходя из положений Устава, и при отсутствии такого статуса указанные в пункте 4.1 субъекты предпринимательской деятельности могут вступить в Партнѐрство, выразив свою волю путѐм подачи заявления, предоставив указанные в пункте 4.2 Устава документы и оплатив единовременный вступительный взнос при условии последующего принятия исполнительным директором Партнѐрства соответствующего решения. Истец не доказал, что его интерес на момент оплаты 3 А26-1142/2010 вступительного взноса заключался в членстве в организации, имеющей на эту дату статус саморегулируемой. Судом установлено, что установленный пунктом 4.2 Устава порядок в части подачи заявления и предоставления перечисленных в указанном пункте документов соблюден не был. Это обстоятельство ответчиком не оспорено. Доказательства обратного суду не представлены. Вместе с тем, воля истца на вступление в Партнѐрство выражена путѐм перечисления ответчику вступительного и членского взносов с чѐтким указанием назначения платежа. Наличие решения исполнительного директора Партнѐрства о принятии истца в его члены подтверждено ответчиком, представившим соответствующее уведомление. Таким образом, несмотря на допущенные процедурные отступления, исполнительным органом Партнѐрства принято решение о принятии истца в члены Партнѐрства. В силу пункта 4.3 Устава статус члена партнѐрства приобретается кандидатом с момента принятия решения о приѐме. Поскольку волеизъявление на вступление в партнѐрство истцом, уплатившим взносы, было выражено, решение о его приѐме в Партнѐрство исполнительным органом было принято, и это решение не отменено и не признано недействительным, истец приобрѐл статус члена Партнѐрства. При наличии такого статуса у истца, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, так как с момента получения ответчиком вступительного и членского взносов от одного из члена Партнѐрства эти взносы, исходя из положений Устава, становятся собственностью Партнѐрства. Ввиду отсутствия у ответчика неосновательного обогащения требование истца о возврате денежных средств удовлетворению не подлежит. Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами носит производный от основного требования характер, суд отказывает в иске полностью. Расходы по госпошлине в соответствии со статьѐй 110 АПК РФ относятся на истца. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении иска отказать. 2. Взыскать с ООО «Нордэкспресс-сервис» в бюджет Российской Федерации 126,12 руб. госпошлины. 3. Решение может быть обжаловано: - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65); - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4). Судья Шалапаева И.В.
А р б и т р а ж н ы й с у д Р е с п у б л и к и К а р е л и я
ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Р Е Ш Е Н И Е
г. Петрозаводск Дело № А26-1142/2010 05 мая 2010 года Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2010 года. Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Нордэкспресс-сервис" к некоммерческому партнерству "Объединение строителей Карелии" о взыскании 55 307 руб. 47 коп. при участии:
представителя истца Лариной А.П. (доверенность от 02.03.10) представителя ответчика Мельникова Р.А. (доверенность от 31.03.10) установил: общество с ограниченной ответственностью "Нордэкспресс-сервис" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к некоммерческому партнерству "Объединение строителей Карелии" (далее – ответчик, Партнерство) о взыскании 55 307 руб. 47 коп. неосновательно полученных ответчиком, а также 307,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21 января по 12 февраля 2010 года. В последующем размер иска в части процентов увеличен до 1247,84 руб. в связи с увеличением периода пользования до 30 апреля 2010 года. Увеличение размера иска судом принято. Иск обоснован ссылками на статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержан представителем истца в судебном заседании. Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление (л.д.36-37) и в судебном заседании заявлены следующие возражения: заявленные к взысканию денежные средства являются вступительным (40 000 руб.) и годовым (15 000 руб.) взносами истца, перечисленными Партнѐрству за вступление в его члены; их перечисление явилось следствием переговоров сторон, в ходе которых истец выразил намерение вступить в Партнѐрство и подтвердил его последующей оплатой счѐта с указанием соответствующего назначения платежа; после уплаты взносов в отношении истца было принято решение о принятии его в партнѐрство; ответчик не вводил в заблуждение истца относительно отсутствия у него статуса саморегулируемой организации, поскольку устав Партнѐрства размещѐн на информационном сайте в сети Интернет, доступном для всех; при выходе из Партнѐрства уплаченные членские взносы не подлежат возврату в силу Устава. 2 А26-1142/2010 Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее. По счѐту № 412 от 09.12.09, выставленному Партнѐрством (л.д.10), Общество по платѐжному поручению № 749 от 10.12.09 (л.д.11) перечислило на счѐт Партнѐрства 55 000 руб. с указанием назначения платежа «Оплата согласно счѐта № 412 от 09.12.09. Оплата вступительного взноса, годового членского взноса». В последующем, письмом от 30.12.09 (л.д.41) Общество заявило требование о возврате денежных средств, мотивированное отсутствием у Партнѐрства статуса саморегулируемой организации и отсутствием полномочий на выдачу допусков на выполнение работ в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. В том же письмо Общество указало, что по этим основаниям считает недействительным вступление в члены Партнѐрства. Из пояснений представителя истца, не оспоренных представителем ответчика, следует, что статус саморегулируемой организации в области строительства, дающий право на выдачу своим членам допусков, получен Партнѐрством только в феврале 2010 года. Поскольку истец был заинтересован в незамедлительном получении допусков на ведение деятельности в области капитального строительства, он был вынужден вступить в члены другого некоммерческого партнѐрства, имеющего статус СРО, что подтверждается соглашением от 29.12.09 (л.д.38-40). По пояснениям истца, аналогичный договор с ответчиком не заключался, заявление о вступлении в Партнѐрство Общество не подавало, его членом не является. Ответчиком в судебное заседание представлено письмо от 11.12.09 в адрес Общества с уведомлением о включении последнего в НП «ОСК» за реестровым номером 146/09 (л.д.42). По пояснениям представителя ответчика, соответствующее решение было принято после внесения Обществом вступительного и членского взносов. Согласно пункту 1 Устава партнѐрства целями его создания является обеспечение благоприятных условий осуществления его членами деятельности в области строительства зданий, сооружений, капитального ремонта и реконструкции, соблюдение норм профессиональной этики в данной области, защита интересов его членов, установление стандартов и правил в указанных видах деятельности, осуществление контроля за соблюдением требований указанных стандартов и правил. Пунктом 1.2 Устава установлено, что статус саморегулируемого с правом использования при осуществлении своей деятельности слова «саморегулирование» и производных от него слов приобретается партнѐрством с момента внесения сведений о Партнѐрстве в реестр Саморегулируемых организаций. Ответчиком не оспаривается, что на дату оплаты истцом вступительного и членского взносов Партнѐрство не имело статуса саморегулируемой организации. Однако, исходя из положений Устава, и при отсутствии такого статуса указанные в пункте 4.1 субъекты предпринимательской деятельности могут вступить в Партнѐрство, выразив свою волю путѐм подачи заявления, предоставив указанные в пункте 4.2 Устава документы и оплатив единовременный вступительный взнос при условии последующего принятия исполнительным директором Партнѐрства соответствующего решения. Истец не доказал, что его интерес на момент оплаты 3 А26-1142/2010 вступительного взноса заключался в членстве в организации, имеющей на эту дату статус саморегулируемой. Судом установлено, что установленный пунктом 4.2 Устава порядок в части подачи заявления и предоставления перечисленных в указанном пункте документов соблюден не был. Это обстоятельство ответчиком не оспорено. Доказательства обратного суду не представлены. Вместе с тем, воля истца на вступление в Партнѐрство выражена путѐм перечисления ответчику вступительного и членского взносов с чѐтким указанием назначения платежа. Наличие решения исполнительного директора Партнѐрства о принятии истца в его члены подтверждено ответчиком, представившим соответствующее уведомление. Таким образом, несмотря на допущенные процедурные отступления, исполнительным органом Партнѐрства принято решение о принятии истца в члены Партнѐрства. В силу пункта 4.3 Устава статус члена партнѐрства приобретается кандидатом с момента принятия решения о приѐме. Поскольку волеизъявление на вступление в партнѐрство истцом, уплатившим взносы, было выражено, решение о его приѐме в Партнѐрство исполнительным органом было принято, и это решение не отменено и не признано недействительным, истец приобрѐл статус члена Партнѐрства. При наличии такого статуса у истца, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, так как с момента получения ответчиком вступительного и членского взносов от одного из члена Партнѐрства эти взносы, исходя из положений Устава, становятся собственностью Партнѐрства. Ввиду отсутствия у ответчика неосновательного обогащения требование истца о возврате денежных средств удовлетворению не подлежит. Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами носит производный от основного требования характер, суд отказывает в иске полностью. Расходы по госпошлине в соответствии со статьѐй 110 АПК РФ относятся на истца. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении иска отказать. 2. Взыскать с ООО «Нордэкспресс-сервис» в бюджет Российской Федерации 126,12 руб. госпошлины. 3. Решение может быть обжаловано: - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65); - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4). Судья Шалапаева И.В.