15.12.2011 Судебное решение А40-112219/2011 .

104_2994732
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
15 декабря 2011г. Дело № А40-112219/2011
Резолютивная часть решения объявлена 01.12.2011г. 104-948
Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2011г.
Арбитражный суд г.Москвы в составе: 
Судьи Хвостовой Н.О. (единолично),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обедовым А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НП СРО 
«ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ» (ОГРН 1087799036049, 109028, г.Москва, Малый 
Ивановский пер., д.7-9, стр.1)
к ООО «АРХСТРОЙ ТЕХНОЛОДЖИ» (ОГРН 1027700365615, 124498, г.Москва, 
Зеленоград, проезд 4806 ул., 6, оф.40)
о взыскании 32 000 руб.
при участии: 
от истца – Торопыгина Е.В, по дов. от 07.10.2011 г. №27 
 
УСТАНОВИЛ:
 
НП СРО «ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд города 
Москвы с исковым заявлением к ООО «АРХСТРОЙ ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании 
суммы задолженности по регулярным членским взносам в размере 32 000 руб. 00 коп. 
В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик, являясь членом 
некоммерческого партнерства, не исполнил свои обязательства по оплате членских 
взносов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.
Ответчик, будучи извещенным, о дате, времени и месте проведения судебного 
заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ 
в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих 
рассмотрению дела по существу, не направил. 
 
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2011г. сторонам 
разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда 
РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае 
если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте 
проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела 
по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили 
возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить 2
предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании 
арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 
Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда 
первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания 
при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. 
ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, 
выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, исследовав и 
оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к 
выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
 
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного 
процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный 
суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в 
порядке, установленном АПК РФ.
 
Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, 
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на 
основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 
Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск 
наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных 
действий. 
 
Как усматривается из материалов дела, 25.12.2009г. на заседании 
Некоммерческого партнерства по защите прав и законных интересов лиц, 
осуществляющих подготовку проектной документации «ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ» 
было принято решение о принятии в члены ответчика по делу, что подтверждается 
выпиской из Протокола заседания Совета Некоммерческого партнерства по защите 
прав и законных интересов лиц, осуществляющих подготовку проектной документации 
«ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ» от 25.12.2009 г. №40/25-ЦРП/НЗ.
 
Согласно ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» 
источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и 
иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от 
учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и 
пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) 
определяется учредительными документами некоммерческой организации.
Подпунктом 3 п. 6.2. раздела 6 Устава НП СРО «ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ» 
определена обязанность членов Партнерства своевременно уплачивать членские и 
вступительные взносы, а также взносы в компенсационный фонд организации.
В соответствии с п.3.1. Положения о порядке уплаты взносов членами НП СРО 
«ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ», утвержденным общим собрание членов (Протокол №03 от 
31.08.2010г.) каждый член Партнерства обязан ежемесячно уплачивать регулярный 
взнос. Обязанность по оплате членских взносов возникает с момента принятия Решения 
о принятии в члены Партнерства. Регулярные членские взноса вносятся членами 3
Партнерства ежемесячно. Членские взносы за соответствующий месяц оплачиваются 
в течение 3-х дней с начала месяца.
 
Как указывает истец, по состоянию на 31 июля 2011 г. задолженность ответчика 
по оплате регулярных членских взносов за октябрь 2010 г., май-июль 2011 г. составляет 
32 000 руб. 00 коп. 
 
Истец направлял в адрес ответчика претензию с уведомлением о вручении о 
необходимости оплаты членских взносов (л.д. 40, 41). Ответчик требования истца 
оставил без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погасил. 
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно 
лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные 
действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор 
имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны 
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и 
требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не 
допускается.
 
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена 
обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ 
арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, 
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном 
исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
С учетом положений Устава Партнерства, Федерального закона «О 
некоммерческих организациях» и правовой природы членских взносов, суд считает, что 
оплата членских взносов является встречным обязательством, обязанность членов по 
оплате членских взносов возникает из фактического нахождения их в членах 
Партнерства.
 
Ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ 
порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-
либо доказательств, свидетельствующих об оплате членских взносов арбитражному 
суду не представил, задолженность по существу не оспорил.
 
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед 
истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего 
времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 307, 309, 310 
Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, 
свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких 
обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании 
задолженности по оплате членских взносов в указанном размере правомерно, 
обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит 
удовлетворению в полном объеме.
 
В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ 
государственная пошлина по иску относится на ответчика.4
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского 
кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 102, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 
167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРХСТРОЙ 
ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу Некоммерческого партнерства по защите прав и законных 
интересов лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, 
саморегулируемая организация «ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ» задолженность по 
членским взносам в размере 32 000 (Тридцать две тысячи) руб. 00 коп., а также расходы 
по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в 
Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия 
судом.
СУДЬЯ: Н.О. Хвостова