Саморегулируемая организация Союз «Строители Ростовской области» (Союз «Строители Ростовской области», СРО-С-111-14122009) по решению Фемиды обязана сделать выплату из компенсационного фонда возмещения вреда за несчастный случай десятилетней давности с сотрудником компании, состоявшей в рядах СРО. С подробностями – наш добровольный эксперт из Ростова-на-Дону.
***
В январе 2015 года застройщик Общество с ограниченной ответственностью «МегаМаг» заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Ростовское строительное управление» договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства – торгово-развлекательном комплексе «МегаМаг» (вторая очередь), расположенном на улице Пойменной в Ростове-на-Дону. По условиям договора подрядчик принял на себя обязательство обеспечить на строительной площадке необходимые меры пожарно-, электро- и технической безопасности при производстве работ. ООО «РСУ» в тот период являлось членом Союза «Строители Ростовской области».
Для выполнения работ подрядчик отдельно заключил с ООО «ВАТ» договор поставки опалубки перекрытий на объёмных стойках. Поставщик самостоятельно рассчитал количество и ассортимент товара на основании представленной проектной документации, однако поставил конструкцию, которая по своим характеристикам не обеспечивала необходимой несущей способности при бетонировании на больших высотах. Ни подрядчик, ни рабочие самостоятельно выявить этот дефект до начала работ не могли – что впоследствии подтвердила строительно-техническая экспертиза.
29 октября 2015 года бетонщик ООО «Ростовское строительное управление» Юрий Петровский вместе с коллегами приступил к кровельным работам третьего этажа строящегося ТРК. Примерно в 12 часов 55 минут произошло обрушение опалубки: Юрий Петровский упал с высоты более пяти метров и получил телесные повреждения: закрытый вывих полулунной кости правой кисти, множественные ссадины в лобной области и травматическую нейропатию срединного нерва. Все травмы были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.
Причиной несчастного случая стала некачественная опалубка ООО «ВАТ», на что прямо указали строительно-техническая экспертиза, техническая комиссия и акт о несчастном случае. Тем не менее ответственность за произошедшее легла не на поставщика, а на застройщика: ООО «МегаМаг» как владелец объекта незавершённого строительства несло обязанность по возмещению вреда и выплате компенсации сверх него в силу части 3 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ – вне зависимости от того, по чьей вине произошёл несчастный случай.
Юрий Петровский предъявил иск к застройщику лишь в 2025 году. Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 22 апреля 2025 года с ООО «МегаМаг» взыскана компенсация сверх возмещения вреда в размере 1.000.000 рублей на основании статьи 60 ГрК РФ, а также компенсация морального вреда в размере 100.000 рублей. Апелляционным определением от 17 июля 2025 года Ростовский областной суд оставил это решение без изменения.
Платёжным поручением от 8 августа 2025 года ООО «МегаМаг» перечислило Юрию Петровскому 1.100.000 рублей. Выплатив присуждённые суммы, застройщик направил Союзу «Строители Ростовской области» претензию с требованием возместить выплаченную сумму в порядке регресса. Ведь ООО «Ростовское строительное управление», будучи работодателем Юрия Петровского и подрядчиком на объекте, в спорный период являлось членом Союза, и это членство порождает право регрессного требования к СРО в пределах компенсационного фонда возмещения вреда. Требование осталось без исполнения, и вскоре застройщик обратился в арбитражный суд.
Изучив материалы дела № А53-41736/2025, Фемида указала, что, в силу части 1 статьи 55.16 ГрК РФ, саморегулируемая организация формирует КФ ВВ и несёт солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина. Пунктом 2 части 5 статьи 60 Градкодекса установлено: застройщик, возместивший вред и выплативший компенсацию сверх него, приобретает право обратного требования к саморегулируемой организации – при условии, что лицо, причинившее вред, являлось членом такой организации. ООО «Ростовское строительное управление» в 2017 году оно было добровольно ликвидировано, и предъявить Обществу прямое требование застройщик уже не мог.
Союз «Строители Ростовской области» занял активную оборонительную позицию и выдвинул два возражения. Во-первых, ответчик настаивал на том, что надлежащим ответчиком является ООО «ВАТ», поставщик дефектной опалубки. А поскольку эта компания членом Союза никогда не являлось, то нормы пункта 2 части 5 статьи 60 к данному спору неприменимы.
Суд счёл этот довод несостоятельным: вступившими в законную силу судебными актами установлено, что строительные работы на объекте осуществляло именно ООО «РСУ», а ООО «ВАТ» являлось лишь его поставщиком, но никак не лицом, выполнявшим строительные работы по договору с застройщиком.
Во-вторых, Союз ссылался на договор страхования гражданской ответственности, заключённый между ООО «МегаМаг» и АО «ВСК», поэтому возмещение должно было производиться за счёт страховщика. Фемида парировала и этот довод: из текста договора следовало, что застрахована деятельность ООО «МегаМаг» как арендодателя при эксплуатации торгового комплекса первой очереди общей площадью 40.198,5 квадратного метра.
Несчастный же случай произошёл на объекте второй очереди строительства, который ещё не был введён в эксплуатацию, а договор страхования гражданской ответственности непосредственно при строительстве застройщиком заключён не был. Сверх того, арбитраж указал, что норма пункта 5 статьи 60 не содержит условия о страховом возмещении как обязательной предпосылке регрессного требования.
Признав оба довода ответчика необоснованными, суд констатировал: Союз «Строители Ростовской области» является надлежащим ответчиком, поскольку именно его бывший член – ООО «Ростовское строительное управление» – осуществлял строительные работы, при производстве которых был причинён вред здоровью гражданина. Учитывая изложенное, Фемида решила взыскать с саморегулируемой организации в пользу ООО «МегаМаг» 1.100.000 рублей в порядке регресса. Решение принято 11 марта и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Суд удовлетворил иск к ростовской СРО за травму рабочего, которую он получил на стройке десять лет назад
Саморегулируемая организация Союз «Строители Ростовской области» (Союз «Строители Ростовской области», СРО-С-111-14122009) по решению Фемиды обязана сделать выплату из компенсационного фонда возмещения вреда за несчастный случай десятилетней давности с сотрудником компании, состоявшей в рядах СРО. С подробностями – наш добровольный эксперт из Ростова-на-Дону.
***
В январе 2015 года застройщик Общество с ограниченной ответственностью «МегаМаг» заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Ростовское строительное управление» договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства – торгово-развлекательном комплексе «МегаМаг» (вторая очередь), расположенном на улице Пойменной в Ростове-на-Дону. По условиям договора подрядчик принял на себя обязательство обеспечить на строительной площадке необходимые меры пожарно-, электро- и технической безопасности при производстве работ. ООО «РСУ» в тот период являлось членом Союза «Строители Ростовской области».
Для выполнения работ подрядчик отдельно заключил с ООО «ВАТ» договор поставки опалубки перекрытий на объёмных стойках. Поставщик самостоятельно рассчитал количество и ассортимент товара на основании представленной проектной документации, однако поставил конструкцию, которая по своим характеристикам не обеспечивала необходимой несущей способности при бетонировании на больших высотах. Ни подрядчик, ни рабочие самостоятельно выявить этот дефект до начала работ не могли – что впоследствии подтвердила строительно-техническая экспертиза.
29 октября 2015 года бетонщик ООО «Ростовское строительное управление» Юрий Петровский вместе с коллегами приступил к кровельным работам третьего этажа строящегося ТРК. Примерно в 12 часов 55 минут произошло обрушение опалубки: Юрий Петровский упал с высоты более пяти метров и получил телесные повреждения: закрытый вывих полулунной кости правой кисти, множественные ссадины в лобной области и травматическую нейропатию срединного нерва. Все травмы были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.
Причиной несчастного случая стала некачественная опалубка ООО «ВАТ», на что прямо указали строительно-техническая экспертиза, техническая комиссия и акт о несчастном случае. Тем не менее ответственность за произошедшее легла не на поставщика, а на застройщика: ООО «МегаМаг» как владелец объекта незавершённого строительства несло обязанность по возмещению вреда и выплате компенсации сверх него в силу части 3 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ – вне зависимости от того, по чьей вине произошёл несчастный случай.
Юрий Петровский предъявил иск к застройщику лишь в 2025 году. Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 22 апреля 2025 года с ООО «МегаМаг» взыскана компенсация сверх возмещения вреда в размере 1.000.000 рублей на основании статьи 60 ГрК РФ, а также компенсация морального вреда в размере 100.000 рублей. Апелляционным определением от 17 июля 2025 года Ростовский областной суд оставил это решение без изменения.
Платёжным поручением от 8 августа 2025 года ООО «МегаМаг» перечислило Юрию Петровскому 1.100.000 рублей. Выплатив присуждённые суммы, застройщик направил Союзу «Строители Ростовской области» претензию с требованием возместить выплаченную сумму в порядке регресса. Ведь ООО «Ростовское строительное управление», будучи работодателем Юрия Петровского и подрядчиком на объекте, в спорный период являлось членом Союза, и это членство порождает право регрессного требования к СРО в пределах компенсационного фонда возмещения вреда. Требование осталось без исполнения, и вскоре застройщик обратился в арбитражный суд.
Изучив материалы дела № А53-41736/2025, Фемида указала, что, в силу части 1 статьи 55.16 ГрК РФ, саморегулируемая организация формирует КФ ВВ и несёт солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина. Пунктом 2 части 5 статьи 60 Градкодекса установлено: застройщик, возместивший вред и выплативший компенсацию сверх него, приобретает право обратного требования к саморегулируемой организации – при условии, что лицо, причинившее вред, являлось членом такой организации. ООО «Ростовское строительное управление» в 2017 году оно было добровольно ликвидировано, и предъявить Обществу прямое требование застройщик уже не мог.
Союз «Строители Ростовской области» занял активную оборонительную позицию и выдвинул два возражения. Во-первых, ответчик настаивал на том, что надлежащим ответчиком является ООО «ВАТ», поставщик дефектной опалубки. А поскольку эта компания членом Союза никогда не являлось, то нормы пункта 2 части 5 статьи 60 к данному спору неприменимы.
Суд счёл этот довод несостоятельным: вступившими в законную силу судебными актами установлено, что строительные работы на объекте осуществляло именно ООО «РСУ», а ООО «ВАТ» являлось лишь его поставщиком, но никак не лицом, выполнявшим строительные работы по договору с застройщиком.
Во-вторых, Союз ссылался на договор страхования гражданской ответственности, заключённый между ООО «МегаМаг» и АО «ВСК», поэтому возмещение должно было производиться за счёт страховщика. Фемида парировала и этот довод: из текста договора следовало, что застрахована деятельность ООО «МегаМаг» как арендодателя при эксплуатации торгового комплекса первой очереди общей площадью 40.198,5 квадратного метра.
Несчастный же случай произошёл на объекте второй очереди строительства, который ещё не был введён в эксплуатацию, а договор страхования гражданской ответственности непосредственно при строительстве застройщиком заключён не был. Сверх того, арбитраж указал, что норма пункта 5 статьи 60 не содержит условия о страховом возмещении как обязательной предпосылке регрессного требования.
Признав оба довода ответчика необоснованными, суд констатировал: Союз «Строители Ростовской области» является надлежащим ответчиком, поскольку именно его бывший член – ООО «Ростовское строительное управление» – осуществлял строительные работы, при производстве которых был причинён вред здоровью гражданина. Учитывая изложенное, Фемида решила взыскать с саморегулируемой организации в пользу ООО «МегаМаг» 1.100.000 рублей в порядке регресса. Решение принято 11 марта и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
***
В январе 2015 года застройщик Общество с ограниченной ответственностью «МегаМаг» заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Ростовское строительное управление» договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства – торгово-развлекательном комплексе «МегаМаг» (вторая очередь), расположенном на улице Пойменной в Ростове-на-Дону. По условиям договора подрядчик принял на себя обязательство обеспечить на строительной площадке необходимые меры пожарно-, электро- и технической безопасности при производстве работ. ООО «РСУ» в тот период являлось членом Союза «Строители Ростовской области».
Для выполнения работ подрядчик отдельно заключил с ООО «ВАТ» договор поставки опалубки перекрытий на объёмных стойках. Поставщик самостоятельно рассчитал количество и ассортимент товара на основании представленной проектной документации, однако поставил конструкцию, которая по своим характеристикам не обеспечивала необходимой несущей способности при бетонировании на больших высотах. Ни подрядчик, ни рабочие самостоятельно выявить этот дефект до начала работ не могли – что впоследствии подтвердила строительно-техническая экспертиза.
29 октября 2015 года бетонщик ООО «Ростовское строительное управление» Юрий Петровский вместе с коллегами приступил к кровельным работам третьего этажа строящегося ТРК. Примерно в 12 часов 55 минут произошло обрушение опалубки: Юрий Петровский упал с высоты более пяти метров и получил телесные повреждения: закрытый вывих полулунной кости правой кисти, множественные ссадины в лобной области и травматическую нейропатию срединного нерва. Все травмы были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.
Причиной несчастного случая стала некачественная опалубка ООО «ВАТ», на что прямо указали строительно-техническая экспертиза, техническая комиссия и акт о несчастном случае. Тем не менее ответственность за произошедшее легла не на поставщика, а на застройщика: ООО «МегаМаг» как владелец объекта незавершённого строительства несло обязанность по возмещению вреда и выплате компенсации сверх него в силу части 3 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ – вне зависимости от того, по чьей вине произошёл несчастный случай.
Юрий Петровский предъявил иск к застройщику лишь в 2025 году. Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 22 апреля 2025 года с ООО «МегаМаг» взыскана компенсация сверх возмещения вреда в размере 1.000.000 рублей на основании статьи 60 ГрК РФ, а также компенсация морального вреда в размере 100.000 рублей. Апелляционным определением от 17 июля 2025 года Ростовский областной суд оставил это решение без изменения.
Платёжным поручением от 8 августа 2025 года ООО «МегаМаг» перечислило Юрию Петровскому 1.100.000 рублей. Выплатив присуждённые суммы, застройщик направил Союзу «Строители Ростовской области» претензию с требованием возместить выплаченную сумму в порядке регресса. Ведь ООО «Ростовское строительное управление», будучи работодателем Юрия Петровского и подрядчиком на объекте, в спорный период являлось членом Союза, и это членство порождает право регрессного требования к СРО в пределах компенсационного фонда возмещения вреда. Требование осталось без исполнения, и вскоре застройщик обратился в арбитражный суд.
Изучив материалы дела № А53-41736/2025, Фемида указала, что, в силу части 1 статьи 55.16 ГрК РФ, саморегулируемая организация формирует КФ ВВ и несёт солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина. Пунктом 2 части 5 статьи 60 Градкодекса установлено: застройщик, возместивший вред и выплативший компенсацию сверх него, приобретает право обратного требования к саморегулируемой организации – при условии, что лицо, причинившее вред, являлось членом такой организации. ООО «Ростовское строительное управление» в 2017 году оно было добровольно ликвидировано, и предъявить Обществу прямое требование застройщик уже не мог.
Союз «Строители Ростовской области» занял активную оборонительную позицию и выдвинул два возражения. Во-первых, ответчик настаивал на том, что надлежащим ответчиком является ООО «ВАТ», поставщик дефектной опалубки. А поскольку эта компания членом Союза никогда не являлось, то нормы пункта 2 части 5 статьи 60 к данному спору неприменимы.
Суд счёл этот довод несостоятельным: вступившими в законную силу судебными актами установлено, что строительные работы на объекте осуществляло именно ООО «РСУ», а ООО «ВАТ» являлось лишь его поставщиком, но никак не лицом, выполнявшим строительные работы по договору с застройщиком.
Во-вторых, Союз ссылался на договор страхования гражданской ответственности, заключённый между ООО «МегаМаг» и АО «ВСК», поэтому возмещение должно было производиться за счёт страховщика. Фемида парировала и этот довод: из текста договора следовало, что застрахована деятельность ООО «МегаМаг» как арендодателя при эксплуатации торгового комплекса первой очереди общей площадью 40.198,5 квадратного метра.
Несчастный же случай произошёл на объекте второй очереди строительства, который ещё не был введён в эксплуатацию, а договор страхования гражданской ответственности непосредственно при строительстве застройщиком заключён не был. Сверх того, арбитраж указал, что норма пункта 5 статьи 60 не содержит условия о страховом возмещении как обязательной предпосылке регрессного требования.
Признав оба довода ответчика необоснованными, суд констатировал: Союз «Строители Ростовской области» является надлежащим ответчиком, поскольку именно его бывший член – ООО «Ростовское строительное управление» – осуществлял строительные работы, при производстве которых был причинён вред здоровью гражданина. Учитывая изложенное, Фемида решила взыскать с саморегулируемой организации в пользу ООО «МегаМаг» 1.100.000 рублей в порядке регресса. Решение принято 11 марта и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.