Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Опубликовано: 14 ноября 2018 в 11:11
26    1515

: Вредные советы для СРО (третья часть), или Кому выгодны завышенные требования к специалистам НРС

Евгений Карант
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», положения, содержащие трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям относятся к факторами, создающим условия для проявления коррупции.

Тот факт, что требования к включению физических лиц в Национальный реестр специалистов, равно как требования к обеспеченности членов СРО специалистами из НРС, являются трудновыполнимыми и обременительными можно считать общепризнанным.

Не секрет, что изначально требования к стажу лиц, необходимому для их включения в НРС, были установлены без детальной проработки или попросту «взяты с потолка» с прицелом на их корректировку в процессе применения на практике.

Предложения о снижении этих требований успели прозвучать с трибун Окружных конференций СРО практически во всех федеральных округах. Накануне XV Всероссийского съезда строительных СРО они были поддержаны Экспертным советом НОСТРОЙ. Звучали такие предложения и в выступлениях представителей СРО на самом Форуме (однако, так и не были поставлены на голосование). Вопрос о необходимости снижения требований неоднократно ставился комитетом по строительству Общероссийской общественной организацией «Опора России». Совсем недавно предложения о снижении требований материализовались в законопроекте, внесённом в Государственную Думу РФ от лица Государственного Собрания Республики Мордовия.

Казалось бы, во исполнение функций, возложенных на НОСТРОЙ пунктами 2 и 3 части 8 статьи 55.20 Градостроительного кодекса РФ, Дирекции Нацобъединения надлежало обобщить предложения предпринимательского сообщества и в консолидированном виде донести их до уполномоченных федеральных органов государственной власти и Аппарата Правительства Российской Федерации.

Хотели, как лучше?

Есть основания предполагать, что предложения предпринимательского сообщества не вдохновили Дирекцию НОСТРОЙ. А потому ею было принято решение о проведении собственного анализа целесообразности снижения требований к включению в НРС.

Результаты анализа ожидаемо не совпали с позицией предпринимательского сообщества. Своим пониманием вопроса Дирекция поделилась в нашумевшей публикации, размещённой 9 октября этого года на официальном сайте Национального объединения под директивным заголовком «15.225 членов СРО следует проверить на соответствие требованиям законодательства в первую очередь».

Основным аргументом против снижения требований послужил тот выявленный Дирекцией факт, что в этом случае (цитирую): «льгота охватит более 50% строительных компаний – членов СРО».

По мнению Дирекции, это якобы (цитирую): «противоречит первоначальной идее введения НРС – внося изменения в законодательство, Правительство Российской Федерации ставило цель совершенствовать систему саморегулирования в строительной отрасли, повысить безопасность и качество строительства, а вводя НРС – повысить персональную ответственность специалистов строительных и проектных компаний».

Пытаться усмотреть логику в вышеприведённых умозаключениях Дирекции занятие, по-видимому, бесперспективное. Единственно, в чём точно не приходится сомневаться так это в том, что, вводя НРС в качестве инструмента для совершенствования системы саморегулирования в строительной отрасли, Правительство Российской Федерации не могло предвидеть, что НРС практически с самого начала станет инструментом для раскручивания с новой силой маховика коррупции.

Тем не менее, получилось именно так, как получилось. Чтобы не быть голословным достаточно обратиться к результатам мониторинга проведённого комитетом по строительству Общероссийской общественной организации «Опора России». Согласно данным опроса представителей малого и среднего строительного бизнеса, 78,1% респондентов отметили, что наличие специалистов, сведения о которых внесены в НРС, не оказывает влияния на качество выполняемых работ, при этом 65,2% опрошенных получали предложения по внесению специалистов в НРС за денежное вознаграждение.

Истоки коррупции

За время, прошедшее со дня вступления в силу 372-ФЗ, в поведении более чем 50% строительных компаний, упомянутых в публикации НОСТРОЙ, обнаружились следующие закономерности.

С одной стороны – их твёрдое намерение сохранить за собой право на заключение договоров генподряда, а заодно не потерять денежные средства, внесённые в качестве взносов в компенсационные фонды СРО.

С другой стороны – отсутствие в штате большинства этих строительных компаний необходимого количества специалистов, которые отвечали бы установленным требованиям к включению в НРС.

Дирекция НОСТРОЙ предельно чётко изложила свою позицию по этому поводу в релизе, посвящённом состоявшейся Окружной конференции СРО по Приволжскому федеральному округу.

Вот выдержка этого из данного релиза: «В отношении компаний – членов СРО, у которых нет в штате двух специалистов НРС, Окружная конференция рекомендовала саморегулируемым организациям в качестве меры дисциплинарного воздействия применять приостановление деятельности с последующим исключением. Завершить указанную работу координатор рекомендовал до 1 января 2019 года. Сотрудники НОСТРОЙ взяли на себя обязательства по мониторингу требований внутренних документов СРО ПФО на предмет наличия положений, позволяющих принимать дисциплинарные меры к членам, которые не обеспечили наличие двух специалистов, и исключать их из своих рядов».

Такая позиция Дирекции поставила больше половины действующих членов СРО, в штате которых не оказалось двух специалистов, отвечающих требованиям к включению в НРС, перед следующей альтернативой.

За денежное вознаграждение через посредников «впихнуть» в НРС собственных специалистов, либо за сравнительно меньшее денежное вознаграждение приобрести у тех же посредников документы, подтверждающие наличие в штате членов СРО специалистов-призраков, уже включенных в НРС.

В свою очередь, Дирекция в дополнение к проведению собственного мониторинга обеспеченности членов СРО специалистами-призраками анонсировала также осуществление деятельности, вообще не поддающейся пониманию.

Здесь имеется в виду слежка за тем, чтобы фамилии призраков, указанные в документах, купленных каждым членом СРО, не повторялись в аналогичных документах, купленных другими членами СРО (подробнее о раздвоении специалистов рассказывалось в первой части данной публикации. А во второй части, напомню, были показаны специалисты из НРС глазами законопослушных членов СРО).

В процессе формирования Национального реестра специалистов Дирекция неоднократно заверяла предпринимательское сообщество в том, что включение специалистов в НРС осуществляется в строгом соответствии с Порядком, утверждённым Приказом Минстроя России.

Для оценки правдоподобия подобных заверений достаточно обратиться к логике. Трудно представить себе образ предпринимателя, который в течение длительного времени за приличные деньги рекламировал бы предоставление такой услуги, которая в действительности не может быть им предоставлена.

Между тем, массированной рекламе о включении в НРС, в том числе в короткие сроки, в сложных случаях и так далее, скоро исполнится два года. Сравнительно недавно к рекламе о включении в НРС присовокупились также предложения о продаже заинтересованным строительным организациям специалистов, уже включённых в Национальный реестр.

Из всего этого можно сделать вывод о том, что бизнес, связанный с включением в НРС и с торговлей призраками, включёнными в НРС, процветает и, как минимум, окупает расходы на его рекламу.

В этой связи, заверения Дирекции НОСТРОЙ о её непричастности к этому бизнесу вызывают вполне обоснованные сомнения.

И немного статистики

В приведённой ниже таблице представлены любопытные данные Яндекса о количестве запросов по словосочетанию «Национальный реестр специалистов» с разбивкой по месяцам за период с декабря 2016 года по октябрь 2018-го.

Количество запросов в Яндексе по словосочетанию
«Национальный реестр специалистов»

 

Год

Месяц

Количество запросов

2016
Ноябрь 470
Декабрь 439






2017
Январь 558
Февраль 1.122
Март 3.560
Апрель 7.412
Май 13.245
Июнь 29.962
Июль 41.897
Август 40.378
Сентябрь 32.338
Октябрь 30.165
Ноябрь 25.116
Декабрь 19.907





2018
Январь 16.713
Февраль 19.114
Март 22.313
Апрель 20.462
Май 17.374
Июнь 15.447
Июль 20.268
Август 33.238
Сентябрь 204.434
Октябрь 108.234


Обращает на себя внимание почти шестикратный по сравнению с августом 2018-го всплеск количества запросов, которое пришёлся на сентябрь этого же года. Объяснение этому феномену можно найти, если обратиться к новостной ленте официального сайта НОСТРОЙ.

Именно сентябрь 2018 года ознаменовался активизацией деятельности Дирекции по мониторингу обеспеченности членов СРО специалистами из НРС, а также анонсированием работ по выявлению раздвоения специалистов. В этом же месяце было объявлено о создании в этих целях департамента информационных технологий и анализа данных.

Если принять во внимание наличие прямой корреляции между количеством запросов и объёмами продаж, то становится понятным, что результатом сентябрьской деятельности Нацобъединения стало содействие торговцам специалистам-призракам в шестикратном увеличении объёмов продаж.

Вопрос о заинтересованности в этом Дирекции НОСТРОЙ представляется риторическим и во многом объясняет то упорное игнорирование ею предложений предпринимательского сообщества о снижении требований к специалистам, о котором шла речь в самом начале. Остаётся лишь надеяться на то, что голос предпринимательского сообщества всё-таки будет услышан.
Несколько слов хотелось бы адресовать руководителям тех СРО, которые по разным причинам поспешили рапортовать Дирекции НОСТРОЙ о высокой обеспеченности своих членов специалистами из НРС.

Их бесспорная заслуга перед Дирекцией состоит в том, что им лучше, чем руководителям других СРО удалось мобилизовать своих членов к приобретению призраков. Возможно, они лучше, чем их коллеги были мотивированы Дирекцией.
Что же касается ответа на вопрос о том, в какой мере потраченные на призраков деньги смогут повлиять на качество и безопасности выполняемых членами этих СРО работ, то пусть он останется на совести руководителей этих СРО.

Вместо P. S.

В качестве Post Scriptum хочется выразить сожаление о том, что возможность попадания в НРС за деньги окончательно похоронила надежды настоящих специалистов в области строительства на то, что наличие сведений о них в Нацреестр когда-нибудь станет публичным подтверждением их высочайшего профессионального статуса.
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии