Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Опубликовано: 29 ноября 2013 в 08:47
0    42127

: Заказные рейтинги СРО – польза или вред для саморегулирования?

Сергей Морозов

Опубликованный 13 ноября на сайте ЗаНоСтрой.РФ материал «Рейтинги и сравнительный  анализ СРО (сентябрь 2013 г.)» не вызвал должного обсуждения, хотя тема актуальная и касается всех СРО. Не в первый раз делается попытка выстроить СРО по ранжиру, разделив их на лучших и худших.

Наше глубокое убеждение в том, что может быть только один критерий оценки СРО – соответствует ли её деятельность действующему законодательству или нет, выполняет  руководство СРО принятые правила или их игнорирует. Другими словами, является ли рассматриваемая СРО добросовестной или нет.

Вернемся к предложенным в публикации рейтингам и постараемся понять, что это такое и кому это нужно. Классическое понятие рейтинга обозначает оценку какого-либо явления по заданной шкале. Это может быть индивидуальный числовой показатель или степень популярности, определяемая по опросу. Из этого определения понятно, что любой рейтинг субъективен, и его результат будет зависеть от задаваемых исходных условий. Другими словами, у каждого рейтинга есть свой заказчик.

Примером такого заказного ранжирования является рейтинг, когда-то составленный по показателю численности членов СРО. Лидирующие позиции в таком рейтинге занял «СтройРегион» - заказчик очевиден.

Опубликованный недавно рейтинг составлен работником НОСТРОЙ Русланом Акиевым. Можно было бы предположить, что заказчиком рейтинга выступает Национальное объединение строителей, но НОСТРОЙ не представлял его! А представлял Валерий Мозолевский.

Из комментариев Мозолевского следует, что такие рейтинги являются «индикативным ресурсом» информационной открытости. Ранее им высказывалось мнение, что УВКФ* – показатель надежности СРО. Сам же автор рейтинга Акиев придерживается другой позиции и в своем пояснении пишет: «В действительности УВКФ тем выше, чем больше доля крупных генподрядчиков с большими оборотами».

В подтверждение этих слов рассмотрим TOP-10 в рейтинге Акиева:

1. Восемь организаций из Москвы и две СРО из Санкт-Петербурга.
Следует ли из этого, что самые надежные организации в столицах? Нет, ну а то, что там собрался « крупняк» генподрядчиков – это очень даже вероятно.

2. Восемь организаций из десяти по самому своему названию представляют специальное строительство, транспортное (дорожное) строительство, нефтегазовое, энергострой, могут иметь дело с крупными госзаказами, бюджетами различных уровней. Отсюда и размеры компенсационного фонда в соответствии с контрактами.

Возникает вопрос: а кому это интересно, где собрались крупные генподрядчики? Тем более, зачем и кому нужны «постоянные и непрерывные оценки их рейтинга»?

Каждая СРО работает в своем сегменте, и если в этом сегменте не нужны взносы в компфонд свыше 300 000 тысяч рублей, то это не значит, что эта СРО хуже, важно лишь добросовестна ли она в исполнении требований закона или нет!

Сделать «заказной» рейтинг может каждый. Выберите исходные показатели (или показатель), выводящие вас в лидеры, и «пиарьтесь» на здоровье! Только нужно иметь в виду, что, поднимая себя, вы опускаете других, а это уже совсем другой вопрос.

Серьезные рейтинги имеют право на жизнь, но

  • во-первых, у них должен быть независимый заказчик, заинтересованный в получении наиболее объективной информации;
  • во-вторых, такие рейтинги должны пройти обсуждение и получить согласие профессионального сообщества на их применение.

Вопрос дискуссионный. Я высказал свое личное мнение.

Сергей Морозов

*УВКФ – удельная величина компенсационного фонда, определяемая соотношением величины компенсационного фонда СРО и численности членов саморегулируемой организации.

Предупреждение!

Этот материал является копией устаревшего. У него также могут быть комментарии в Архиве, чтобы их посмотреть перейдите по этой ссылке


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии