Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Опубликовано: 10 июля 2013 в 08:57
0    41861

: Непредсказуемый результат голосования Совета НОСТРОЙ

Равиль Умеров

В настоящее время в федеральных округах проводятся Окружные конференции СРО строителей. Один из вопросов повестки – об итогах прошедшего 24 июня 2013 года заседания Совета НОСТРОЙ.

Для его объективного рассмотрения участникам конференций необходимо обратить внимание на результаты представительства интересов саморегулируемых организаций при принятии решений Советом Национального объединения. Неоднократно поднимаемая тема о том, что мнения и предложения Окружных конференций не учитываются в НОСТРОЙ, теперь дополняется вопросом о несоответствии личной позиции члена Совета от федерального округа решению Окружной конференции при голосовании в Совете.

Так, в начале 2013 года Окружными конференциями обсуждался проект отрицательного Экспертного заключения НОСТРОЙ на поправки депутата Государственной думы РФ Липатова Ю.А. к законопроекту № 126184-5 о наделении Национального объединения «контрольными» и «карательными» функциями в отношении СРО в целях борьбы с коммерциализацией. При этом решение в его поддержку не было принято ни одной из конференций (см. Протоколы ОК на сайте НОСТРОЙ). Предлагаемые меры противоречат основам саморегулирования, поскольку фактически пытаются заменить не работающий сегодня в этом направлении должным образом государственный контроль (в лице Ростехнадзора).

При этом СРО предлагалось Ростехнадзору передать контрольные функции своим территориальным органам. В результате данная мера по инициативе СРО уже реализована принятием Приказа Ростехнадзора № 195 от 07.05.2013. Таким образом, законопроект в части усиления контроля за СРО теряет с 2014 года свою актуальность.

Однако на состоявшемся 24.06.2013 заседании Совета НОСТРОЙ данное экспертное заключение не было утверждено: 5 голосов – «за», 15 – «против». Исходя из результатов прошедших Окружных конференций по рассмотрению проекта отрицательного Экспертного заключения, голосов «против» вообще не могло быть, так как Окружные конференции строителей в ЦФО, СЗФО, ЮФО и Москве его поддержали, а остальные либо не обсуждали, либо воздержались от принятия решения по данному вопросу.

Для каких же целей НОСТРОЙ ввел институт Окружных конференций и создал Экспертный Совет, если членами Совета НОСТРОЙ принимаются решения, не соответствующие мнению строителей?

При таких обстоятельствах возникают опасения, что новая редакция Устава НОСТРОЙ будет рекомендована Советом для утверждения Съездом по этой же схеме. Или члены Совета и координаторы все-таки вспомнят, что они представляют СРО, которые их выдвинули и избрали?

Равиль Умеров

Предупреждение!

Этот материал является копией устаревшего. У него также могут быть комментарии в Архиве, чтобы их посмотреть перейдите по этой ссылке


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии