Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Опубликовано: 08 августа 2018 в 08:20
9    3148

: Компенсационный фонд СРО – не яблоко раздора!

Валерий Мозолевский
На протяжении всех лет существования саморегулирования в сфере строительства законодательный тренд был неизменно направлен на ужесточение государственного регулирования деятельности СРО и её членов. И это при том, что избыточная законодательная регламентация чужда саморегулированию, как институту «самостоятельной и инициативной деятельности», согласно 315-ФЗ и самой идее саморегулирования. Созданные регионализацией строительного саморегулирования условия провоцируют СРО строителей на проявление большей самостоятельности и инициативности в принятии решений, а также в реальной организации своей работы в субъектах Российской Федерации.

Специальные банковские счета и ограниченный перечень банков, уполномоченных на размещение средств компфондов СРО строителей, по большому счёту являются ожидаемыми, но мало результативными условиями для формирования финансовой устойчивости механизма обеспечения ответственности членов СРО. Компенсационные фонды СРО являются коллективным имуществом их членов, сформированным, исходя из тех объёмов взносов, которые устанавливает СРО на основе минимальных размеров, определённых действующим законодательством.

В таком случае возникает законный вопрос – почему законодатель, регламентируя весь порядок размещения компфондов, ущемляет при этом членов СРО в правах самостоятельно принимать решения о направлении (использовании) доходов от их размещения в кредитных организациях?

Исходя из того, что компфонды являются механизмом обеспечения коллективной ответственности – сам факт уплаты взноса в компфонд или компфонды и членство в СРО являются достаточным гарантом обеспечения качества и результативности деятельности членов СРО. То, каким образом члены СРО должны поступить с процентной массой – это вопрос, находящийся в исключительной компетенции их членов. Доход от размещения средств компфондов должен поступить в бюджет саморегулируемой организации, а её общее Собрание может принять решение о направлении этих средств или их части, например, на пополнение своих компфондов, уплату членских взносов в другие федеральные и региональные некоммерческие организации, в том числе и в Национальные объединения, пополнение других специальных фондов, на развитие и поддержку общественного контроля в отраслях экономики, на благотворительные и другие нужды, связанные с развитием системы саморегулируемых организаций по существу и так далее.

Стоит отметить, что многострадальный пакет поправок в 315-ФЗ до настоящего времени не касается вопроса о возвращении прав саморегулируемым организациям в регулировании использования доходов от размещения в кредитных организациях средств компенсационных фондов этих СРО. В Федеральном законе «О саморегулируемых организациях» и в специальных отраслевых законах государство установило необходимые минимальные размеры взносов в компенсационные фонды СРО каждого вида. Общие Собрания СРО определили размеры взносов в компенсационные фонды не ниже установленных государством. При этом, установив порядок размещения компенсационных фондов СРО на спецсчетах, государство справедливо не установило ни для СРО, ни для кредитных организаций конкретную величину доходов от размещения этих средств. На этом государственное регулирование вопросов размещения средств компфондов СРО должно и ограничиться.
Неудобное вмешательство

Считаю, что продолжающееся вмешательство государства в регулирование расходования средств дохода (после уплаты налога на доходы) ущемляет законные интересы и права саморегулируемых организаций и их членов в этой части. Существующая норма, когда доходы от размещения средств компенсационных фондов идут на их пополнение, не обоснована и является реальным побудительным мотивом злоупотреблений в этой части. Эта лазейка сводит на нет все попытки борьбы со спекуляцией средствами компфондов как ранее, так и сейчас. Поэтому коллегиальные органы добросовестных СРО поручают исполнительным органам размещать средства на депозитах в гарантированно надёжных банках и под максимальный процент.

Во многих небезызвестных квази-СРО в ходу практика размещать средства под нулевые проценты. До июля 2017 года компфонды нередко размещали в банках, у которых через месяц-другой отзывались лицензии, или вовсе размещались в сомнительных управляющих компаниях, где они и растворялись. Как только доход от размещения средств компфонда станет дополнительным источником формирования бюджета СРО, наравне с членскими вступительными взносами, когда право распоряжаться результатами инвестирования средств компфондов появится у членов СРО (общих Собраний) – спрос с лиц, занимающих должности в исполнительных органах, со стороны членов СРО будет значительно выше.

Вопрос о возможности использования части средств дохода от размещения компфондов был рассмотрен на Съезде членов НОСТРОЙ в декабре 2017 года. По итогам рассмотрения, считаю, что опрометчиво, была принята резолюция, в которой делегаты поддержали вектор законодательной работы – согласно ему, не более 1% от дохода, полученного от размещения компфондов, должно направляться на нужды Национального объединения.

Почему опрометчиво?

Во-первых, потому, что в этом случае дирекция и Совет НОСТРОЙ были озабочены лишь установлением устойчивого источника финансирования своей организации, абсолютно не беспокоясь об интересах самих СРО. Этим решением не было учтено, что доходы от размещения средств компенсационного фонда являются собственностью СРО, которые, по моему мнению, должны направляться в их бюджет. И только СРО из своего бюджета должна выплачивать членские взносы в НОСТРОЙ в зависимости от количества членов в этих СРО.

Второе – СРО выплачивает установленный законом налог на прибыль от этого дохода. Других налогов Налоговым кодексом РФ на этот доход не установлено. Установление прямого или косвенного налога на доходы юридических лиц в пользу другого юридического лица, как предложено в итоговом документе Съезда, – немыслимо.

И, в-третьих, попытка реализации такого предложения дирекции НОСТРОЙ создаёт мнение о возможно прямой поддержке президентом Национального объединения руководителей коммерческих квази-СРО строителей, которые в своё время так или иначе растащили несколько десятков миллиардов рублей компенсационных фондов и многие десятки миллиардов рублей членских и вступительных взносов своих членов. А теперь организовали на их базе десятки филиалов под видом младо-СРО в разных субъектах Федерации или реанимируют многие старые СРО, которые почему-то вдруг поменяли свои адреса регистрации для впитывания в себя членов этих же квази-СРО в других регионах России.

У большинства из них выделены средства компфондов только на действующих членов – таким образом, они, по этому опрометчивому предложению, должны будут платить в два-четыре раза меньше на одного члена СРО, нежели добросовестные СРО строителей. Члены Ассоциации «Сахалинстрой» абсолютно не согласны с таким предложением дирекции НОСТРОЙ. На заседании Окружной конференции членов НОСТРОЙ по ДФО, состоявшейся в конце марта в Хабаровске, единогласно было поддержано предложение о необходимости предоставления права СРО, по решению общего Собрания, использовать на собственные нужды доходы, полученные от размещения своих компфондов.

Причина заблуждения

Причина заблуждений в отношении судьбы депозитных средств кроется в однобоком восприятии саморегулирования. Регионализация существенно усилила СРО строителей, обозначила вектор дальнейшего построения и развития системы саморегулируемых организаций, установив территориальные границы для создания условий реализации полного функционала, заложенного в этот институт консолидированного предпринимательского сообщества.

Важно помнить – именно саморегулируемая организация участников предпринимательского сообщества в конкретной области деятельности является сорегулятором управления отраслью на отведённой территории, на что неоднократно обращал внимание Конституционный суд Российской Федерации. Именно система саморегулируемых организаций является системным институтом, выделенным в числе приоритетов административной реформы в Российской Федерации, о чём говорится в Указе Президента Российской Федерации № 824 от 2003 года.

И в конечном итоге СРО в отрасли экономики должны стать элементами гражданского общества в области экономики, на что прямо указано в программной статье Владимира Путина в 2012 году. Задача любой СРО – не только обеспечить ответственность за результаты деятельности членов. Функционал, которым СРО наделяют федеральные законы и гражданское общество, значительно шире, и позволяет напрямую влиять на решения, принимаемые в отраслях на всех уровнях управления. Поэтому СРО должны становиться и элементами управления отраслью экономики России. Поэтому полное возвращение саморегулируемым организациям права безусловного распоряжения доходами (после уплаты налога на прибыль) от размещения средств компенсационных фондов на счетах кредитных организаций будет фактически первым шагом государства к реальному признанию саморегулирования в разных отраслях экономики России.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #77917 Сергей Титов 08.08.18 в 09:10

    ● Ввиду важности темы о КФ СРО, - вновь повторюсь о его стражах:
    «Организаторы строительного производства», — в отличие от набора специалистов по Приказу № 624 (до № 372-ФЗ), что вчера должно было найти прямое отражение в решениях Комитета НОСТРОЙ по развитию строительной отрасли и контрактной системы;реализация ОБЩЕЙ формулы: «Организатор строительного производства = производитель работ + сметчик», - учитывая законодательные инициативы Минстрой,
    как то: КФ ОДО СРО + проектное финансирование + ресурсный метод..
    СМЕНА отношений линии «заказчик - Ген/подрядчик - субподрядчики»,
    которые всегда регулируются сметной стоимостью строительства, при
    дополнительной ответственности СРО — за неисполнение контрактов.

    Примечание; здесь сметчик на т.н. "халтуру" (по договору) и ресурсном
    расчете смет в исполнительной документации (формы КС) для дела уже
    не помощник.
    Нужно простое программно - методическое обеспечение
    в привязке персон НРС со сметчиками к строительным организациям, с целью развития подхода к вопросу организации строительства (ПОС), включая контроль членов СРО; объемы СМР «собственными силами».

    P.S. Уточним к теме: см. ТЕКСТ обращения Руководителей
    20-ти СРО (от 13.12.2012 года) к экс-Президенту НОСТРОЙ
    - о необходимости членам СРО реформы ценообразования.
    ВНИМАНИЕ! с 01.01.2019 проверка смет часть экспертизы
    проектной документации (ПСД), а не отдельная процедура;
    решение проблем «котлового» метода финансирования и учета затрат, исключение клонирования «чёрных дыр» в экономике строительства

    1
    • #77925 Сергей Титов 08.08.18 в 12:04

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      PP.SS. Федеральное Казначейство выпустило обзор нарушений
      в финансово-бюджетной сфере от 13 июля 2018 года № 07-04-05/21-14791: «О направлении обобщенной информации по результатам контрольных мероприятий».
      8.2 В нарушение требований, установленных частью 1 статьи 9 ФЗ № 402, пунктом 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 468, отдельным получателем средств федерального бюджета как Заказчиком не обеспечено проведение строительного контроля, в результате чего приняты и оплачены по Актам о приемке выполненных работ (ф. № КС-2):
      - работы с завышением стоимости использованного материала;
      - Фактически не выполненные работы; (См. фирмы «для слива»)
      - материалы, которые не были предусмотрены к использованию локальными сметами, а также исполнительной документацией ●

      1

    #77918 Валерий Петрович 08.08.18 в 10:34

    "Компенсационные фонды СРО являются коллективным имуществом членов СРО,
    сформированным исходя из тех объемов взносов, которые устанавливает
    СРО на основе минимальных размеров, определенных действующим
    законодательством." - Это откровенная ложь! Средства КФ (КФ ВВ и КФ ОДО)
    являются ИМУЩЕСТВОМ СРО на основании закона!
    Дальше автор, используя ложное утверждение, вводит в откровенное
    заблуждение как членов своей СРО, так и всех остальных читателей.
    "Исходя из того что компфонды являются механизмом обеспечения
    коллективной ответственности – сам факт уплаты взноса в компфонд или
    компфонды и членство в СРО являются достаточным гарантом обеспечения
    качества и результативности деятельности членов СРО." - Это вольное
    утверждение, не основанное на законах ЛОГИКИ., т.к. Факт уплаты взноса в
    компфонд или компфонды и членство в СРО НЕ являЕтся достаточным
    гарантом обеспечения качества и результативности деятельности членов
    СРО. Что-то опять не то с автором.
    "Доход от размещения средств комфондов должен поступить в бюджет
    саморегулируемой организации..." Странное предложение. На само деле
    доход от размещения средств комфондов УЖЕ СЕЙЧАС по действующему
    законодательству поступает в бюджет саморегулируемой организации.
    Зачем бороться за то, что уже реализовано? Вопрос автору.
    Далее авто утверждает, что "Члены Ассоциации «Сахалинстрой» абсолютно
    не согласны с таким предложением дирекциии съезда НОСТРОЙ".
    Интересно посмотреть решение общего собрания членов Ассоциации
    «Сахалинстрой», на котором они приняли подобное, т.к. автор в статье
    много аппелирует именно к общему собранию членов СРО.
    Особо надо обратить внимание на следующие выверты автора - "Поэтому полное возвращение саморегулируемым организациям права безусловного
    распоряжения доходами (после уплаты налога на прибыль) от размещения
    средств компенсационных фондов на счетах кредитных организаций будет фактически первым шагом государства к реальному признанию саморегулирования в разных отраслях экономики России".
    То есть за 8 лет государство все ещё не признало саморегулирование в разных отраслях экономики России?
    4
    • #77928 Сопричастный 08.08.18 в 13:16

      Ответ пользователю: Валерий Петрович

      На основании закона распоряжаться КФ может только общее собрание - члены СРО.

      1

      #77930 Валерий Петрович 08.08.18 в 14:39

      Ответ пользователю: Сопричастный

      "Исходя из того что компфонды являются механизмом обеспечения коллективной ответственности – сам факт уплаты взноса в компфонд или компфонды и членство в СРО являются достаточным гарантом обеспечения качества и результативности деятельности членов СРО." Следовательно, его можно не проверять, так как "факт уплаты взноса в КФ" "являются достаточным гарантом обеспечения качества и результативности деятельности членов СРО."

      3

    #77922 Аллигатор Гена 08.08.18 в 11:09

    Считаю, предложение решать общему собранию СРО о направлении средств комп фонда или их части, на пополнение своих комп фондов, уплату членских взносов в другие федеральные и региональные некоммерческие организации, в том числе и в Национальные объединения, пополнение других специальных фондов, на развитие и поддержку общественного контроля в отраслях экономики, на благотворительные и другие нужды, связанные с развитием системы саморегулируемых организаций по существу и так далее самым рациональным предложением. Процент с комп фонда принадлежит СРО и ее членам ровно так же как и сам комп фонд.

    5
    • #77927 Сопричастный 08.08.18 в 13:09

      Ответ пользователю: Аллигатор Гена

      Мое мнение, что процент КФ должен остаться на месте. Сегодня у нас есть пример СРО, которые увели часть КФ. Часть из них возродились в виде младо-СРО. И эти же руководители так же умело могут воспользоваться процентами с КФ. Так не проще оставить этот пресловутый процент на прямое предназначение? В случае выплат частично покрыть убыток?

      3

      #77935 Степан Иванов 08.08.18 в 14:57

      Ответ пользователю: Сопричастный

      Еще есть неработающий КФ, который можно запустить в дело.

      1

    #77952 Алёна 08.08.18 в 20:52

    Комп фонд не яблоко раздора, а лакомый кусок, который все хотят отхватить!

    1
Последние комментарии
19.11, 10:40 Сергей Котенко: Пан или пропал
18.11, 14:57 Владимир Полозюк: Трамвайчик, Аннушка, масло, Берлиоз...;-)
17.11, 23:18 Северный амур: Трамвайчик, зайчик и т.п.
17.11, 23:16 Северный амур: Красавица, но далекая от жизни.