На протяжении всех лет существования саморегулирования в сфере строительства законодательный тренд был неизменно направлен на ужесточение государственного регулирования деятельности СРО и её членов. И это при том, что избыточная законодательная регламентация чужда саморегулированию, как институту «самостоятельной и инициативной деятельности», согласно 315-ФЗ и самой идее саморегулирования. Созданные регионализацией строительного саморегулирования условия провоцируют СРО строителей на проявление большей самостоятельности и инициативности в принятии решений, а также в реальной организации своей работы в субъектах Российской Федерации.

Специальные банковские счета и ограниченный перечень банков, уполномоченных на размещение средств компфондов СРО строителей, по большому счёту являются ожидаемыми, но мало результативными условиями для формирования финансовой устойчивости механизма обеспечения ответственности членов СРО. Компенсационные фонды СРО являются коллективным имуществом их членов, сформированным, исходя из тех объёмов взносов, которые устанавливает СРО на основе минимальных размеров, определённых действующим законодательством.

В таком случае возникает законный вопрос – почему законодатель, регламентируя весь порядок размещения компфондов, ущемляет при этом членов СРО в правах самостоятельно принимать решения о направлении (использовании) доходов от их размещения в кредитных организациях?

Исходя из того, что компфонды являются механизмом обеспечения коллективной ответственности – сам факт уплаты взноса в компфонд или компфонды и членство в СРО являются достаточным гарантом обеспечения качества и результативности деятельности членов СРО. То, каким образом члены СРО должны поступить с процентной массой – это вопрос, находящийся в исключительной компетенции их членов. Доход от размещения средств компфондов должен поступить в бюджет саморегулируемой организации, а её общее Собрание может принять решение о направлении этих средств или их части, например, на пополнение своих компфондов, уплату членских взносов в другие федеральные и региональные некоммерческие организации, в том числе и в Национальные объединения, пополнение других специальных фондов, на развитие и поддержку общественного контроля в отраслях экономики, на благотворительные и другие нужды, связанные с развитием системы саморегулируемых организаций по существу и так далее.

Стоит отметить, что многострадальный пакет поправок в 315-ФЗ до настоящего времени не касается вопроса о возвращении прав саморегулируемым организациям в регулировании использования доходов от размещения в кредитных организациях средств компенсационных фондов этих СРО. В Федеральном законе «О саморегулируемых организациях» и в специальных отраслевых законах государство установило необходимые минимальные размеры взносов в компенсационные фонды СРО каждого вида. Общие Собрания СРО определили размеры взносов в компенсационные фонды не ниже установленных государством. При этом, установив порядок размещения компенсационных фондов СРО на спецсчетах, государство справедливо не установило ни для СРО, ни для кредитных организаций конкретную величину доходов от размещения этих средств. На этом государственное регулирование вопросов размещения средств компфондов СРО должно и ограничиться.
Неудобное вмешательство

Считаю, что продолжающееся вмешательство государства в регулирование расходования средств дохода (после уплаты налога на доходы) ущемляет законные интересы и права саморегулируемых организаций и их членов в этой части. Существующая норма, когда доходы от размещения средств компенсационных фондов идут на их пополнение, не обоснована и является реальным побудительным мотивом злоупотреблений в этой части. Эта лазейка сводит на нет все попытки борьбы со спекуляцией средствами компфондов как ранее, так и сейчас. Поэтому коллегиальные органы добросовестных СРО поручают исполнительным органам размещать средства на депозитах в гарантированно надёжных банках и под максимальный процент.

Во многих небезызвестных квази-СРО в ходу практика размещать средства под нулевые проценты. До июля 2017 года компфонды нередко размещали в банках, у которых через месяц-другой отзывались лицензии, или вовсе размещались в сомнительных управляющих компаниях, где они и растворялись. Как только доход от размещения средств компфонда станет дополнительным источником формирования бюджета СРО, наравне с членскими вступительными взносами, когда право распоряжаться результатами инвестирования средств компфондов появится у членов СРО (общих Собраний) – спрос с лиц, занимающих должности в исполнительных органах, со стороны членов СРО будет значительно выше.

Вопрос о возможности использования части средств дохода от размещения компфондов был рассмотрен на Съезде членов НОСТРОЙ в декабре 2017 года. По итогам рассмотрения, считаю, что опрометчиво, была принята резолюция, в которой делегаты поддержали вектор законодательной работы – согласно ему, не более 1% от дохода, полученного от размещения компфондов, должно направляться на нужды Национального объединения.

Почему опрометчиво?

Во-первых, потому, что в этом случае дирекция и Совет НОСТРОЙ были озабочены лишь установлением устойчивого источника финансирования своей организации, абсолютно не беспокоясь об интересах самих СРО. Этим решением не было учтено, что доходы от размещения средств компенсационного фонда являются собственностью СРО, которые, по моему мнению, должны направляться в их бюджет. И только СРО из своего бюджета должна выплачивать членские взносы в НОСТРОЙ в зависимости от количества членов в этих СРО.

Второе – СРО выплачивает установленный законом налог на прибыль от этого дохода. Других налогов Налоговым кодексом РФ на этот доход не установлено. Установление прямого или косвенного налога на доходы юридических лиц в пользу другого юридического лица, как предложено в итоговом документе Съезда, – немыслимо.

И, в-третьих, попытка реализации такого предложения дирекции НОСТРОЙ создаёт мнение о возможно прямой поддержке президентом Национального объединения руководителей коммерческих квази-СРО строителей, которые в своё время так или иначе растащили несколько десятков миллиардов рублей компенсационных фондов и многие десятки миллиардов рублей членских и вступительных взносов своих членов. А теперь организовали на их базе десятки филиалов под видом младо-СРО в разных субъектах Федерации или реанимируют многие старые СРО, которые почему-то вдруг поменяли свои адреса регистрации для впитывания в себя членов этих же квази-СРО в других регионах России.

У большинства из них выделены средства компфондов только на действующих членов – таким образом, они, по этому опрометчивому предложению, должны будут платить в два-четыре раза меньше на одного члена СРО, нежели добросовестные СРО строителей. Члены Ассоциации «Сахалинстрой» абсолютно не согласны с таким предложением дирекции НОСТРОЙ. На заседании Окружной конференции членов НОСТРОЙ по ДФО, состоявшейся в конце марта в Хабаровске, единогласно было поддержано предложение о необходимости предоставления права СРО, по решению общего Собрания, использовать на собственные нужды доходы, полученные от размещения своих компфондов.

Причина заблуждения

Причина заблуждений в отношении судьбы депозитных средств кроется в однобоком восприятии саморегулирования. Регионализация существенно усилила СРО строителей, обозначила вектор дальнейшего построения и развития системы саморегулируемых организаций, установив территориальные границы для создания условий реализации полного функционала, заложенного в этот институт консолидированного предпринимательского сообщества.

Важно помнить – именно саморегулируемая организация участников предпринимательского сообщества в конкретной области деятельности является сорегулятором управления отраслью на отведённой территории, на что неоднократно обращал внимание Конституционный суд Российской Федерации. Именно система саморегулируемых организаций является системным институтом, выделенным в числе приоритетов административной реформы в Российской Федерации, о чём говорится в Указе Президента Российской Федерации № 824 от 2003 года.

И в конечном итоге СРО в отрасли экономики должны стать элементами гражданского общества в области экономики, на что прямо указано в программной статье Владимира Путина в 2012 году. Задача любой СРО – не только обеспечить ответственность за результаты деятельности членов. Функционал, которым СРО наделяют федеральные законы и гражданское общество, значительно шире, и позволяет напрямую влиять на решения, принимаемые в отраслях на всех уровнях управления. Поэтому СРО должны становиться и элементами управления отраслью экономики России. Поэтому полное возвращение саморегулируемым организациям права безусловного распоряжения доходами (после уплаты налога на прибыль) от размещения средств компенсационных фондов на счетах кредитных организаций будет фактически первым шагом государства к реальному признанию саморегулирования в разных отраслях экономики России.