Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Опубликовано: 30 марта 2015 в 10:03
21    44331

: Открытое письмо президенту НОСТРОЙ Николаю Кутьину

Валерий Мозолевский

Уважаемый Николай Георгиевич!

Выражаем серьёзную обеспокоенность вопиющим инцидентом, произошедшим в стенах офиса Аппарата Национального объединения строителей 24 марта 2015 года.

Средства массовой информации сообщают о прошедших обыске и прочих следственных действиях, последовавших за заявлением руководителя одной из СРО Санкт-Петербурга. Стало известно, что заявителю было предложено одномоментно заплатить 1 миллион рублей, а затем ежемесячно – по 200 тысяч рублей за возможность спокойно продолжать работу СРО, следствие возбудило дело по статье 204 Уголовного Кодекса РФ «Коммерческий подкуп».

Если озвученные СМИ сведения соответствуют действительности (а отсутствие опровержений со стороны НОСТРОЙ говорит именно об этом), данное явление мы можем трактовать исключительно, как закономерный результат отсутствия решения следующих корневых проблем.

Учитывая реакцию и заявления, данные заместителем Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрием Козаком, в ходе минувшего заседания коллегии Министерства строительства и ЖКХ о несостоявшемся саморегулировании в строительстве и этот конкретный случай, хотим обратить Ваше внимание на вероятные причины сегодняшней ситуации в саморегулировании в сфере строительства, которые, по нашему мнению, привели к соответствующей оценке и, исходя из этого, требуют наиболее оперативного решения со стороны руководства Национального объединения строителей:

1). Возможное злоупотребление работниками Аппарата и членами Совета НОСТРОЙ полномочиями, предоставленными недавно вступившим в силу законом № 359-ФЗ;

2). Абсолютная информационная закрытость деятельности Аппарата и Совета НОСТРОЙ;

3). Абсолютная закрытость результатов мониторинга выполнения требований информационной открытости СРО, отсутствие сводного реестра информационной открытости СРО на сайте НОСТРОЙ, что создаёт условия злоупотребления доверием и правами со стороны работников Аппарата и курирующих их руководителей для вымогательств, шантажа и других злоупотреблений.

4). Коммерциализация деятельности саморегулируемых организаций из-за системной ошибки самого построения их как межрегиональных (офшорных) коммерческих структур по продаже Свидетельств о допусках и покупке новых членов с помощью массированной рекламы в интернете, деятельности филиалов, посреднических структур и агентов, работающих во всех субъектах Федерации. В НОСТРОЙ отсутствует и не разрабатывается программа противодействия преступной коммерциализации деятельности СРО строителей и органов НОСТРОЙ. До настоящего времени в НОСТРОЙ даже не определены причины коммерциализации СРО строителей.

5). Абсолютное неучастие и не вовлечение исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации в процессы становления и развития системы саморегулируемых организаций, как приоритетного направления административной реформы в Российской Федерации.

6). Коммерциализация проведения аттестационных проверок, путём разрастания сети коммерческих центров. Руководство НОСТРОЙ не организовало действенную проверку на реальность аттестационных проверок специалистов СРО со всех уголков России. Кто в этом заинтересован в Аппарате и Совете НОСТРОЙ? Вопрос открыт.

7). Повальная коммерциализация системы повышения квалификации, особенно в межрегиональных СРО с большой численностью членов, которые часто продают Свидетельства о допусках с «мёртвыми душами» специалистов, на которых продают и «корочки» о лже-повышении квалификации и подложные аттестаты. В НОСТРОЙ ни одного раза этот вопрос не рассматривался и за 6 лет не разработана программа противодействия преступной коммерциализации этого направления деятельности НОСТРОЙ, хотя есть отдельный вице-президент по этому направлению и целое Управление в Аппарате НОСТРОЙ.

Считаем своевременным напомнить предложение НП СРО «Сахалинстрой», которое на протяжении многих лет так и остаётся не услышанным руководством Национального объединения строителей о необходимости создания полной информационной открытости деятельности членов НОСТРОЙ через создание на сайте Национального объединения интерактивных сводных реестров информационной открытости саморегулируемых организаций в сфере строительства (ранее направленные материалы повторно прилагаются).

Предложение заключается в создании сводного реестра, в котором будут отображены требования информационной открытости по всем саморегулируемым организациям, которые работники НОСТРОЙ должны регулярно актуализировать. Создание сводного реестра, охватывающего текущую информационную открытость членов НОСТРОЙ, позволит превентивно пресекать возможно потенциальную коррупционную составляющую деятельности ответственных сотрудников Аппарата и Совета НОСТРОЙ.

Работа такого реестра обеспечила бы возможность широкому кругу общественности в режиме реального времени отслеживать текущую ситуацию по состоянию саморегулируемых организаций в сфере строительства. К широкому кругу интересантов относятся не только представители СРО, но и общественные организации (например, ОНФ), органы власти, контроля и надзора за деятельностью саморегулируемых организаций (Ростехнадзор) и многие другие.

Аналогичный сводный реестр должен включать в себя сведения о текущем состоянии компенсационных фондов всех членов НОСТРОЙ с учётом взносов выбывших членов и процентов за размещение.

Огорчает тот факт, что ещё в декабре 2014 года решением Экспертного совета при комитете Государственной Думы по земельным отношениям и строительству, мои предложения по коммерциализации и информационной открытости были одобрены и направлены в Национальные объединения в сфере строительства для рассмотрения на Советах по существу. Однако, до настоящего времени на заседаниях Совета НОСТРОЙ данные материалы рассмотрены не были и соответственно не были приняты соответствующие решения. К сожалению, аналогичная участь постигла и все письменные обращения НП СРО «Сахалинстрой» в адрес руководства Национального объединения, содержащие предложения по борьбе с коммерциализацией саморегулируемых организаций и структуры Национального объединения.

По нашему мнению, сложившаяся ситуация, подобно вскрывшемуся гнойному нарыву, демонстрирует критический уровень коммерциализации саморегулируемых организаций, а также Аппарата и Совета НОСТРОЙ. Поэтому, этот случай, по нашему мнению, должен восприниматься, как сигнал к действиям, направленным на максимальную информационную открытость и доступность информации о деятельности Национального объединения. Вместе с тем этот случай доказывает правоту позиции НП СРО «Сахалинстрой» и всего добросовестного саморегулируемого сообщества по назревшей необходимости незамедлительного внедрения принципов реальной информационной открытости деятельности саморегулируемых организаций и Национальных объединений в сфере строительства.

Предъявляемые сегодня Федеральным законом РФ от 7 июня 2013 года № 113-ФЗ требования об информационной открытости саморегулируемых организаций – своего рода тренд, который должны применить на себя в первую очередь Национальные объединения, проведя тем самым структурную антикоррупционную чистку всей своей деятельности. Мздоимство лечится только информационной открытостью и полной прозрачностью всей осуществляемой работы.

Судя по Вашему заявлению, опубликованному на официальном сайте НОСТРОЙ, случившееся не подорвало рвения Национального объединения по самоочистке. Однако мы повторно хотим обратить Ваше внимание, на то, что механизмы, заложенные в ФЗ № 359, направлены на выявление недобросовестных СРО и никоим образом не влияют на общий уровень коммерциализации саморегулируемых организаций.

Нельзя не отметить, что до сегодняшнего дня отсутствует перечень признаков недобросовестности саморегулируемых организаций, который должен стать мерилом как для Национального объединения, так и для СРО.

Следует учитывать, что ФЗ № 359 содержит в себе потенциально коррупциогенный фактор в деятельности Национального объединения, устранить который и является задачей ближайшего времени.

Мы убеждены, что в широких кругах общественности большое распространение получила подмена понятий недобросовестности и коммерциализации СРО. Нами неоднократно заявлялось, что недобросовестность, в настоящее время соотносится к несвоевременной уплате членских взносов, тогда как коммерциализация СРО – явление, пусть и не закрепленное в действующем законодательстве, но прекрасно понимаемое участниками саморегулирования, как создание бизнеса по продаже свидетельств о допусках к работам и через это – приобретение новых членов, на борьбу против чего в настоящее время Аппарат и Совет НОСТРОЙ не нацелен.

Кроме того, хотим в очередной раз отметить, что по нашему мнению, исходя из смысла роли саморегулирования в области экономики, как одного из пяти приоритетных направлений административной реформы, закрепленного в Указе Президента Российской Федерации № 824 от 23 июля 2003 года, саморегулируемые организации не могут быть ликвидированы. Возникает очевидное несоответствие в том, что с одной стороны, созданные в Российской Федерации саморегулируемые организации должны быть инструментами становления гражданского общества, а с другой – могут быть ликвидированы. Мы настаиваем на том, что ликвидация СРО противоречит смыслу истинного саморегулирования, сформулированному Президентом Российской Федерации в программной статье «Демократия и качество государства», где глава государства отметил:«Рассчитываю, что саморегулирование станет одним из столпов сильного гражданского общества в России».

Возникает вопрос – зачем сначала создавать саморегулируемые организации, которые должны стать столпами гражданского общества, и при этом допускать возможность их ликвидации? Это отчётливо демонстрирует наличие болезни бессистемного построения саморегулирования с обязательным членством.

Мы неоднократно заявляли об отсутствии результативности положений № 359-ФЗ по ликвидации недобросовестных СРО. Закон не запрещает открывать новые саморегулируемые организации, чем могут воспользоваться учредители и руководители ликвидируемых саморегулируемых организаций. Это чревато бесконечным процессом создания и ликвидации фактически одних и тех же представителей квази-саморегулирования.

По нашему мнению, в законе упущена ответственность руководства саморегулируемой организации (генерального директора, членов Совета или Правления), чьи решения привели к недобросовестности в деятельности СРО.

Кроме того, № 359-ФЗ совершенно не учитывают особенности саморегулирования, принципы которого направлены на максимальное взаимодействие с членским составом. Устанавливая возможность ликвидации, законодатели упустили необходимость работы с членами, исключаемой из государственного реестра СРО. По нашему мнению, опираясь на суть саморегулирования, ликвидации должны предшествовать специальные процедуры представителей органов власти с членами такой СРО. На общих собраниях членам СРО должны быть разъяснены причины, приведшие саморегулируемую организацию к ликвидации. Возможно, после данных встреч необходимость в ликвидации пропадёт, поскольку члены СРО могут избрать новый состав руководящих органов, привлечь механизмы по аналогии с внешним управлением и прочее. Важно учитывать, что решение о получении статуса саморегулируемой организации члены некоммерческого партнёрства принимают Общим собранием, которое является высшим органом управления. Следуя сути саморегулирования, этот же орган должен принять решение о ликвидации.

Все это, по нашему мнению, демонстрирует глубокое заблуждение тех, кто вопреки результатам заявляет будто «саморегулирование состоялось». Как видно из содержания № 359-ФЗ даже на уровне Федерального парламента, органов власти, принимавших участие в разработке закона, отсутствует понимание истинной сути и смысла саморегулирования.

Выражаем сожаление, что конструктивный разговор на тему противодействия коммерциализации не состоялся в ходе заседания Круглого стола в рамках V Всероссийского Форума саморегулируемых организаций РСПП, на тему: «Особенности и проблемы саморегулирования в строительстве», куратором которого выступило Национальное объединение строителей. Ранее эта тема также не была рассмотрена по существу на Совете Торгово-промышленной палаты по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности и на минувшей Съезде саморегулируемых организаций в сфере строительства.

Очевидно, то, в каком виде саморегулирование находится сейчас, не позволяет ему стать столпом гражданского общества.

Руководящие органы НОСТРОЙ сегодня работают по принципам государственных контрольных структур, наделённых чрезмерными правами по контролю за СРО и принятием решений вплоть до исключения СРО из государственного реестра. Одно только это должно толкать НОСТРОЙ к необходимости внедрения принципов абсолютной информационной открытости и доступности, отражающих все акты проверок, запросы, письма и другие материалы контрольной деятельности НОСТРОЙ.

В свою очередь, к коммерциализации СРО следует относить также деятельность руководителей СРО, выносящих решения в ущерб членскому составу саморегулируемой организации: проведение псевдоаттестации и псевдоповышения квалификации сотрудников членов СРО в конкретных учебных центрах, страхование у ограниченного круга компаний, размещение компенсационного фонда на невыгодных для членов СРО условиях. Ранее, мы направляли в Ваш адрес перечень признаков коммерциализации, состоящий из полсотни пунктов для рассмотрения в качестве универсального механизма выявления коммерческих СРО и борьбы с этим явлением. Напомним также, что данный перечень получил высокую оценку вице-президента Российского Союза промышленников и предпринимателей, главного идеолога саморегулирования в России Виктора Плескачевского и был настоятельно рекомендован для рассмотрения и принятия в качестве внутреннего мерила коммерциализации членов, в частности, в Национальном объединении строителей.

Напитанная финансовыми ресурсами (коммерческая, офшорная) квази-СРО может соблюдать большую часть требований по информационной открытости, и как показал инцидент в офисе Национального объединения, потребность квази-СРО возможно спровоцировала и будет провоцировать в дальнейшем «нечистоплотность» ответственных лиц Аппарата.

Наша общая задача – исключить сами факторы, провоцирующие сотрудников Аппарата на потенциально коррупционную деятельность.

Вызывает опасение скоропалительность решения об увольнении сотрудников по результатам инцидента, произошедшего 24 марта, вина которых еще не была доказана. В том случае, если срочность действий руководства Национального объединения обусловлена необходимостью экстренно дистанцировать Национальное объединение от случившегося, то очевидно, что увольнение сотрудников не приведёт к искоренению существующего коррупциогенного потенциала. Ситуация невольно напоминает некогда распространенные традиции отдельных ведомств, которые увольняли провинившихся сотрудников «задним числом», дабы их действия не порочили «честь мундира».

Действительность, по нашему мнению, требует радикального пересмотра роли и функций Совета Национального объединения строителей, как коллегиального исполнительного органа НОСТРОЙ. Построение Совета НОСТРОЙ ещё во времена президентства Ефима Басина также неоднократно подвергалось критике представителей саморегулируемых организаций. По нашему мнению, задачей сегодняшнего дня является очищение Совета НОСТРОЙ и его специализированных органов от возможного участия в его работе представителей коммерческих квази-СРО, получивших возможность лоббировать свои предпринимательские интересы в ущерб саморегулируемому сообществу.

Говоря о коммерциализации саморегулируемых организаций можно с уверенность говорить, что коммерциализация – это грубое злоупотребление правами, доверенными им государством. Из этого вытекает необходимость недопущения того, чтобы Совет и Аппарат НОСТРОЙ также злоупотреблял предоставленными им правами.

Иначе говоря, нынешний инцидент в Аппарате НОСТРОЙ – это одно из звеньев цепи тотальной коммерциализации, в которой погрязли саморегулируемые организации и, как результат возможно Аппарат и Совет НОСТРОЙ.

Напомним, что в саморегулируемом сообществе хорошо известен факт вымогательства со стороны контрольной комиссии НП СРО «Обинж проект», выявленный в апреле 2013 года, когда представители СРО за положительное заключение о проведении плановой проверки требовали у членов от 50 до 75 тысяч рублей. Следствие выявило, что общая сумма полученных в качестве коммерческого подкупа в этом случае средств превысила 1,5 миллиона рублей.

Прецедентное коррупционное событие ещё на тот момент должно было стать сигналом для всего саморегулируемого сообщества, и в особенности – для руководства Национальных объединений, о том, что информационная закрытость и отсутствие публичности разрушает добросовестное саморегулирование, дискредитирует его и подрывает результативность его механизмов.

Мы убеждены в том, что ответственные лица, которые будут препятствовать созданию информационной прозрачности деятельности НОСТРОЙ, своими действиями только докажут свою заинтересованность в сохранении кулуарности принятия решений в осуществлении своей деятельности и сохранении существующей коммерциализации.

В этой связи, просим Вас в максимально короткие сроки рассмотреть наши текущие и переданные ранее по результатам Экспертного Совета, прошедшего в декабре 2014 года, предложения. Организовать работу по незамедлительному внедрению принципов информационной открытости Национального объединения, и в первую очередь, по созданию интерактивного сводного реестра информационной открытости деятельности членов НОСТРОЙ.

В этой работе специалисты НП СРО «Сахалинстрой» готовы оказать всестороннее содействие и участие для оперативного достижения результата.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии