Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Опубликовано: 09 сентября 2013 в 07:55
0    42228

: Наболело! Мы должны отстоять саморегулирование в строительстве

Валерий Мозолевский

Уважаемые господа!

На сайте НОСТРОЙ набрал «вступить в СРО» - как, возможно, это делает любой начинающий строитель, ищущий, как и в какую саморегулируемую организацию строителей ему вступить. Куда он должен обратиться? Конечно же, на сайт Национального объединения строителей. У нас же в саморегулировании – открытость и доступность. И в НОСТРОЙ – точно так же.

И что увидел? (Кстати, я в прошлом часто извещал Аппарат НОСТРОЙ о подобной рекламе на сайте Sro-s.ru, который был ранее официальным сайтом НОСТРОЙ).

Наряду с разной другой информацией, которая не отвечает на мой прямой вопрос, я получил приведенную ниже (в конце обращения) информацию как рекламу Google – ответ на мой запрос сайту НОСТРОЙ.

Я, как начинающий строитель, должен же верить информации на сайте Национального объединения строителей? И я вижу, в основном:
- сроки – один день;
- оплачиваете только взносы;
- рассрочка – год (понимаете, что в этом случае ни о каком компфонде вообще не идёт разговор – он им не нужен);
- любые допуски, бесплатно;
- даём ИТР;
- лицензии МЧС, ИСО;
- делаем вам электролаборатории и т.д.

Это что такое? Чей это сайт? Кто провоцирует коммерциализацию и продажу свидетельств только за небольшие взносы?

Как вступить в СРО - спрашиваем на сайте НОСТРОЙ

Значит, и ранее я был прав, когда утверждал, что истоки коммерциализации – в самом НОСТРОЙ.

Неужели вам непонятно, что ситуация зашла далеко в тупик, и вскоре можно будет обвинять НОСТРОЙ в дискредитации саморегулирования и исполнения переданных государством функций?

Скажите, какой смысл от таких громадных затрат на техническое регулирование, на аттестацию, на бессмысленное, так называемое «повышение квалификации», если уже, по моему мнению, от 30 и до 50% свидетельств о допусках подложные – ничем не обеспеченные и вообще даже нигде не зарегистрированные? Почему строители бесцельно должны поддерживать давно скомпрометировавший себя бизнес от аттестации (если аттестационные центры не в СРО) и так называемые образовательные центры? Они на этой ниве растут как грибы! Постоянно идёт обзвон СРО и строительных организаций, и готовы уже до 50% стоимости отдавать откатами тем, кто будет присылать заявки на свидетельства о повышении образования.

Что мы сделали за четыре года? Такое впечатление, что создали хорошо организованный работающий бизнес по продаже:

  • свидетельств о допусках к работам;
  • свидетельств о повышении квалификации;
  • документов о прохождении Аттестации аттестационными центрами вне СРО;
  • на пороге такая же (ничего другого не может быть) продажа сертификатов СДОС НОСТРОЙ.

Что ожидать дальше? Для этого ли создавался НОСТРОЙ?

Заказчики ничего не проверяют – они всё это по нашим законам проверять не обязаны. А мы это не инициируем. Некому – все заняты!

Мы не решили организационные вопросы отношений между заказчиками и подрядчиками, не определились с самими техническими заказчиками, до сих пор региональные подразделения Ростехнадзора в этом направлении не работают, прокуратура и МВД смотрят на нас, как на шаловливых детей, НОСТРОЙ никто не признаёт профессиональной силой в России!

Из-за массы «однодневок», недобросовестных и «ручечных» компаний на строительном рынке со свидетельствами о допусках к выполнению строительных работ в инвестиционно-строительной деятельности практически (во многих случаях) отсутствует добросовестная конкуренция. Строительные организации малого бизнеса деквалифицируются и рассыпаются. Уровень качества и безопасности объектов постоянно снижается.

Возможно, я чего-то не понимаю? И то, что делается (в том числе, и на сайте НОСТРОЙ) – это и есть политика сегодняшнего дня в саморегулировании в строительстве?

Господа!
Возможно, это подвинет вас созвать внеочередной расширенный Совет НОСТРОЙ, а возможно, и объединённый расширенный Совет НОСТРОЙ, НОП и НОИЗ с повесткой дня, направленной:

  • на выработку предложений в государственную политику развития и оздоровления саморегулирования в строительстве;
  • на профессионализацию деятельности руководства саморегулируемых организаций и Национальных объединений;
  • на изменение ориентации основных направлений деятельности СРО и Национальных объединений на удовлетворение насущных потребностей членов саморегулируемых организаций, в первую очередь – в их отношениях между техническими заказчиками с изыскателями, проектировщиками, строителями-подрядчиками и субподрядчиками и между ними. Сегодня это коренной вопрос добросовестной конкуренции и развития подрядчиков в строительном рынке. И особенно – строительных организаций малого и среднего бизнеса;
  • на выработку предложений в государственную политику поддержки и развития малого и среднего бизнеса в строительной отрасли;
  • на пресечение коммерциализации Аппарата НОСТРОЙ и самих СРО;
  • на информационную открытость и доступность НОСТРОЙ в соответствии с требованиями ФЗ №315, указа президента РФ от 7 мая 2012 года №601, ФЗ от 07.06.2013 №133 и «Хартии открытых данных «Группы восьми»;
  • на принятие неотложных мер по организационным изменениям в формировании СРО;
  • к квалификационным требованиям к членам исполнительных органов Объединений
    - и к членам коллегиальных и исполнительных органов саморегулируемых организаций,
    - а также к так называемым экспертам саморегулирования,
    - особенно к инспекторам контрольных отделов СРО.

Считаю, что нам необходимо перезагрузить и НОСТРОЙ, и все саморегулируемые организации. Только так можно очиститься от наследства похоронившего себя лицензирования и спасти саморегулирование.

Необходимо до весны 2014 года – еще в этом году – детально изучить зарубежный опыт саморегулирования и организации членов инвестиционно-строительной деятельности с учётом российской устремлённости в будущее (это так же можно было сделать за прошедшие четыре года).

И не надо пытаться повторить судьбу лицензирования. Понимаю, что многие уже заработали на коммерциализации и на нарушениях законодательства, поэтому им это будет наилучшим выходом из ситуации. Но этого допустить нельзя.

Валерий Мозолевский

Предупреждение!

Этот материал является копией устаревшего. У него также могут быть комментарии в Архиве, чтобы их посмотреть перейдите по этой ссылке


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии