Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

25.05.2011 Судебное решение А46-1480/2011.


251/2011-40683(6)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru e-mail info@omsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
город Омск
25 мая 2011 года
№ дела
А46-1480/2011
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2011 года,
Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2011 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабаршиной Т.В., 
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества 
научно-производственного объединения «Инженерные системы» (ИНН 5249068126, 
ОГРН 1105249002320) 
 
к некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Первая гильдия 
строителей» (ИНН 5504136031, ОГРН 1085500001861) 
о признании незаконным действий саморегулируемой организации,
при участии в судебном заседании:
 
от истца – Непомнящих А.А. (доверенность от 10.02.2011, паспорт серии 5209 №847564);
от ответчика – Суворова Е.В. (доверенность от 31.08.2010 № 19/2010, паспорт серии 5203 
№625037);
 
У С Т А Н О В И Л:
 
Закрытое акционерное общество научно-производственного объединение
«Инженерные системы» (далее по тексту – ЗАО НПО «Инженерные системы», истец, 
общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области о 
признании незаконными действий некоммерческого партнерства «Саморегулируемая 
организация «Первая гильдия строителей» (далее по тексту – НП «СРО «Первая гильдия 
строителей», ответчик, партнерство), выразившиеся в отказе в приеме заявления о 
внесении изменений в свидетельство о допуске №0375-2010-5249068126-С-049 от 
14.01.2010 и обязании некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация 
«Первая гильдия строителей» принять заявление о внесении изменений в свидетельство о 
допуске.
 
В обоснование искового заявления общество указало, что является правопреемником 
ООО НПО «Инженерные системы» в отношении его прав и обязанностей на основании 
пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 
следовательно, имеет право для подачи им заявления о внесении изменений в 
свидетельство о допуске согласно пункта 10 статьи 55.8 Градостроительного кодекса 
Российской Федерации (далее – ГСК РФ), выданное ООО НПО «Инженерные системы», 
на истца как его правопреемника. 
 
Кроме того, истец указал, на то, что ГК РФ не имеет норм, определяющих судьбу 
свидетельства о допуске в случае реорганизации его правообладателя, в связи с чем, не 
препятствует применению к этим правоотношениям по аналогии статьи 11, пункта 3 
статьи 13 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании 
отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ), 
допускающих внесение изменений в лицензию сведений о еѐ владельце в случае, если 
прежний еѐ обладатель был реорганизован в форме преобразования.2 А46-1480/2011
НП «СРО «Первая гильдия строителей» исковые требования не признало, считает,
что заявление ЗАО НПО «Инженерные системы» подано не членом саморегулируемой 
организации и не может быть признано поступившим от уполномоченного лица. 
Кроме того, по мнению партнерства, в силу статьи 59 ГК РФ допускается
правопреемство только в отношении обязательств реорганизуемого лица. Переход к 
правопреемнику правомочий невозможен. Право осуществлять виды работ, на которые 
саморегулируемой организацией выдано свидетельство о допуске, по представлению 
ответчика, относится исходя из статьи 55.8 ГСК РФ к «исключительным специальным 
правам», следовательно, и ввиду этого не может быть передано при правопреемстве.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в 
деле, установил следующие обстоятельства.
 
Обращаясь с данным заявлением, ЗАО «НПО «Инженерные системы» мотивировало 
его ссылкой на положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской 
Федерации (АПК РФ), в соответствии с которым, по мнению общества, подлежал 
рассмотрению данный спор. 
 
Вместе с этим, дело должно быть рассмотрено в порядке общего искового 
производства, с особенностями, предусмотренными главной 281 АПК РФ, принимая во 
внимание отнесение статьѐй 2251 АПК РФ этого спора к корпоративным и отсутствием 
между сторонами отношений власти и подчинения, характеризующих споры, вытекающие 
из публичных правовых споров.
 
НП «СРО «Первая гильдия строителей» зарегистрировано в качестве юридического 
лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 
24.12.2008 за основным государственным регистрационным номером 1085500001861 и 
является саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих 
строительство, созданной в порядке, установленной главой 6.1 Градостроительного 
кодекса Российской Федерации (далее – ГСК РФ).
 
В соответствии с локальным актом, утверждѐнным 09.09.2010 общим собранием 
членов НП «СРО «Первая гильдия строителей», - положением о членстве в нѐм (далее -
Положение), в состав членов означенной саморегулируемой организации принято 
общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение 
«Инженерные системы» (далее – ООО НПО «Инженерные системы»), в связи с чем, 
обществу выдано свидетельство от 14.01.2010 года № 0375-2010-5249068126-С-049 о 
допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального 
строительства.
 
Решением общего собрания участников ООО НПО «Инженерные системы» от 
07.12.2009 общество реорганизовано в форме преобразования в закрытое акционерное 
общество научно-производственное объединение «Инженерные системы», которое 
21.04.2010 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным 
регистрационным номером 1105249002320 (свидетельство о государственной регистрации 
юридического лица серии 52 №004427024).
 
Закрытое акционерное общество научно-производственное объединение 
«Инженерные системы» обратилось в НП «СРО «Первая гильдия строителей» с 
заявлением исх. №122 от 18.11.2010 года о внесении изменений в свидетельство от 
14.01.2010 года № 0375-2010-5249068126-С-049 о допуске к работам по строительству, 
реконструкции и капитальному ремонту, в связи с изменением ООО НПО «Инженерные 
системы» на его правопреемника - ЗАО НПО «Инженерные системы».
НП «СРО «Первая гильдия строителей» отказало в удовлетворении заявления ЗАО 
НПО «Инженерные системы» о внесении изменений в свидетельство от 14.01.2010 года № 
0375-2010-5249068126-С-049 о допуске к работам по строительству, реконструкции и 
капитальному ремонту исх. №122 от 18.11.2010 года.
 
Считая, что действия НП «СРО «Первая гильдия строителей», выразившееся в 
отказе в приеме заявления о внесении изменений в свидетельство о допуске №0375-2010-3 А46-1480/2011
5249068126-С-049 от 14.01.2010, нарушают права и законные интересы истца, общество 
обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском. 
Рассмотрев исковое заявление ЗАО НПО «Инженерные системы», суд находит его 
подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
Согласно части 1 статьи 55.8 ГСК РФ юридическое лицо вправе выполнять работы, 
которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при 
наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким 
работам.
 
В соответствии с частью 6 статьи 55.8 ГСК РФ свидетельство о допуске к 
определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность 
объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при 
приеме юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такое 
юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к 
указанным работам.
 
Допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов 
капитального строительства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией 
свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают 
влияние на безопасность объектов капитального строительства, форма которого 
устанавливается органом надзора за саморегулируемыми организациями (часть 8 статьи 
55.8 ГСК РФ), действующего без ограничения срока и территории его действия (часть 9 
статьи 55.8 ГСК РФ).
 
В силу части 10 статьи 55.8 ГСК РФ член саморегулируемой организации вправе 
обратиться в саморегулируемую организацию с заявлением о внесении изменений в 
свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают 
влияние на безопасность объектов капитального строительства. В случае, если член 
саморегулируемой организации намеревается получить свидетельство о допуске к иным 
виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов 
капитального строительства, к такому заявлению должны быть приложены документы, 
подтверждающие соблюдение требований к выдаче свидетельств о допуске к указанным 
работам.
 
Саморегулируемая организация в срок не более чем тридцать дней со дня получения 
документов, предусмотренных частью 10 статьи 55.8 ГСК РФ, осуществляет их проверку, 
принимает решение о внесении изменений в свидетельство о допуске к определенному 
виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов 
капитального строительства, или об отказе во внесении данных изменений с указанием 
причин отказа и направляет указанное решение лицу, представившему такие документы 
(часть 13 статьи 55.8 ГСК РФ).
 
Частью 10.1 статьи 55.8 ГСК РФ предусмотрено, что свидетельство о допуске к 
работам по организации подготовки проектной документации или организации 
строительства выдается члену саморегулируемой организации только после внесения им 
взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в целях увеличения 
общего размера взноса такого члена в компенсационный фонд саморегулируемой 
организации до размера взноса, установленного саморегулируемой организацией для 
членов саморегулируемой организации, получивших свидетельства о допуске к 
указанным видам работ, но не ниже минимального размера взноса в компенсационный 
фонд саморегулируемой организации, указанного в частях 6 и 7 статьи 55.16 ГСК РФ.
Основанием для отказа во внесении изменений в свидетельство о допуске к 
определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность 
объектов капитального строительства, в силу части 11 статьи 55.8 ГСК РФ является: 
 
1) несоответствие юридического лица требованиям к выдаче свидетельств о допуске 
к указанным работам; 
2) непредставление юридическим лицом в полном объеме документов, 4 А46-1480/2011
предусмотренных частью 10 настоящей статьи; 
3) невнесение взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в 
случае, предусмотренном частью 10.1 настоящей статьи.
Отказ по основаниям, не указанным в части 11 настоящей статьи, не допускается 
(часть 12 статьи 55.8 ГСК РФ).
Согласно части 15 статьи 55.8 ГСК РФ действие свидетельства о допуске к работам, 
которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, 
прекращается в отношении определенного вида или видов работ: 
 
1) по решению постоянно действующего коллегиального органа управления 
саморегулируемой организации, принятому на основании заявления члена 
саморегулируемой организации; 
2) по решению постоянно действующего коллегиального органа управления 
саморегулируемой организации при установлении факта наличия у юридического лица,
выданного другой саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к такому же 
виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального 
строительства; 
3) по решению постоянно действующего коллегиального органа управления 
саморегулируемой организации в случае неустранения юридическим лицом в 
установленный срок в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 55.15 ГСК РФ выявленных 
нарушений, если действие свидетельства о допуске юридического лица к определенному 
виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов 
капитального строительства, приостановлено; 
4) по решению суда; 
5) в случае прекращения членства в саморегулируемой организации; 
6) по решению общего собрания членов саморегулируемой организации в случае 
применения меры дисциплинарного воздействия в соответствии со статьей 55.15 ГК РФ; 
7) в случае исключения сведений о некоммерческой организации из 
государственного реестра саморегулируемых организаций.
Основания для прекращения членства в саморегулируемой организации приведены в 
статье 55.7 ГСК РФ. 
 
Членство ООО НПО «Инженерные системы» в связи с исключением из единого 
государственного реестра юридических лиц без принятия решения об этом 
саморегулируемой организацией не может быть прекращено только по основанию его 
преобразования в ЗАО НПО «Инженерные системы». 
 
Следует отметить, что решения НП «СРО «Первая гильдия строителей» о 
прекращении членства ЗАО ООО НПО «Инженерные системы» - не принималось.
Членство в саморегулируемой организации есть право юридического лица, которое, 
очевидно, не отвечает признакам и правовой природе исключительных прав, вследствие 
чего каких-либо препятствий для вывода на основании пункта 5 статьи 58 ГК РФ о том, 
что в порядке универсального правопреемства при преобразовании ООО НПО 
«Инженерные системы» к вновь созданному юридическому лицу – ЗАО НПО 
«Инженерные системы» перешло право членства в НП «СРО «Первая гильдия 
строителей» нет. 
 
Ссылка же ответчика на статью 59 ГК РФ и его заключение о том, что при 
правопреемстве возможен переход к правопреемнику исключительно обязанностей 
(обязательств), лишена всякого основания и противоречит существу правопреемства.
Из указанного, следует, что НП «СРО «Первая гильдия строителей» не имело 
законных оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого заявления ЗАО НПО 
«Инженерные системы» по мотиву того, что истец не является его членом и не вправе 
обращаться с ним.
 
Частью 10 статьи 55.8 ГСК РФ прямо предусмотрено право члена саморегулируемой 
организации в случае наступления события, влияющего на содержание свидетельства о 5 А46-1480/2011
допуске, обратиться с соответствующим заявлением в саморегулируемую организацию 
для внесения в него изменений с приложением необходимых для этого документов. 
НП «СРО «Первая гильдия строителей» не оспаривается неполнота, недостоверность 
документов, представленных истцом для внесения изменений в свидетельство от 
14.01.2010 года № 0375-2010-5249068126-С-049 о допуске к работам по строительству, 
реконструкции и капитальному ремонту, что означает отсутствие таких оснований для 
отказа в удовлетворении заявления ЗАО НПО «Инженерные системы», какие закреплены 
в части 5 статьи 55.8 ГК РФ.
То, что по результатам проверки выявлено несоответствие условий деятельности 
ЗАО НПО «Инженерные системы» требованиям, необходимым для получения допуска, 
ответчиком не заявлено и материалами дела не подтверждено.
Градостроительное и гражданское законодательство в системном их толковании не 
предполагает вывод о том, что в число изменений, которые могут быть отражены в 
выданном ранее члену саморегулируемой организации свидетельстве о допуске, не входит 
изменение сведений, касающихся лица, которому выдано такое свидетельство.
В соответствии со статьѐй 55.1 ГСК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 6 ФЗ от 1 декабря 
2007 года № 315-ФЗ к основным функциям саморегулируемой организации относится 
разработка и установление условий членства субъектов предпринимательской или 
профессиональной деятельности в саморегулируемой организации, для чего она наделан 
правомочием на подготовку и утверждение локальных актов, названных в статье 55.5 ГСК 
РФ. 
 
К таким актам принадлежит Положение о членстве, какое предусматривает в пункте 
3.6.2 обязанность члена НП «СРО «Первая гильдия строителей» подать заявление о 
внесении изменений в свидетельство о допуске в случае реорганизации. Данное правило в 
силу изложенного выше не противоречит ГСК РФ, но является основанием для вывода о 
правомерности требований истца.
 
Также суд полагает необходимым указать на то, что исходя из норм содержащихся в 
статье 11, пункте 3 статьи 13 ФЗ от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ переоформление 
лицензии в случае реорганизации в виде преобразования юридического лица – лицензиата 
его правопреемником (что, в том числе, опровергает заявление ответчика о 
принадлежности права на осуществление деятельности на основании лицензии или 
допуска к исключительным правам, в отношении которых правопреемство невозможно), 
есть право вновь созданного в результате такой реорганизации юридического лица и не 
является основанием для приостановления (прекращения) лицензии. 
Поскольку суть лицензии и свидетельства о допуске как документов, 
предоставляющих право их обладателю заниматься определѐнным видом деятельности, 
тождественна и единственное их отличие состоит в исключении при выдаче свидетельства 
о допуске из субъектов правоотношений, возникающих по этому поводу, 
государственного органа, и возложение прав и обязанностей, ранее присущих ему, 
субъектам этой деятельности на более диспозитивной основе, различий в правовом 
регулировании правоотношений, связанных с внесением изменений в лицензию по 
рассматриваемому основанию, и правоотношений, связанных с внесением таких же 
изменений в свидетельство о допуске, усмотрено быть не может. 
Приведѐнное позволяет считать, что законодатель, допуская такое правило 
поведения для субъектов первого из названных правоотношений, не включив в ГСК РФ 
такое же положение в такой же, что и в Федеральном законе от 8 августа 2001 года № 128-
ФЗ форме, не имел иного смысла и не рассчитывал на применение ГСК РФ иначе, чем так, 
как подлежит безусловному применению Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 
128-ФЗ.
 
При таких обстоятельствах иск ЗАО НПО «Инженерные системы» подлежит 
удовлетворению, что в силу статьи 101, части 1 статьи 110 АПК РФ влечѐт отнесение 
судебных издержек, понесѐнных истцом, в виде государственной пошлины, уплаченной 6 А46-1480/2011
на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской 
Федерации (НК РФ) за рассмотрение заявления в размере 2 000 руб. на НП «СРО «Первая 
гильдия строителей». 
 
Учитывая, что данное исковое заявление на основании изложенного выше является 
исковым заявлением неимущественного характера, рассмотрение которого облагается 
согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственной пошлиной в размере 
4 000 руб., оставшаяся часть государственной пошлины (2 000 руб.) подлежит взысканию 
с ответчика в пользу федерального бюджета.
 
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской 
Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
Требования закрытого акционерного общества научно-производственное 
объединение «Инженерные системы» удовлетворить полностью.
Признать действия некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация 
«Первая гильдия строителей», выразившиеся в отказе в приеме заявления о внесении 
изменений в свидетельство о допуске №0375-2010-5249068126-С-049 от 14.01.2010, 
незаконными.
 
Обязать некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Первая 
гильдия строителей» внести в свидетельство о допуске №0375-2010-5249068126-С-049 от 
14.01.2010, выданное обществу с ограниченной ответственностью научно-
производственное объединение «Инженерные системы», изменения в части указания
вместо общества с ограниченной ответственностью научно-производственное 
объединение «Инженерные системы» его правопреемника - закрытого акционерного 
общества научно-производственное объединение «Инженерные системы».
Взыскать с некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Первая 
гильдия строителей», ИНН 5504136031, ОГРН 1085500001861, расположенного по 
адресу: 644043, г. Омск, ул. Фрунзе, д. 1, корп. 4, - в пользу закрытого акционерного 
общества научно-производственное объединение «Инженерные системы», ИНН 
5249068126, ОГРН 1105249002320, расположенного по адресу: 606025, Нижегородская 
область, г. Дзержинск, проспект Циолковского, д. 15, - судебные издержки в виде 2 000 
руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления.
Взыскать с некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Первая 
гильдия строителей», ИНН 5504136031, ОГРН 1085500001861, расположенного по адресу: 
644043, г. Омск, ул. Фрунзе, д. 1, корп. 4, - в федеральный бюджет 2 000 руб. 
государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
 
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если 
не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня 
принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке 
апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. 
Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления 
его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный 
арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в 
течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного 
производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно 
получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного 
суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: 
http://faszso.arbitr.ru.
Судья С.Г. Захарцева
 
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии