25.05.2011 Судебное решение А46-1480/2011.
251/2011-40683(6)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru e-mail info@omsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
25 мая 2011 года
№ дела
А46-1480/2011
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2011 года,
Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2011 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабаршиной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества
научно-производственного объединения «Инженерные системы» (ИНН 5249068126,
ОГРН 1105249002320)
к некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Первая гильдия
строителей» (ИНН 5504136031, ОГРН 1085500001861)
о признании незаконным действий саморегулируемой организации,
при участии в судебном заседании:
от истца – Непомнящих А.А. (доверенность от 10.02.2011, паспорт серии 5209 №847564);
от ответчика – Суворова Е.В. (доверенность от 31.08.2010 № 19/2010, паспорт серии 5203
№625037);
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество научно-производственного объединение
«Инженерные системы» (далее по тексту – ЗАО НПО «Инженерные системы», истец,
общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области о
признании незаконными действий некоммерческого партнерства «Саморегулируемая
организация «Первая гильдия строителей» (далее по тексту – НП «СРО «Первая гильдия
строителей», ответчик, партнерство), выразившиеся в отказе в приеме заявления о
внесении изменений в свидетельство о допуске №0375-2010-5249068126-С-049 от
14.01.2010 и обязании некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация
«Первая гильдия строителей» принять заявление о внесении изменений в свидетельство о
допуске.
В обоснование искового заявления общество указало, что является правопреемником
ООО НПО «Инженерные системы» в отношении его прав и обязанностей на основании
пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),
следовательно, имеет право для подачи им заявления о внесении изменений в
свидетельство о допуске согласно пункта 10 статьи 55.8 Градостроительного кодекса
Российской Федерации (далее – ГСК РФ), выданное ООО НПО «Инженерные системы»,
на истца как его правопреемника.
Кроме того, истец указал, на то, что ГК РФ не имеет норм, определяющих судьбу
свидетельства о допуске в случае реорганизации его правообладателя, в связи с чем, не
препятствует применению к этим правоотношениям по аналогии статьи 11, пункта 3
статьи 13 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании
отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ),
допускающих внесение изменений в лицензию сведений о еѐ владельце в случае, если
прежний еѐ обладатель был реорганизован в форме преобразования.2 А46-1480/2011
НП «СРО «Первая гильдия строителей» исковые требования не признало, считает,
что заявление ЗАО НПО «Инженерные системы» подано не членом саморегулируемой
организации и не может быть признано поступившим от уполномоченного лица.
Кроме того, по мнению партнерства, в силу статьи 59 ГК РФ допускается
правопреемство только в отношении обязательств реорганизуемого лица. Переход к
правопреемнику правомочий невозможен. Право осуществлять виды работ, на которые
саморегулируемой организацией выдано свидетельство о допуске, по представлению
ответчика, относится исходя из статьи 55.8 ГСК РФ к «исключительным специальным
правам», следовательно, и ввиду этого не может быть передано при правопреемстве.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в
деле, установил следующие обстоятельства.
Обращаясь с данным заявлением, ЗАО «НПО «Инженерные системы» мотивировало
его ссылкой на положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (АПК РФ), в соответствии с которым, по мнению общества, подлежал
рассмотрению данный спор.
Вместе с этим, дело должно быть рассмотрено в порядке общего искового
производства, с особенностями, предусмотренными главной 281 АПК РФ, принимая во
внимание отнесение статьѐй 2251 АПК РФ этого спора к корпоративным и отсутствием
между сторонами отношений власти и подчинения, характеризующих споры, вытекающие
из публичных правовых споров.
НП «СРО «Первая гильдия строителей» зарегистрировано в качестве юридического
лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от
24.12.2008 за основным государственным регистрационным номером 1085500001861 и
является саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих
строительство, созданной в порядке, установленной главой 6.1 Градостроительного
кодекса Российской Федерации (далее – ГСК РФ).
В соответствии с локальным актом, утверждѐнным 09.09.2010 общим собранием
членов НП «СРО «Первая гильдия строителей», - положением о членстве в нѐм (далее -
Положение), в состав членов означенной саморегулируемой организации принято
общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение
«Инженерные системы» (далее – ООО НПО «Инженерные системы»), в связи с чем,
обществу выдано свидетельство от 14.01.2010 года № 0375-2010-5249068126-С-049 о
допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального
строительства.
Решением общего собрания участников ООО НПО «Инженерные системы» от
07.12.2009 общество реорганизовано в форме преобразования в закрытое акционерное
общество научно-производственное объединение «Инженерные системы», которое
21.04.2010 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным
регистрационным номером 1105249002320 (свидетельство о государственной регистрации
юридического лица серии 52 №004427024).
Закрытое акционерное общество научно-производственное объединение
«Инженерные системы» обратилось в НП «СРО «Первая гильдия строителей» с
заявлением исх. №122 от 18.11.2010 года о внесении изменений в свидетельство от
14.01.2010 года № 0375-2010-5249068126-С-049 о допуске к работам по строительству,
реконструкции и капитальному ремонту, в связи с изменением ООО НПО «Инженерные
системы» на его правопреемника - ЗАО НПО «Инженерные системы».
НП «СРО «Первая гильдия строителей» отказало в удовлетворении заявления ЗАО
НПО «Инженерные системы» о внесении изменений в свидетельство от 14.01.2010 года №
0375-2010-5249068126-С-049 о допуске к работам по строительству, реконструкции и
капитальному ремонту исх. №122 от 18.11.2010 года.
Считая, что действия НП «СРО «Первая гильдия строителей», выразившееся в
отказе в приеме заявления о внесении изменений в свидетельство о допуске №0375-2010-3 А46-1480/2011
5249068126-С-049 от 14.01.2010, нарушают права и законные интересы истца, общество
обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.
Рассмотрев исковое заявление ЗАО НПО «Инженерные системы», суд находит его
подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 55.8 ГСК РФ юридическое лицо вправе выполнять работы,
которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при
наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким
работам.
В соответствии с частью 6 статьи 55.8 ГСК РФ свидетельство о допуске к
определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность
объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при
приеме юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такое
юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к
указанным работам.
Допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов
капитального строительства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией
свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают
влияние на безопасность объектов капитального строительства, форма которого
устанавливается органом надзора за саморегулируемыми организациями (часть 8 статьи
55.8 ГСК РФ), действующего без ограничения срока и территории его действия (часть 9
статьи 55.8 ГСК РФ).
В силу части 10 статьи 55.8 ГСК РФ член саморегулируемой организации вправе
обратиться в саморегулируемую организацию с заявлением о внесении изменений в
свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают
влияние на безопасность объектов капитального строительства. В случае, если член
саморегулируемой организации намеревается получить свидетельство о допуске к иным
виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов
капитального строительства, к такому заявлению должны быть приложены документы,
подтверждающие соблюдение требований к выдаче свидетельств о допуске к указанным
работам.
Саморегулируемая организация в срок не более чем тридцать дней со дня получения
документов, предусмотренных частью 10 статьи 55.8 ГСК РФ, осуществляет их проверку,
принимает решение о внесении изменений в свидетельство о допуске к определенному
виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов
капитального строительства, или об отказе во внесении данных изменений с указанием
причин отказа и направляет указанное решение лицу, представившему такие документы
(часть 13 статьи 55.8 ГСК РФ).
Частью 10.1 статьи 55.8 ГСК РФ предусмотрено, что свидетельство о допуске к
работам по организации подготовки проектной документации или организации
строительства выдается члену саморегулируемой организации только после внесения им
взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в целях увеличения
общего размера взноса такого члена в компенсационный фонд саморегулируемой
организации до размера взноса, установленного саморегулируемой организацией для
членов саморегулируемой организации, получивших свидетельства о допуске к
указанным видам работ, но не ниже минимального размера взноса в компенсационный
фонд саморегулируемой организации, указанного в частях 6 и 7 статьи 55.16 ГСК РФ.
Основанием для отказа во внесении изменений в свидетельство о допуске к
определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность
объектов капитального строительства, в силу части 11 статьи 55.8 ГСК РФ является:
1) несоответствие юридического лица требованиям к выдаче свидетельств о допуске
к указанным работам;
2) непредставление юридическим лицом в полном объеме документов, 4 А46-1480/2011
предусмотренных частью 10 настоящей статьи;
3) невнесение взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в
случае, предусмотренном частью 10.1 настоящей статьи.
Отказ по основаниям, не указанным в части 11 настоящей статьи, не допускается
(часть 12 статьи 55.8 ГСК РФ).
Согласно части 15 статьи 55.8 ГСК РФ действие свидетельства о допуске к работам,
которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства,
прекращается в отношении определенного вида или видов работ:
1) по решению постоянно действующего коллегиального органа управления
саморегулируемой организации, принятому на основании заявления члена
саморегулируемой организации;
2) по решению постоянно действующего коллегиального органа управления
саморегулируемой организации при установлении факта наличия у юридического лица,
выданного другой саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к такому же
виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального
строительства;
3) по решению постоянно действующего коллегиального органа управления
саморегулируемой организации в случае неустранения юридическим лицом в
установленный срок в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 55.15 ГСК РФ выявленных
нарушений, если действие свидетельства о допуске юридического лица к определенному
виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов
капитального строительства, приостановлено;
4) по решению суда;
5) в случае прекращения членства в саморегулируемой организации;
6) по решению общего собрания членов саморегулируемой организации в случае
применения меры дисциплинарного воздействия в соответствии со статьей 55.15 ГК РФ;
7) в случае исключения сведений о некоммерческой организации из
государственного реестра саморегулируемых организаций.
Основания для прекращения членства в саморегулируемой организации приведены в
статье 55.7 ГСК РФ.
Членство ООО НПО «Инженерные системы» в связи с исключением из единого
государственного реестра юридических лиц без принятия решения об этом
саморегулируемой организацией не может быть прекращено только по основанию его
преобразования в ЗАО НПО «Инженерные системы».
Следует отметить, что решения НП «СРО «Первая гильдия строителей» о
прекращении членства ЗАО ООО НПО «Инженерные системы» - не принималось.
Членство в саморегулируемой организации есть право юридического лица, которое,
очевидно, не отвечает признакам и правовой природе исключительных прав, вследствие
чего каких-либо препятствий для вывода на основании пункта 5 статьи 58 ГК РФ о том,
что в порядке универсального правопреемства при преобразовании ООО НПО
«Инженерные системы» к вновь созданному юридическому лицу – ЗАО НПО
«Инженерные системы» перешло право членства в НП «СРО «Первая гильдия
строителей» нет.
Ссылка же ответчика на статью 59 ГК РФ и его заключение о том, что при
правопреемстве возможен переход к правопреемнику исключительно обязанностей
(обязательств), лишена всякого основания и противоречит существу правопреемства.
Из указанного, следует, что НП «СРО «Первая гильдия строителей» не имело
законных оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого заявления ЗАО НПО
«Инженерные системы» по мотиву того, что истец не является его членом и не вправе
обращаться с ним.
Частью 10 статьи 55.8 ГСК РФ прямо предусмотрено право члена саморегулируемой
организации в случае наступления события, влияющего на содержание свидетельства о 5 А46-1480/2011
допуске, обратиться с соответствующим заявлением в саморегулируемую организацию
для внесения в него изменений с приложением необходимых для этого документов.
НП «СРО «Первая гильдия строителей» не оспаривается неполнота, недостоверность
документов, представленных истцом для внесения изменений в свидетельство от
14.01.2010 года № 0375-2010-5249068126-С-049 о допуске к работам по строительству,
реконструкции и капитальному ремонту, что означает отсутствие таких оснований для
отказа в удовлетворении заявления ЗАО НПО «Инженерные системы», какие закреплены
в части 5 статьи 55.8 ГК РФ.
То, что по результатам проверки выявлено несоответствие условий деятельности
ЗАО НПО «Инженерные системы» требованиям, необходимым для получения допуска,
ответчиком не заявлено и материалами дела не подтверждено.
Градостроительное и гражданское законодательство в системном их толковании не
предполагает вывод о том, что в число изменений, которые могут быть отражены в
выданном ранее члену саморегулируемой организации свидетельстве о допуске, не входит
изменение сведений, касающихся лица, которому выдано такое свидетельство.
В соответствии со статьѐй 55.1 ГСК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 6 ФЗ от 1 декабря
2007 года № 315-ФЗ к основным функциям саморегулируемой организации относится
разработка и установление условий членства субъектов предпринимательской или
профессиональной деятельности в саморегулируемой организации, для чего она наделан
правомочием на подготовку и утверждение локальных актов, названных в статье 55.5 ГСК
РФ.
К таким актам принадлежит Положение о членстве, какое предусматривает в пункте
3.6.2 обязанность члена НП «СРО «Первая гильдия строителей» подать заявление о
внесении изменений в свидетельство о допуске в случае реорганизации. Данное правило в
силу изложенного выше не противоречит ГСК РФ, но является основанием для вывода о
правомерности требований истца.
Также суд полагает необходимым указать на то, что исходя из норм содержащихся в
статье 11, пункте 3 статьи 13 ФЗ от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ переоформление
лицензии в случае реорганизации в виде преобразования юридического лица – лицензиата
его правопреемником (что, в том числе, опровергает заявление ответчика о
принадлежности права на осуществление деятельности на основании лицензии или
допуска к исключительным правам, в отношении которых правопреемство невозможно),
есть право вновь созданного в результате такой реорганизации юридического лица и не
является основанием для приостановления (прекращения) лицензии.
Поскольку суть лицензии и свидетельства о допуске как документов,
предоставляющих право их обладателю заниматься определѐнным видом деятельности,
тождественна и единственное их отличие состоит в исключении при выдаче свидетельства
о допуске из субъектов правоотношений, возникающих по этому поводу,
государственного органа, и возложение прав и обязанностей, ранее присущих ему,
субъектам этой деятельности на более диспозитивной основе, различий в правовом
регулировании правоотношений, связанных с внесением изменений в лицензию по
рассматриваемому основанию, и правоотношений, связанных с внесением таких же
изменений в свидетельство о допуске, усмотрено быть не может.
Приведѐнное позволяет считать, что законодатель, допуская такое правило
поведения для субъектов первого из названных правоотношений, не включив в ГСК РФ
такое же положение в такой же, что и в Федеральном законе от 8 августа 2001 года № 128-
ФЗ форме, не имел иного смысла и не рассчитывал на применение ГСК РФ иначе, чем так,
как подлежит безусловному применению Федеральный закон от 8 августа 2001 года №
128-ФЗ.
При таких обстоятельствах иск ЗАО НПО «Инженерные системы» подлежит
удовлетворению, что в силу статьи 101, части 1 статьи 110 АПК РФ влечѐт отнесение
судебных издержек, понесѐнных истцом, в виде государственной пошлины, уплаченной 6 А46-1480/2011
на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской
Федерации (НК РФ) за рассмотрение заявления в размере 2 000 руб. на НП «СРО «Первая
гильдия строителей».
Учитывая, что данное исковое заявление на основании изложенного выше является
исковым заявлением неимущественного характера, рассмотрение которого облагается
согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственной пошлиной в размере
4 000 руб., оставшаяся часть государственной пошлины (2 000 руб.) подлежит взысканию
с ответчика в пользу федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 174
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской
Федерации,
Р Е Ш И Л:
Требования закрытого акционерного общества научно-производственное
объединение «Инженерные системы» удовлетворить полностью.
Признать действия некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация
«Первая гильдия строителей», выразившиеся в отказе в приеме заявления о внесении
изменений в свидетельство о допуске №0375-2010-5249068126-С-049 от 14.01.2010,
незаконными.
Обязать некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Первая
гильдия строителей» внести в свидетельство о допуске №0375-2010-5249068126-С-049 от
14.01.2010, выданное обществу с ограниченной ответственностью научно-
производственное объединение «Инженерные системы», изменения в части указания
вместо общества с ограниченной ответственностью научно-производственное
объединение «Инженерные системы» его правопреемника - закрытого акционерного
общества научно-производственное объединение «Инженерные системы».
Взыскать с некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Первая
гильдия строителей», ИНН 5504136031, ОГРН 1085500001861, расположенного по
адресу: 644043, г. Омск, ул. Фрунзе, д. 1, корп. 4, - в пользу закрытого акционерного
общества научно-производственное объединение «Инженерные системы», ИНН
5249068126, ОГРН 1105249002320, расположенного по адресу: 606025, Нижегородская
область, г. Дзержинск, проспект Циолковского, д. 15, - судебные издержки в виде 2 000
руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления.
Взыскать с некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Первая
гильдия строителей», ИНН 5504136031, ОГРН 1085500001861, расположенного по адресу:
644043, г. Омск, ул. Фрунзе, д. 1, корп. 4, - в федеральный бюджет 2 000 руб.
государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если
не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня
принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке
апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г.
Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления
его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в
течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного
производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно
получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного
суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа:
http://faszso.arbitr.ru.
Судья С.Г. Захарцева