Однако довод, заявленный Саморегулируемой организацией Союз «Строители Ростовской области» (Союз «Строители Ростовской области», СРО-С-111-14122009) при рассмотрении дела, не помог ей полностью избежать ответственности по статье 60.1 Градостроительного кодекса РФ. С подробностями – наш добровольный эксперт из Ростова-на-Дону.
***
В феврале 2024 года Общество с ограниченной ответственностью «Донсервис групп» в качестве заказчика заключило с Ростовским областным общественно полезным фондом содействия капитальному ремонту договор на выполнение ремонта фасада и фундамента двух многоэтажек, расположенных в Таганроге. Работы должны быть завершены осенью, но Общество их сдало заказчику лишь под Новый год.
Заключённый контракт наделял ФКР правом выставить подрядчику неустойку в случае срыва последним согласованного срока работ. Поэтому Фонд начислил Обществу штраф в размере 1.609.033 рубля 42 копейки, после чего направил ему претензию с требованием оплатить указанную сумму. Однако обращение Фонда было оставлено подрядчиком без ответа и финансового удовлетворения.
Поэтому в апреле 2025 года заказчик подал в Арбитражный суд Ростовской области иск к подрядной организации о взыскании начисленной неустойки. Поскольку на момент заключения договора компания являлась участником Союза «Строители Ростовской области», то саморегулируемая организация была указана в качестве субсидиарного ответчика по иску.
На основе документов, представленных в материалы дела № А53-13085/25, суд установил факт просрочки подрядчиком исполнения взятых на себя обязательств. Проверив выполненный Фондом расчёт суммы неустойки, Фемида признала его верным. Поэтому суд посчитал, что исковые требования к ООО «Донсервис групп» со стороны ФКР заявлены правомерно.
Подрядчик ходатайствовал о снижении величины штрафных санкций, согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ. С учётом обстоятельств рассматриваемого дела суд пришёл к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, что давало Фонду возможность получить необоснованную имущественную выгоду за счёт другой стороны. Учитывая баланс интересов как истца, так и ответчика, Фемида сочла возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки в два раза, до суммы в 804.516 рублей 71 копейки.
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что, в силу пункта 1 части первой статьи 60.1 ГрК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Часть 5 названной статьи распространяет ответственность СРО и на уплату неустойки, начисленной подрядчику.
Саморегулируемая организация заявила суду довод о том, что статьёй 60.1 предусмотрена её ответственность только за выплату неустойки в виде штрафа, но не пени. Однако Фемида отвергла этот довод как основанный на неверном толковании норм материального права.
В итоге суд решил взыскать с ООО «Донсервис групп», а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с саморегулируемой организации «Союз Строителей Ростовской области» в пользу Ростовского областного общественно полезного фонда содействия капитальному ремонту 804.516 рублей 71 копейку неустойки. Решение принято 26 августа, и может быть обжаловано в течение месяца.
Суд вдвое снизил субсидиарную ответственность ростовской СРО по ходатайству её участника о снижении величины штрафных санкций
Однако довод, заявленный Саморегулируемой организацией Союз «Строители Ростовской области» (Союз «Строители Ростовской области», СРО-С-111-14122009) при рассмотрении дела, не помог ей полностью избежать ответственности по статье 60.1 Градостроительного кодекса РФ. С подробностями – наш добровольный эксперт из Ростова-на-Дону.
***
В феврале 2024 года Общество с ограниченной ответственностью «Донсервис групп» в качестве заказчика заключило с Ростовским областным общественно полезным фондом содействия капитальному ремонту договор на выполнение ремонта фасада и фундамента двух многоэтажек, расположенных в Таганроге. Работы должны быть завершены осенью, но Общество их сдало заказчику лишь под Новый год.
Заключённый контракт наделял ФКР правом выставить подрядчику неустойку в случае срыва последним согласованного срока работ. Поэтому Фонд начислил Обществу штраф в размере 1.609.033 рубля 42 копейки, после чего направил ему претензию с требованием оплатить указанную сумму. Однако обращение Фонда было оставлено подрядчиком без ответа и финансового удовлетворения.
Поэтому в апреле 2025 года заказчик подал в Арбитражный суд Ростовской области иск к подрядной организации о взыскании начисленной неустойки. Поскольку на момент заключения договора компания являлась участником Союза «Строители Ростовской области», то саморегулируемая организация была указана в качестве субсидиарного ответчика по иску.
На основе документов, представленных в материалы дела № А53-13085/25, суд установил факт просрочки подрядчиком исполнения взятых на себя обязательств. Проверив выполненный Фондом расчёт суммы неустойки, Фемида признала его верным. Поэтому суд посчитал, что исковые требования к ООО «Донсервис групп» со стороны ФКР заявлены правомерно.
Подрядчик ходатайствовал о снижении величины штрафных санкций, согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ. С учётом обстоятельств рассматриваемого дела суд пришёл к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, что давало Фонду возможность получить необоснованную имущественную выгоду за счёт другой стороны. Учитывая баланс интересов как истца, так и ответчика, Фемида сочла возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки в два раза, до суммы в 804.516 рублей 71 копейки.
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что, в силу пункта 1 части первой статьи 60.1 ГрК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Часть 5 названной статьи распространяет ответственность СРО и на уплату неустойки, начисленной подрядчику.
Саморегулируемая организация заявила суду довод о том, что статьёй 60.1 предусмотрена её ответственность только за выплату неустойки в виде штрафа, но не пени. Однако Фемида отвергла этот довод как основанный на неверном толковании норм материального права.
В итоге суд решил взыскать с ООО «Донсервис групп», а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с саморегулируемой организации «Союз Строителей Ростовской области» в пользу Ростовского областного общественно полезного фонда содействия капитальному ремонту 804.516 рублей 71 копейку неустойки. Решение принято 26 августа, и может быть обжаловано в течение месяца.
***
В феврале 2024 года Общество с ограниченной ответственностью «Донсервис групп» в качестве заказчика заключило с Ростовским областным общественно полезным фондом содействия капитальному ремонту договор на выполнение ремонта фасада и фундамента двух многоэтажек, расположенных в Таганроге. Работы должны быть завершены осенью, но Общество их сдало заказчику лишь под Новый год.
Заключённый контракт наделял ФКР правом выставить подрядчику неустойку в случае срыва последним согласованного срока работ. Поэтому Фонд начислил Обществу штраф в размере 1.609.033 рубля 42 копейки, после чего направил ему претензию с требованием оплатить указанную сумму. Однако обращение Фонда было оставлено подрядчиком без ответа и финансового удовлетворения.
Поэтому в апреле 2025 года заказчик подал в Арбитражный суд Ростовской области иск к подрядной организации о взыскании начисленной неустойки. Поскольку на момент заключения договора компания являлась участником Союза «Строители Ростовской области», то саморегулируемая организация была указана в качестве субсидиарного ответчика по иску.
На основе документов, представленных в материалы дела № А53-13085/25, суд установил факт просрочки подрядчиком исполнения взятых на себя обязательств. Проверив выполненный Фондом расчёт суммы неустойки, Фемида признала его верным. Поэтому суд посчитал, что исковые требования к ООО «Донсервис групп» со стороны ФКР заявлены правомерно.
Подрядчик ходатайствовал о снижении величины штрафных санкций, согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ. С учётом обстоятельств рассматриваемого дела суд пришёл к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, что давало Фонду возможность получить необоснованную имущественную выгоду за счёт другой стороны. Учитывая баланс интересов как истца, так и ответчика, Фемида сочла возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки в два раза, до суммы в 804.516 рублей 71 копейки.
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что, в силу пункта 1 части первой статьи 60.1 ГрК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Часть 5 названной статьи распространяет ответственность СРО и на уплату неустойки, начисленной подрядчику.
Саморегулируемая организация заявила суду довод о том, что статьёй 60.1 предусмотрена её ответственность только за выплату неустойки в виде штрафа, но не пени. Однако Фемида отвергла этот довод как основанный на неверном толковании норм материального права.
В итоге суд решил взыскать с ООО «Донсервис групп», а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с саморегулируемой организации «Союз Строителей Ростовской области» в пользу Ростовского областного общественно полезного фонда содействия капитальному ремонту 804.516 рублей 71 копейку неустойки. Решение принято 26 августа, и может быть обжаловано в течение месяца.