При рассмотрении иска к Ассоциации строительных организаций Новосибирской области (АСОНО, СРО-С-284-21062017) суд указал, что приостановление права участника исключает её ответственность в рамках статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ. С подробностями – наш добровольный эксперт из Новосибирска.
***
Летом 2024 года по результатам проведения закупки Управление капитального строительства Новосибирской области заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Аквастройрус» государственный контракт для строительства станции водоочистки на водозаборной скважине Чулымской районной больницы. Работы подрядчик должен был закончить не позднее 31 августа 2024 года.
При этом все работы в рамках контракта были разбиты на этапы, первый из которых должен быть завершен к 1 июля 2024 года. Однако к указанному сроку подрядчик работы первого этапа закончить не успел.
Поэтому заказчик расторг подписанное Соглашение, начислил ООО «Аквастройрус» неустойку в размере 221.421 рубль 01 копейку и потребовал ее оплатить. По доброй воле компания штраф не погасила, поэтому в январе 2025 года заказчик подал в Арбитражный суд Новосибирской области иск к Обществу о взыскании указанной суммы. Поскольку на момент подписания спорного договора компания являлась участником АСОНО, то субсидиарным ответчиком поиску была указана саморегулируемая организация.
В своём отзыве на иск подрядчик возражал против удовлетворения иска. Указав, что в рамках исполнения договора были выявлены недостатки проектной документации, это потребовало обращения к заказчику для внесения необходимых изменений в ПД.
При рассмотрении дела № А45-1966/2025 Управление капитального строительства парировало довод ответчика тем, что срок в 49 календарных дней, который потребовался для внесения изменений в ПД, был исключён из периода просрочки при расчёте неустойки.
Далее подрядчик заявил, что ему необходимо было согласовать с казённым учреждением замену части оборудования, в том числе бытового модуля «Лайфбокс» Хаски. В нём предполагалось разместить ёмкости с водой, которые бы при наполнении создавали нагрузку на пол в 5,7 раза выше предельно допустимой производителем, что недопустимо с точки зрения безопасности.
Получив соответствующий запрос от подрядчика, УКС переадресовал вопрос проектировщику. Тот исключил из проекта кассетные полы модуля заводского исполнения, и заменил их на бетонный пол по грунту. Заказчик в суде утверждал, что направил соответствующее письмо ООО «Аквастройрус», но заказчик отрицал получение такого письма. Подтвердить факт его отправки заказчик суду не смог.
С учётом этого суд признал недостатки в проектной документации, которые могли препятствовать выполнению работ в установленные сроки. При этом суд подчеркнул, что на первом этапе подрядчик должен был выполнить демонтаж водонапорной башни и железобетонного колодца, земляные работы, возвести модульное здание, и для выполнения части этих работ проектная документация не требовалась.
Ответчик не объяснил, почему он не мог выполнить эти работы. Поэтому суд пришёл к выводу о наличии вины каждой из сторон в невыполнении работ в согласованный срок. Оценить степень вины каждой из сторон не представлялось возможным, поэтому суд счёл возможным возложить вину на истца и ответчика в равных долях.
Саморегулируемая организация также возражала против удовлетворения иска. Дело в том, что 5 октября 2023 года Дисциплинарной комиссией в отношении ООО «Аквастройрус» была принята мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства до 4 октября 2024 года. При рассмотрении дела суд установил, что указанное решение не было обжаловано в установленном порядке и недействительным не признано.
Поскольку на дату подписания контракта в отношении ООО «Аквастройрус» было приостановлено право заключения новых договоров, то саморегулируемая организация применительно к статье 60.1 ГрК РФ не может быть признана субсидиарным должником. Поэтому правовые основания для удовлетворения исковых требований к АСОНО в рамках настоящего дела отсутствуют. В подтверждение своей позиции суд сослался на определение Верховного Суда России от 8 ноября 2022 года № 309-ЭС22-20826.
В итоге суд решил отказать в удовлетворении исковых требований к Ассоциации строительных организаций Новосибирской области и взыскать с ООО «Аквастройрус» в пользу неустойку в размере 110.710 рублей 51 копейку. Решение принято 21 мая, и может быть обжаловано в течение месяца.
Новосибирскую СРО от субсидиарной ответственности избавило приостановление права её члена осуществлять строительство
При рассмотрении иска к Ассоциации строительных организаций Новосибирской области (АСОНО, СРО-С-284-21062017) суд указал, что приостановление права участника исключает её ответственность в рамках статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ. С подробностями – наш добровольный эксперт из Новосибирска.
***
Летом 2024 года по результатам проведения закупки Управление капитального строительства Новосибирской области заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Аквастройрус» государственный контракт для строительства станции водоочистки на водозаборной скважине Чулымской районной больницы. Работы подрядчик должен был закончить не позднее 31 августа 2024 года.
При этом все работы в рамках контракта были разбиты на этапы, первый из которых должен быть завершен к 1 июля 2024 года. Однако к указанному сроку подрядчик работы первого этапа закончить не успел.
Поэтому заказчик расторг подписанное Соглашение, начислил ООО «Аквастройрус» неустойку в размере 221.421 рубль 01 копейку и потребовал ее оплатить. По доброй воле компания штраф не погасила, поэтому в январе 2025 года заказчик подал в Арбитражный суд Новосибирской области иск к Обществу о взыскании указанной суммы. Поскольку на момент подписания спорного договора компания являлась участником АСОНО, то субсидиарным ответчиком поиску была указана саморегулируемая организация.
В своём отзыве на иск подрядчик возражал против удовлетворения иска. Указав, что в рамках исполнения договора были выявлены недостатки проектной документации, это потребовало обращения к заказчику для внесения необходимых изменений в ПД.
При рассмотрении дела № А45-1966/2025 Управление капитального строительства парировало довод ответчика тем, что срок в 49 календарных дней, который потребовался для внесения изменений в ПД, был исключён из периода просрочки при расчёте неустойки.
Далее подрядчик заявил, что ему необходимо было согласовать с казённым учреждением замену части оборудования, в том числе бытового модуля «Лайфбокс» Хаски. В нём предполагалось разместить ёмкости с водой, которые бы при наполнении создавали нагрузку на пол в 5,7 раза выше предельно допустимой производителем, что недопустимо с точки зрения безопасности.
Получив соответствующий запрос от подрядчика, УКС переадресовал вопрос проектировщику. Тот исключил из проекта кассетные полы модуля заводского исполнения, и заменил их на бетонный пол по грунту. Заказчик в суде утверждал, что направил соответствующее письмо ООО «Аквастройрус», но заказчик отрицал получение такого письма. Подтвердить факт его отправки заказчик суду не смог.
С учётом этого суд признал недостатки в проектной документации, которые могли препятствовать выполнению работ в установленные сроки. При этом суд подчеркнул, что на первом этапе подрядчик должен был выполнить демонтаж водонапорной башни и железобетонного колодца, земляные работы, возвести модульное здание, и для выполнения части этих работ проектная документация не требовалась.
Ответчик не объяснил, почему он не мог выполнить эти работы. Поэтому суд пришёл к выводу о наличии вины каждой из сторон в невыполнении работ в согласованный срок. Оценить степень вины каждой из сторон не представлялось возможным, поэтому суд счёл возможным возложить вину на истца и ответчика в равных долях.
Саморегулируемая организация также возражала против удовлетворения иска. Дело в том, что 5 октября 2023 года Дисциплинарной комиссией в отношении ООО «Аквастройрус» была принята мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства до 4 октября 2024 года. При рассмотрении дела суд установил, что указанное решение не было обжаловано в установленном порядке и недействительным не признано.
Поскольку на дату подписания контракта в отношении ООО «Аквастройрус» было приостановлено право заключения новых договоров, то саморегулируемая организация применительно к статье 60.1 ГрК РФ не может быть признана субсидиарным должником. Поэтому правовые основания для удовлетворения исковых требований к АСОНО в рамках настоящего дела отсутствуют. В подтверждение своей позиции суд сослался на определение Верховного Суда России от 8 ноября 2022 года № 309-ЭС22-20826.
В итоге суд решил отказать в удовлетворении исковых требований к Ассоциации строительных организаций Новосибирской области и взыскать с ООО «Аквастройрус» в пользу неустойку в размере 110.710 рублей 51 копейку. Решение принято 21 мая, и может быть обжаловано в течение месяца.
***
Летом 2024 года по результатам проведения закупки Управление капитального строительства Новосибирской области заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Аквастройрус» государственный контракт для строительства станции водоочистки на водозаборной скважине Чулымской районной больницы. Работы подрядчик должен был закончить не позднее 31 августа 2024 года.
При этом все работы в рамках контракта были разбиты на этапы, первый из которых должен быть завершен к 1 июля 2024 года. Однако к указанному сроку подрядчик работы первого этапа закончить не успел.
Поэтому заказчик расторг подписанное Соглашение, начислил ООО «Аквастройрус» неустойку в размере 221.421 рубль 01 копейку и потребовал ее оплатить. По доброй воле компания штраф не погасила, поэтому в январе 2025 года заказчик подал в Арбитражный суд Новосибирской области иск к Обществу о взыскании указанной суммы. Поскольку на момент подписания спорного договора компания являлась участником АСОНО, то субсидиарным ответчиком поиску была указана саморегулируемая организация.
В своём отзыве на иск подрядчик возражал против удовлетворения иска. Указав, что в рамках исполнения договора были выявлены недостатки проектной документации, это потребовало обращения к заказчику для внесения необходимых изменений в ПД.
При рассмотрении дела № А45-1966/2025 Управление капитального строительства парировало довод ответчика тем, что срок в 49 календарных дней, который потребовался для внесения изменений в ПД, был исключён из периода просрочки при расчёте неустойки.
Далее подрядчик заявил, что ему необходимо было согласовать с казённым учреждением замену части оборудования, в том числе бытового модуля «Лайфбокс» Хаски. В нём предполагалось разместить ёмкости с водой, которые бы при наполнении создавали нагрузку на пол в 5,7 раза выше предельно допустимой производителем, что недопустимо с точки зрения безопасности.
Получив соответствующий запрос от подрядчика, УКС переадресовал вопрос проектировщику. Тот исключил из проекта кассетные полы модуля заводского исполнения, и заменил их на бетонный пол по грунту. Заказчик в суде утверждал, что направил соответствующее письмо ООО «Аквастройрус», но заказчик отрицал получение такого письма. Подтвердить факт его отправки заказчик суду не смог.
С учётом этого суд признал недостатки в проектной документации, которые могли препятствовать выполнению работ в установленные сроки. При этом суд подчеркнул, что на первом этапе подрядчик должен был выполнить демонтаж водонапорной башни и железобетонного колодца, земляные работы, возвести модульное здание, и для выполнения части этих работ проектная документация не требовалась.
Ответчик не объяснил, почему он не мог выполнить эти работы. Поэтому суд пришёл к выводу о наличии вины каждой из сторон в невыполнении работ в согласованный срок. Оценить степень вины каждой из сторон не представлялось возможным, поэтому суд счёл возможным возложить вину на истца и ответчика в равных долях.
Саморегулируемая организация также возражала против удовлетворения иска. Дело в том, что 5 октября 2023 года Дисциплинарной комиссией в отношении ООО «Аквастройрус» была принята мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства до 4 октября 2024 года. При рассмотрении дела суд установил, что указанное решение не было обжаловано в установленном порядке и недействительным не признано.
Поскольку на дату подписания контракта в отношении ООО «Аквастройрус» было приостановлено право заключения новых договоров, то саморегулируемая организация применительно к статье 60.1 ГрК РФ не может быть признана субсидиарным должником. Поэтому правовые основания для удовлетворения исковых требований к АСОНО в рамках настоящего дела отсутствуют. В подтверждение своей позиции суд сослался на определение Верховного Суда России от 8 ноября 2022 года № 309-ЭС22-20826.
В итоге суд решил отказать в удовлетворении исковых требований к Ассоциации строительных организаций Новосибирской области и взыскать с ООО «Аквастройрус» в пользу неустойку в размере 110.710 рублей 51 копейку. Решение принято 21 мая, и может быть обжаловано в течение месяца.