Саморегулируемая организация Ассоциация «Союз строителей Западной Сибири» (СРО А ССЗС, СРО-С-190-04022010) заявила суду о пропуске исковой давности по делу, что и привело к значительному снижению неустойки. С подробностями – наш добровольный эксперт из Барнаула.
***
Летом 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» в качестве подрядчика заключило с Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области договор о выполнении работ в ряде МКД региона. В том числе компании предстояло отремонтировать крышу многоэтажки, расположенной на улице Тельмана в столице области.
Работы по этому объекту должны быть сданы не позднее 2 ноября 2021 года, однако акт об их приёмке стороны подписали лишь 22 декабря, тем самым подрядчик допустил просрочку в 50 дней. Контрактом было предусмотрено, что в случае срыва согласованного срока работ заказчик имеет право начислить подрядчику неустойку.
Поэтому в январе 2022 года Фонд направил ООО «Строитель» претензию с требованием оплатить штраф в размере 105.199 рублей. Однако компания эти средства заказчику не выплатила. Поскольку на момент подписания договора с Фондом Общество являлось участником СРО А ССЗС, то в ноябре 2024 года заказчик направил аналогичную претензию в адрес саморегулируемой организации, требуя оплатить штраф подрядчика в порядке субсидиарной ответственности. Ассоциация претензию также не исполнила, поэтому в январе 2025 года ФКР обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к саморегулируемой организации о взыскании 105.198 рублей 30 копеек.
Изучив материалы дела № А03-63/2025, суд указал, что, в силу пункта 1 части первой статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Пятая часть названной статьи распространяет ответственность СРО также и на выплату штрафов и пеней, начисленных её участнику.
Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование. В данном деле истец выполнил условия для предъявления требований лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Саморегулируемая организация и её участник заявили суду довод о пропуске истцом срока исковой давности. Суд указал, что в силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года. Поскольку иск подан в суд 9 января 2025 года, то срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 3 ноября 2021-го по 10 декабря 2024-го Фондом пропущен.
Также саморегулируемая организация заявила о несоразмерности заявленной истцом к взысканию суммы неустойки. Суд счёл, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку штраф начислен исходя из ставки 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, это отвечает критериям разумности и не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки. Напротив, такой размер ответственности является обычно применяемым в аналогичных гражданско-правовых отношениях.
В итоге суд решил взыскать в порядке субсидиарной ответственности с саморегулируемой организации Ассоциация «Союз строителей Западной Сибири» в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области 25.247 рублей 59 копеек неустойки. Решение принято 5 мая, и может быть обжаловано в течение месяца.
Медлительность новосибирского ФКР позволила барнаульской СРО резко снизить объём субсидиарной ответственности
Саморегулируемая организация Ассоциация «Союз строителей Западной Сибири» (СРО А ССЗС, СРО-С-190-04022010) заявила суду о пропуске исковой давности по делу, что и привело к значительному снижению неустойки. С подробностями – наш добровольный эксперт из Барнаула.
***
Летом 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» в качестве подрядчика заключило с Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области договор о выполнении работ в ряде МКД региона. В том числе компании предстояло отремонтировать крышу многоэтажки, расположенной на улице Тельмана в столице области.
Работы по этому объекту должны быть сданы не позднее 2 ноября 2021 года, однако акт об их приёмке стороны подписали лишь 22 декабря, тем самым подрядчик допустил просрочку в 50 дней. Контрактом было предусмотрено, что в случае срыва согласованного срока работ заказчик имеет право начислить подрядчику неустойку.
Поэтому в январе 2022 года Фонд направил ООО «Строитель» претензию с требованием оплатить штраф в размере 105.199 рублей. Однако компания эти средства заказчику не выплатила. Поскольку на момент подписания договора с Фондом Общество являлось участником СРО А ССЗС, то в ноябре 2024 года заказчик направил аналогичную претензию в адрес саморегулируемой организации, требуя оплатить штраф подрядчика в порядке субсидиарной ответственности. Ассоциация претензию также не исполнила, поэтому в январе 2025 года ФКР обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к саморегулируемой организации о взыскании 105.198 рублей 30 копеек.
Изучив материалы дела № А03-63/2025, суд указал, что, в силу пункта 1 части первой статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Пятая часть названной статьи распространяет ответственность СРО также и на выплату штрафов и пеней, начисленных её участнику.
Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование. В данном деле истец выполнил условия для предъявления требований лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Саморегулируемая организация и её участник заявили суду довод о пропуске истцом срока исковой давности. Суд указал, что в силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года. Поскольку иск подан в суд 9 января 2025 года, то срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 3 ноября 2021-го по 10 декабря 2024-го Фондом пропущен.
Также саморегулируемая организация заявила о несоразмерности заявленной истцом к взысканию суммы неустойки. Суд счёл, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку штраф начислен исходя из ставки 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, это отвечает критериям разумности и не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки. Напротив, такой размер ответственности является обычно применяемым в аналогичных гражданско-правовых отношениях.
В итоге суд решил взыскать в порядке субсидиарной ответственности с саморегулируемой организации Ассоциация «Союз строителей Западной Сибири» в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области 25.247 рублей 59 копеек неустойки. Решение принято 5 мая, и может быть обжаловано в течение месяца.
***
Летом 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» в качестве подрядчика заключило с Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области договор о выполнении работ в ряде МКД региона. В том числе компании предстояло отремонтировать крышу многоэтажки, расположенной на улице Тельмана в столице области.
Работы по этому объекту должны быть сданы не позднее 2 ноября 2021 года, однако акт об их приёмке стороны подписали лишь 22 декабря, тем самым подрядчик допустил просрочку в 50 дней. Контрактом было предусмотрено, что в случае срыва согласованного срока работ заказчик имеет право начислить подрядчику неустойку.
Поэтому в январе 2022 года Фонд направил ООО «Строитель» претензию с требованием оплатить штраф в размере 105.199 рублей. Однако компания эти средства заказчику не выплатила. Поскольку на момент подписания договора с Фондом Общество являлось участником СРО А ССЗС, то в ноябре 2024 года заказчик направил аналогичную претензию в адрес саморегулируемой организации, требуя оплатить штраф подрядчика в порядке субсидиарной ответственности. Ассоциация претензию также не исполнила, поэтому в январе 2025 года ФКР обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к саморегулируемой организации о взыскании 105.198 рублей 30 копеек.
Изучив материалы дела № А03-63/2025, суд указал, что, в силу пункта 1 части первой статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Пятая часть названной статьи распространяет ответственность СРО также и на выплату штрафов и пеней, начисленных её участнику.
Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование. В данном деле истец выполнил условия для предъявления требований лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Саморегулируемая организация и её участник заявили суду довод о пропуске истцом срока исковой давности. Суд указал, что в силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года. Поскольку иск подан в суд 9 января 2025 года, то срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 3 ноября 2021-го по 10 декабря 2024-го Фондом пропущен.
Также саморегулируемая организация заявила о несоразмерности заявленной истцом к взысканию суммы неустойки. Суд счёл, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку штраф начислен исходя из ставки 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, это отвечает критериям разумности и не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки. Напротив, такой размер ответственности является обычно применяемым в аналогичных гражданско-правовых отношениях.
В итоге суд решил взыскать в порядке субсидиарной ответственности с саморегулируемой организации Ассоциация «Союз строителей Западной Сибири» в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области 25.247 рублей 59 копеек неустойки. Решение принято 5 мая, и может быть обжаловано в течение месяца.