При иске более, чем в 2,5 миллиона рублей Саморегулируемая организация «Союз Строительных Компаний «ТАШИР» (СРО «ССК «ТАШИР», СРО-С-183-22012010) не потрудилась подготовить отзыв на него и делегировать своего представителя в судебное заседание. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
В октябре 2019 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью «Орбита» был заключён договор на выполнение работ в столичном МКД, расположенном на бульваре Матроса Железняка. Во время ремонта внутридомовой системы электроснабжения в одной из квартир дома произошёл пожар.
Позже было установлено, что причиной возгорания явилось тепловое проявление электрического тока при аварийном режиме работы проводки в пострадавшей квартире. В тот день сотрудники подрядчика проводили работы с электрощитами подъезда, где находилось загоревшееся жильё. Поэтому, оценив возникший ущерб, собственник горевшей квартиры подал в Мещанский районный суд города Москвы иск к ФКР о возмещении ущерба.
Изучив материалы дела, Фемида назначила судебную экспертизу для определения причин возгорания. Эксперт заключил, что пожар произошёл из-за ремонтных работ на электросети дома, которые выполняли сотрудники ООО «Орбита». В итоге суд взыскал с Фонда как с регионального оператора в пользу собственника жилья 2.564.910 рублей 93 копейки.
Исполнив вынесенный вердикт, ФКР направил претензию подрядчику с требованием погасить понесённые убытки. Поскольку на момент заключения договора с Фондом ООО «Орбита» являлась участником СРО «ССК «ТАШИР», то аналогичная претензия была направлена и в адрес саморегулируемой организации.
Ни один из адресатов требования выдвинутой претензии не исполнил, поэтому в сентябре 2024 года Фонд подал в Арбитражный суд города Москвы к подрядчику и его СРО иск о солидарном взыскании с них ущерба в размере 2.564.910 рублей 93 копейки.
Изучив материалы дела № А40-232979/24-15-1872, суд указал, что факт причинения ущерба собственнику жилья установлен решением Фемиды по гражданскому иску, им же определён и размер возникших убытков. В силу части первой статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. ФКР исполнил за подрядчика возникшие убытки, поэтому имеет право регресса к причинителю вреда.
Разрешая вопрос об ответственности СРО, суд указал, что на основании части 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемая организация для обеспечения имущественной ответственности её членов по обязательствам, возникшим из-за причинения вреда личности или имуществу гражданина, вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. СРО в пределах средств КФ ВВ несёт солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьёй 60 ГрК РФ. В силу части 11 статьи 60 Градкодекса, вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при капитальном ремонте МКД, подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за него саморегулируемой организацией.
Поэтому в данном деле СРО «ССК «ТАШИР» обязана солидарно со своим участником погасить возникший ущерб. В подтверждение своей позиции суд опирался на уже сложившуюся практику, сославшись на определение Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-64354/21 от 2 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года по делу № А40-212603/2020, которое впоследствии устояло в Верховном Суде РФ.
В итоге суд решил взыскать солидарно с ООО «Орбита» и Саморегулируемой организации «Союз Строительных Компаний «ТАШИР» в пользу ФКР Москвы убытки в размере 2.564.910 рублей 93 копейки. Решение вынесено 24 апреля, и может быть обжаловано в течение месяца.
В этом деле обращает на себя внимание наплевательское отношение к выдвинутому иску как со стороны подрядчика, так и со стороны его СРО. Ни один из них отзыва в суд на поступившее исковое заявление не направил, представители ответчиков в судебном заседании отсутствовали, хотя и были извещены судом надлежащим образом. При таком подходе саморегулируемая организация рискует лишиться своих компфондов после череды исков, а следом и прекратить работу в качестве СРО.
Возгорание в квартире по вине подрядчика и неучастие в судебном процессе привели столичную СРО к солидарной ответственности
При иске более, чем в 2,5 миллиона рублей Саморегулируемая организация «Союз Строительных Компаний «ТАШИР» (СРО «ССК «ТАШИР», СРО-С-183-22012010) не потрудилась подготовить отзыв на него и делегировать своего представителя в судебное заседание. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
В октябре 2019 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью «Орбита» был заключён договор на выполнение работ в столичном МКД, расположенном на бульваре Матроса Железняка. Во время ремонта внутридомовой системы электроснабжения в одной из квартир дома произошёл пожар.
Позже было установлено, что причиной возгорания явилось тепловое проявление электрического тока при аварийном режиме работы проводки в пострадавшей квартире. В тот день сотрудники подрядчика проводили работы с электрощитами подъезда, где находилось загоревшееся жильё. Поэтому, оценив возникший ущерб, собственник горевшей квартиры подал в Мещанский районный суд города Москвы иск к ФКР о возмещении ущерба.
Изучив материалы дела, Фемида назначила судебную экспертизу для определения причин возгорания. Эксперт заключил, что пожар произошёл из-за ремонтных работ на электросети дома, которые выполняли сотрудники ООО «Орбита». В итоге суд взыскал с Фонда как с регионального оператора в пользу собственника жилья 2.564.910 рублей 93 копейки.
Исполнив вынесенный вердикт, ФКР направил претензию подрядчику с требованием погасить понесённые убытки. Поскольку на момент заключения договора с Фондом ООО «Орбита» являлась участником СРО «ССК «ТАШИР», то аналогичная претензия была направлена и в адрес саморегулируемой организации.
Ни один из адресатов требования выдвинутой претензии не исполнил, поэтому в сентябре 2024 года Фонд подал в Арбитражный суд города Москвы к подрядчику и его СРО иск о солидарном взыскании с них ущерба в размере 2.564.910 рублей 93 копейки.
Изучив материалы дела № А40-232979/24-15-1872, суд указал, что факт причинения ущерба собственнику жилья установлен решением Фемиды по гражданскому иску, им же определён и размер возникших убытков. В силу части первой статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. ФКР исполнил за подрядчика возникшие убытки, поэтому имеет право регресса к причинителю вреда.
Разрешая вопрос об ответственности СРО, суд указал, что на основании части 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемая организация для обеспечения имущественной ответственности её членов по обязательствам, возникшим из-за причинения вреда личности или имуществу гражданина, вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. СРО в пределах средств КФ ВВ несёт солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьёй 60 ГрК РФ. В силу части 11 статьи 60 Градкодекса, вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при капитальном ремонте МКД, подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за него саморегулируемой организацией.
Поэтому в данном деле СРО «ССК «ТАШИР» обязана солидарно со своим участником погасить возникший ущерб. В подтверждение своей позиции суд опирался на уже сложившуюся практику, сославшись на определение Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-64354/21 от 2 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года по делу № А40-212603/2020, которое впоследствии устояло в Верховном Суде РФ.
В итоге суд решил взыскать солидарно с ООО «Орбита» и Саморегулируемой организации «Союз Строительных Компаний «ТАШИР» в пользу ФКР Москвы убытки в размере 2.564.910 рублей 93 копейки. Решение вынесено 24 апреля, и может быть обжаловано в течение месяца.
В этом деле обращает на себя внимание наплевательское отношение к выдвинутому иску как со стороны подрядчика, так и со стороны его СРО. Ни один из них отзыва в суд на поступившее исковое заявление не направил, представители ответчиков в судебном заседании отсутствовали, хотя и были извещены судом надлежащим образом. При таком подходе саморегулируемая организация рискует лишиться своих компфондов после череды исков, а следом и прекратить работу в качестве СРО.
***
В октябре 2019 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью «Орбита» был заключён договор на выполнение работ в столичном МКД, расположенном на бульваре Матроса Железняка. Во время ремонта внутридомовой системы электроснабжения в одной из квартир дома произошёл пожар.
Позже было установлено, что причиной возгорания явилось тепловое проявление электрического тока при аварийном режиме работы проводки в пострадавшей квартире. В тот день сотрудники подрядчика проводили работы с электрощитами подъезда, где находилось загоревшееся жильё. Поэтому, оценив возникший ущерб, собственник горевшей квартиры подал в Мещанский районный суд города Москвы иск к ФКР о возмещении ущерба.
Изучив материалы дела, Фемида назначила судебную экспертизу для определения причин возгорания. Эксперт заключил, что пожар произошёл из-за ремонтных работ на электросети дома, которые выполняли сотрудники ООО «Орбита». В итоге суд взыскал с Фонда как с регионального оператора в пользу собственника жилья 2.564.910 рублей 93 копейки.
Исполнив вынесенный вердикт, ФКР направил претензию подрядчику с требованием погасить понесённые убытки. Поскольку на момент заключения договора с Фондом ООО «Орбита» являлась участником СРО «ССК «ТАШИР», то аналогичная претензия была направлена и в адрес саморегулируемой организации.
Ни один из адресатов требования выдвинутой претензии не исполнил, поэтому в сентябре 2024 года Фонд подал в Арбитражный суд города Москвы к подрядчику и его СРО иск о солидарном взыскании с них ущерба в размере 2.564.910 рублей 93 копейки.
Изучив материалы дела № А40-232979/24-15-1872, суд указал, что факт причинения ущерба собственнику жилья установлен решением Фемиды по гражданскому иску, им же определён и размер возникших убытков. В силу части первой статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. ФКР исполнил за подрядчика возникшие убытки, поэтому имеет право регресса к причинителю вреда.
Разрешая вопрос об ответственности СРО, суд указал, что на основании части 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемая организация для обеспечения имущественной ответственности её членов по обязательствам, возникшим из-за причинения вреда личности или имуществу гражданина, вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. СРО в пределах средств КФ ВВ несёт солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьёй 60 ГрК РФ. В силу части 11 статьи 60 Градкодекса, вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при капитальном ремонте МКД, подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за него саморегулируемой организацией.
Поэтому в данном деле СРО «ССК «ТАШИР» обязана солидарно со своим участником погасить возникший ущерб. В подтверждение своей позиции суд опирался на уже сложившуюся практику, сославшись на определение Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-64354/21 от 2 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года по делу № А40-212603/2020, которое впоследствии устояло в Верховном Суде РФ.
В итоге суд решил взыскать солидарно с ООО «Орбита» и Саморегулируемой организации «Союз Строительных Компаний «ТАШИР» в пользу ФКР Москвы убытки в размере 2.564.910 рублей 93 копейки. Решение вынесено 24 апреля, и может быть обжаловано в течение месяца.
В этом деле обращает на себя внимание наплевательское отношение к выдвинутому иску как со стороны подрядчика, так и со стороны его СРО. Ни один из них отзыва в суд на поступившее исковое заявление не направил, представители ответчиков в судебном заседании отсутствовали, хотя и были извещены судом надлежащим образом. При таком подходе саморегулируемая организация рискует лишиться своих компфондов после череды исков, а следом и прекратить работу в качестве СРО.