Погасив убытки, заказчик подал солидарный иск к Саморегулируемой организации Союз «Межрегиональное объединение инженерно-строительных предприятий» (СРО Союз «МОИСП», СРО-С-145-23122009) и её участнику о возмещении ущерба. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
Летом 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «СК Империал» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор о выполнении работ в МКД, расположенном на Варшавском шоссе в столице. Они, в том числе, предусматривали демонтаж инженерных систем здания в цокольном этаже здания с их последующим обновлением.
Одним из помещений в подвале жилого дома владело Общество с ограниченной ответственностью «Руслан и КО». Принадлежащие ему площади сдавались в аренду другой компании.
Выполняя ремонтные работы, подрядчик нанёс серьёзный вред помещению ООО «Руслан и КО»: было демонтировано отделочное покрытие стен, разрушен пол для прокладки коммуникаций, а стены в нескольких местах были пробиты. Достаточно скоро после начала работ подрядчик их остановил, но помещение оставалось непригодным для использования более двух лет.
Поэтому ООО «Руслан и КО» подало в Арбитражный суд города Москвы иск к ФКР и ещё трём ответчикам о возмещении убытков и упущенной выгоды. Дело рассматривалось в трёх инстанциях, после чего Фемида решила иск удовлетворить частично и взыскала с Фонда в пользу владельца помещения 7.986.520 рублей 96 копеек, необходимых для ремонта помещения, отказав в возмещении упущенной выгоды.
ФКР исполнил вынесенный вердикт, после чего направил в адрес подрядчика претензию с требованием возместить понесённые убытки. Поскольку на момент заключения договора подрядчик являлся участником СРО Союз «МОИСП», то аналогичная претензия была направлена и в адрес саморегулируемой организации.
Ни один из адресатов на требование претензии не ответил, поэтому осенью 2024 года Фонд подал в Арбитражный суд города Москвы о солидарном взыскании с подрядчика и его СРО ущерба в размере 7.986.520 рублей 96 копеек.
Изучив материалы дела № А40-236269/24-143-1791, суд указал, что вынесенным решением в споре пострадавшей компании с ФКР установлена вина ООО «СК Империал» в нанесённом ущербе и определён его размер.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Поэтому требования исковые Фонда к подрядной организации правомерны.
Разрешая вопрос от ответственности СРО, суд подчеркнул, что часть 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ прямо устанавливает обязанность саморегулируемой организации солидарно с лицом, выполнившим работы по капитальному ремонту, возместить вред вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части в случае, если указанный вред причинён вследствие недостатков работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства. Законодательство не содержит какие-либо условия освобождения СРО от исполнения обязанности по возмещению вреда, предусмотренной пунктом 11 статьи 60 ГрК РФ, в случае, если капитальный ремонт многоквартирного дома финансируется региональным оператором.
Поэтому в данном деле саморегулируемая организация несёт солидарную ответственность со своим подрядчиком за возникший ущерб. В итоге суд решил иск удовлетворить полностью и взыскал солидарно с ООО «СК Империал» в пользу и СРО Союз «МОИСП» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 7.986.520 рублей 96 копеек.
Решение было принято 6 февраля, и в отведенный для обжалования месячный срок СРО подала апелляционную жалобу. Аргументы апеллянта мы узнаем после очередного рассмотрения дела.
Столичная СРО понесла ответственность за приведённую в негодность подрядчиком коммерческую площадь
Погасив убытки, заказчик подал солидарный иск к Саморегулируемой организации Союз «Межрегиональное объединение инженерно-строительных предприятий» (СРО Союз «МОИСП», СРО-С-145-23122009) и её участнику о возмещении ущерба. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
Летом 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «СК Империал» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор о выполнении работ в МКД, расположенном на Варшавском шоссе в столице. Они, в том числе, предусматривали демонтаж инженерных систем здания в цокольном этаже здания с их последующим обновлением.
Одним из помещений в подвале жилого дома владело Общество с ограниченной ответственностью «Руслан и КО». Принадлежащие ему площади сдавались в аренду другой компании.
Выполняя ремонтные работы, подрядчик нанёс серьёзный вред помещению ООО «Руслан и КО»: было демонтировано отделочное покрытие стен, разрушен пол для прокладки коммуникаций, а стены в нескольких местах были пробиты. Достаточно скоро после начала работ подрядчик их остановил, но помещение оставалось непригодным для использования более двух лет.
Поэтому ООО «Руслан и КО» подало в Арбитражный суд города Москвы иск к ФКР и ещё трём ответчикам о возмещении убытков и упущенной выгоды. Дело рассматривалось в трёх инстанциях, после чего Фемида решила иск удовлетворить частично и взыскала с Фонда в пользу владельца помещения 7.986.520 рублей 96 копеек, необходимых для ремонта помещения, отказав в возмещении упущенной выгоды.
ФКР исполнил вынесенный вердикт, после чего направил в адрес подрядчика претензию с требованием возместить понесённые убытки. Поскольку на момент заключения договора подрядчик являлся участником СРО Союз «МОИСП», то аналогичная претензия была направлена и в адрес саморегулируемой организации.
Ни один из адресатов на требование претензии не ответил, поэтому осенью 2024 года Фонд подал в Арбитражный суд города Москвы о солидарном взыскании с подрядчика и его СРО ущерба в размере 7.986.520 рублей 96 копеек.
Изучив материалы дела № А40-236269/24-143-1791, суд указал, что вынесенным решением в споре пострадавшей компании с ФКР установлена вина ООО «СК Империал» в нанесённом ущербе и определён его размер.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Поэтому требования исковые Фонда к подрядной организации правомерны.
Разрешая вопрос от ответственности СРО, суд подчеркнул, что часть 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ прямо устанавливает обязанность саморегулируемой организации солидарно с лицом, выполнившим работы по капитальному ремонту, возместить вред вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части в случае, если указанный вред причинён вследствие недостатков работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства. Законодательство не содержит какие-либо условия освобождения СРО от исполнения обязанности по возмещению вреда, предусмотренной пунктом 11 статьи 60 ГрК РФ, в случае, если капитальный ремонт многоквартирного дома финансируется региональным оператором.
Поэтому в данном деле саморегулируемая организация несёт солидарную ответственность со своим подрядчиком за возникший ущерб. В итоге суд решил иск удовлетворить полностью и взыскал солидарно с ООО «СК Империал» в пользу и СРО Союз «МОИСП» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 7.986.520 рублей 96 копеек.
Решение было принято 6 февраля, и в отведенный для обжалования месячный срок СРО подала апелляционную жалобу. Аргументы апеллянта мы узнаем после очередного рассмотрения дела.
***
Летом 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «СК Империал» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор о выполнении работ в МКД, расположенном на Варшавском шоссе в столице. Они, в том числе, предусматривали демонтаж инженерных систем здания в цокольном этаже здания с их последующим обновлением.
Одним из помещений в подвале жилого дома владело Общество с ограниченной ответственностью «Руслан и КО». Принадлежащие ему площади сдавались в аренду другой компании.
Выполняя ремонтные работы, подрядчик нанёс серьёзный вред помещению ООО «Руслан и КО»: было демонтировано отделочное покрытие стен, разрушен пол для прокладки коммуникаций, а стены в нескольких местах были пробиты. Достаточно скоро после начала работ подрядчик их остановил, но помещение оставалось непригодным для использования более двух лет.
Поэтому ООО «Руслан и КО» подало в Арбитражный суд города Москвы иск к ФКР и ещё трём ответчикам о возмещении убытков и упущенной выгоды. Дело рассматривалось в трёх инстанциях, после чего Фемида решила иск удовлетворить частично и взыскала с Фонда в пользу владельца помещения 7.986.520 рублей 96 копеек, необходимых для ремонта помещения, отказав в возмещении упущенной выгоды.
ФКР исполнил вынесенный вердикт, после чего направил в адрес подрядчика претензию с требованием возместить понесённые убытки. Поскольку на момент заключения договора подрядчик являлся участником СРО Союз «МОИСП», то аналогичная претензия была направлена и в адрес саморегулируемой организации.
Ни один из адресатов на требование претензии не ответил, поэтому осенью 2024 года Фонд подал в Арбитражный суд города Москвы о солидарном взыскании с подрядчика и его СРО ущерба в размере 7.986.520 рублей 96 копеек.
Изучив материалы дела № А40-236269/24-143-1791, суд указал, что вынесенным решением в споре пострадавшей компании с ФКР установлена вина ООО «СК Империал» в нанесённом ущербе и определён его размер.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Поэтому требования исковые Фонда к подрядной организации правомерны.
Разрешая вопрос от ответственности СРО, суд подчеркнул, что часть 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ прямо устанавливает обязанность саморегулируемой организации солидарно с лицом, выполнившим работы по капитальному ремонту, возместить вред вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части в случае, если указанный вред причинён вследствие недостатков работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства. Законодательство не содержит какие-либо условия освобождения СРО от исполнения обязанности по возмещению вреда, предусмотренной пунктом 11 статьи 60 ГрК РФ, в случае, если капитальный ремонт многоквартирного дома финансируется региональным оператором.
Поэтому в данном деле саморегулируемая организация несёт солидарную ответственность со своим подрядчиком за возникший ущерб. В итоге суд решил иск удовлетворить полностью и взыскал солидарно с ООО «СК Империал» в пользу и СРО Союз «МОИСП» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 7.986.520 рублей 96 копеек.
Решение было принято 6 февраля, и в отведенный для обжалования месячный срок СРО подала апелляционную жалобу. Аргументы апеллянта мы узнаем после очередного рассмотрения дела.